Barbarossa
инфо
инструменты
Rengl
Wyvern
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/9a9305a3172a.jpg)
Украина - Румыния
Теги:
Sergofan> Применять КАБы и УР если и смогут - то эпизодически и очень немного.
Почему?
Почему?
Sergofan>> Применять КАБы и УР если и смогут - то эпизодически и очень немного.
Barbarossa> Почему?
На мой взгляд потому что:
- малый налет у пилотов. Им бы навыки пилотирования поддержать, не до применения ВТО.
- УРы и КАБы еще со времен СССР - не вышел ли срок годности изделий.
- состояние носителей может не позволить применить.
Barbarossa> Почему?
На мой взгляд потому что:
- малый налет у пилотов. Им бы навыки пилотирования поддержать, не до применения ВТО.
- УРы и КАБы еще со времен СССР - не вышел ли срок годности изделий.
- состояние носителей может не позволить применить.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Полл> Я извиняюсь за офф-топ, а можно посмотреть, где это 888 показала выбытие Су-25 при массированном применении ПЗРК?
Один Су-25 сбит грузинами и три отправились на завод ремонтироваться, из фактически задействованных чуть более 20 бортов. Как бы ты назвал выход из строя за пять дней 20% задействованных самолей ?
Полл> И почему не упомянуты другие средства ПВО, активно использовавшиеся в той войне, вплоть до "Буков" и ИА?
Потому что все потери Су-25 которые можно отнести на счет грузин, достигнуты ПЗРК. Если же вернуться к сабжу и учесть что у румын есть и ЗРК и истребители, а у украинцев нет возможностей ВВС РФ по их нейтрализации - для украинских ударников все будет еще печальнее.
Один Су-25 сбит грузинами и три отправились на завод ремонтироваться, из фактически задействованных чуть более 20 бортов. Как бы ты назвал выход из строя за пять дней 20% задействованных самолей ?
Полл> И почему не упомянуты другие средства ПВО, активно использовавшиеся в той войне, вплоть до "Буков" и ИА?
Потому что все потери Су-25 которые можно отнести на счет грузин, достигнуты ПЗРК. Если же вернуться к сабжу и учесть что у румын есть и ЗРК и истребители, а у украинцев нет возможностей ВВС РФ по их нейтрализации - для украинских ударников все будет еще печальнее.
Udaff> Один Су-25 сбит грузинами и три отправились на завод ремонтироваться, из фактически задействованных чуть более 20 бортов. Как бы ты назвал выход из строя за пять дней 20% задействованных самолей ?
По нормам ВВС США это называется "допустимый уровень потерь". Конечно, если вместо дней приложить количество боевых вылетов.
Ты, конечно, имеешь право на собственное мнение, что для тебя загнивающий Запад?
Udaff> Потому что все потери Су-25 которые можно отнести на счет грузин, достигнуты ПЗРК.
Это развороченный "Спайдером" движок - нельзя отнести на счет грузин, я правильно понял?
Udaff> Если же вернуться к сабжу и учесть что у румын есть и ЗРК и истребители, а у украинцев нет возможностей ВВС РФ по их нейтрализации - для украинских ударников все будет еще печальнее.
Последнее - важнее первого. Согласен.
По нормам ВВС США это называется "допустимый уровень потерь". Конечно, если вместо дней приложить количество боевых вылетов.
Ты, конечно, имеешь право на собственное мнение, что для тебя загнивающий Запад?
Udaff> Потому что все потери Су-25 которые можно отнести на счет грузин, достигнуты ПЗРК.
Это развороченный "Спайдером" движок - нельзя отнести на счет грузин, я правильно понял?
Udaff> Если же вернуться к сабжу и учесть что у румын есть и ЗРК и истребители, а у украинцев нет возможностей ВВС РФ по их нейтрализации - для украинских ударников все будет еще печальнее.
Последнее - важнее первого. Согласен.
Полл> По нормам ВВС США это называется "допустимый уровень потерь". Конечно, если вместо дней приложить количество боевых вылетов.
Вроде Кобылаш в одном из интервью сказал "три полковых вылета в день". Если считать что полк это двадцать летунов, получается по 60 с/в на полк, если считать что полк это десяток исправных бортов - 30 с/в. Берем два полка и за 4,5 дня получаем одни выбитый Су-25 на 135 или 67 с/в для первого и второго варианта. Это соответствует западным нормам ?
В случае украинских ВВС соотношение будет еще хуже, т.к. налет мизерный => противоракетные маневры уклонения не отработаны, а ПЗРК могут оказаться не Стрела и Игла-1, а те от которых ловушки не спасут.
Полл> Это развороченный "Спайдером" движок
Ничего про такое не слышал, подробности плиз.
Вроде Кобылаш в одном из интервью сказал "три полковых вылета в день". Если считать что полк это двадцать летунов, получается по 60 с/в на полк, если считать что полк это десяток исправных бортов - 30 с/в. Берем два полка и за 4,5 дня получаем одни выбитый Су-25 на 135 или 67 с/в для первого и второго варианта. Это соответствует западным нормам ?
В случае украинских ВВС соотношение будет еще хуже, т.к. налет мизерный => противоракетные маневры уклонения не отработаны, а ПЗРК могут оказаться не Стрела и Игла-1, а те от которых ловушки не спасут.
Полл> Это развороченный "Спайдером" движок
Ничего про такое не слышал, подробности плиз.
Udaff> Вроде Кобылаш в одном из интервью сказал "три полковых вылета в день". Если считать что полк это двадцать летунов, получается по 60 с/в на полк, если считать что полк это десяток исправных бортов - 30 с/в.
А если посмотреть штат - то полк это 3 эскадрильи, порядка 60 бортов.
Именно это количество и берут за расчетную норму "полковой вылет".
То есть порядка 180 вылетов в день.
Udaff> Берем два полка и за 4,5 дня получаем одни выбитый Су-25 на 135 или 67 с/в для первого и второго варианта. Это соответствует западным нормам?
Какие два полка, ты об чем? Сам же написал - двадцать бортов работало.
4,5 дня - это порядка 760 самолетовылетов, или один выбитый самолет на 160 вылетов. Критический уровень потерь в ВВС США - 11%.
Udaff> Ничего про такое не слышал, подробности плиз.
Один из вернувшихся Су-25 имел разнесенный ЗУР "Спайдер" двигатель. Возможно, и сбитый Су-25 был сбит "Спайдером".
А если посмотреть штат - то полк это 3 эскадрильи, порядка 60 бортов.
Именно это количество и берут за расчетную норму "полковой вылет".
То есть порядка 180 вылетов в день.
Udaff> Берем два полка и за 4,5 дня получаем одни выбитый Су-25 на 135 или 67 с/в для первого и второго варианта. Это соответствует западным нормам?
Какие два полка, ты об чем? Сам же написал - двадцать бортов работало.
4,5 дня - это порядка 760 самолетовылетов, или один выбитый самолет на 160 вылетов. Критический уровень потерь в ВВС США - 11%.
Udaff> Ничего про такое не слышал, подробности плиз.
Один из вернувшихся Су-25 имел разнесенный ЗУР "Спайдер" двигатель. Возможно, и сбитый Су-25 был сбит "Спайдером".
Полл> А если посмотреть штат - то полк это 3 эскадрильи, порядка 60 бортов.
В советские времена может быть. В 2008 две эскадрильи по 10 бортов, 20 в полку.
Полл> Какие два полка, ты об чем? Сам же написал - двадцать бортов работало.
С учетом коэффициента исправности 0,4-0,6 из 40 машин списочного состава примерно 20 летающих и выходит.
Полл> Один из вернувшихся Су-25 имел разнесенный ЗУР "Спайдер" двигатель.
Не встречал подтверждений. Директор ремзавода говорил о повреждениях как от ПЗРК.
Полл> Возможно, и сбитый Су-25 был сбит "Спайдером".
Возможно, только сбитый Кобылаш отмечал высокую насыщенность в грузинских войсках ПЗРК. Да и сбили его на малой высоте, где что ПЗРК, что Спайдер - один хрен.
В советские времена может быть. В 2008 две эскадрильи по 10 бортов, 20 в полку.
Полл> Какие два полка, ты об чем? Сам же написал - двадцать бортов работало.
С учетом коэффициента исправности 0,4-0,6 из 40 машин списочного состава примерно 20 летающих и выходит.
Полл> Один из вернувшихся Су-25 имел разнесенный ЗУР "Спайдер" двигатель.
Не встречал подтверждений. Директор ремзавода говорил о повреждениях как от ПЗРК.
Полл> Возможно, и сбитый Су-25 был сбит "Спайдером".
Возможно, только сбитый Кобылаш отмечал высокую насыщенность в грузинских войсках ПЗРК. Да и сбили его на малой высоте, где что ПЗРК, что Спайдер - один хрен.
Udaff> В советские времена может быть. В 2008 две эскадрильи по 10 бортов, 20 в полку.
"В советское время" основной формой существования Су-25-ых были ошаэ.
Udaff> С учетом коэффициента исправности 0,4-0,6 из 40 машин списочного состава примерно 20 летающих и выходит.
К ИБАШникам, расскажи им об таком "коэффициенте исправности", пусть мужики посмеются.
Udaff> Не встречал подтверждений. Директор ремзавода говорил о повреждениях как от ПЗРК.
Цитатку бы? Это какой ПЗРК способен на такое:
Udaff> Возможно, только сбитый Кобылаш отмечал высокую насыщенность в грузинских войсках ПЗРК. Да и сбили его на малой высоте, где что ПЗРК, что Спайдер - один хрен.
Для того, чтобы запустить ПЗРК - требуется охладить ГСН и раскрутить гироскопы ЗУРки, это полминуты минимум. А вот "Спайдер" из боевой готовности стартует намного быстрее. Соответственно из ПЗРК ты по самолету на ПМВ можешь просто не успеть выстрелить за то время, пока он у тебя в зоне видимости, а вот ЗРК МД тут намного опаснее.
Это, естественно, при автономной работе ОС ПВО.
"В советское время" основной формой существования Су-25-ых были ошаэ.
Udaff> С учетом коэффициента исправности 0,4-0,6 из 40 машин списочного состава примерно 20 летающих и выходит.
К ИБАШникам, расскажи им об таком "коэффициенте исправности", пусть мужики посмеются.
Udaff> Не встречал подтверждений. Директор ремзавода говорил о повреждениях как от ПЗРК.
Цитатку бы? Это какой ПЗРК способен на такое:
Udaff> Возможно, только сбитый Кобылаш отмечал высокую насыщенность в грузинских войсках ПЗРК. Да и сбили его на малой высоте, где что ПЗРК, что Спайдер - один хрен.
Для того, чтобы запустить ПЗРК - требуется охладить ГСН и раскрутить гироскопы ЗУРки, это полминуты минимум. А вот "Спайдер" из боевой готовности стартует намного быстрее. Соответственно из ПЗРК ты по самолету на ПМВ можешь просто не успеть выстрелить за то время, пока он у тебя в зоне видимости, а вот ЗРК МД тут намного опаснее.
Это, естественно, при автономной работе ОС ПВО.
Полл> К ИБАШникам, расскажи им об таком "коэффициенте исправности", пусть мужики посмеются.
Полл> Цитатку бы?
Полл> Это какой ПЗРК способен на такое:
Афган, повреждения от ПЗРК
Полл> Для того, чтобы запустить ПЗРК - требуется охладить ГСН и раскрутить гироскопы ЗУРки, это полминуты минимум. А вот "Спайдер" из боевой готовности стартует намного быстрее. Соответственно из ПЗРК ты по самолету на ПМВ
Про предельно-малые и речи не было.
То бишь только начали атаку, высота 1000-500 м.
Силы сторон и ход БД в Грузино-Осетинской войне 2008 года.[2] [KVO#30.10.10 14:07]А Краснодарского полка больше нет. Расформировали.. Но осталось сильное впечатление как они уходили 10.08.08 на войну... С 7 утра парами с интервалами в несколько минут, 11 бортов
Полл> Цитатку бы?
Три Су-25 выдержали попадание грузинских ракет во время боев в ЮО
По неофициальным данным, потери ВВС РФ составили семь самолетов и один вертолет. Эксперт предположил, что эта цифра в семь потерянных самолетов была основана на ошибочной информации о том, что еще три машины были сбиты. // ria.ruПолл> Это какой ПЗРК способен на такое:
Афган, повреждения от ПЗРК
Полл> Для того, чтобы запустить ПЗРК - требуется охладить ГСН и раскрутить гироскопы ЗУРки, это полминуты минимум. А вот "Спайдер" из боевой готовности стартует намного быстрее. Соответственно из ПЗРК ты по самолету на ПМВ
Про предельно-малые и речи не было.
Обнаружив колонну, начали ее атаковать на малой высоте. И тут ведомый капитан Сергей Сапилин дает мне команду: «Командир, по тебе пуск!» В этот момент я ощутил сильный удар, самолет частично потерял управление, загорелся. Потом пикирующий момент, проскочила мысль, что из пике я его не вытащу.
404 Not Found
The requested URL /2009/08/12_08/1_09.html was not found on this server. // www.redstar.ruТо бишь только начали атаку, высота 1000-500 м.
Udaff> А Краснодарского полка больше нет.
Правильно - полка больше нет, от него осталась одна эскадрилья. Из которой 11 бортов ушли на войну.
Сколько машин в эскадрилье - помнишь?
Udaff> Афган, повреждения от ПЗРК
Попадание ЗУР в сопло правого двигателя, разрушение турбины, перебание разлетающимися лопатками гидравлики.
Это то, что на твоей фотке.
Обрати внимание - механизация крыла целая, мотогондола не повреждена.
Теперь посмотри на приведенную мною фотку. Мотогондола разрушена, механизация крыла сорвана.
Udaff> То бишь только начали атаку, высота 1000-500 м.
То есть при атаках с помощью РБК с Су-25СМ по внешнему ЦУ, когда штурмовику не надо набирать высоту для атаки цели - ПЗРК без внешнего ЦУ бесполезны.
Правильно - полка больше нет, от него осталась одна эскадрилья. Из которой 11 бортов ушли на войну.
Сколько машин в эскадрилье - помнишь?
Udaff> Афган, повреждения от ПЗРК
Попадание ЗУР в сопло правого двигателя, разрушение турбины, перебание разлетающимися лопатками гидравлики.
Это то, что на твоей фотке.
Обрати внимание - механизация крыла целая, мотогондола не повреждена.
Теперь посмотри на приведенную мною фотку. Мотогондола разрушена, механизация крыла сорвана.
Udaff> То бишь только начали атаку, высота 1000-500 м.
То есть при атаках с помощью РБК с Су-25СМ по внешнему ЦУ, когда штурмовику не надо набирать высоту для атаки цели - ПЗРК без внешнего ЦУ бесполезны.
Полл> Правильно - полка больше нет, от него осталась одна эскадрилья.
Неправильно, на момент написания того поста в 2010 г. полка не было. В 2008 г. 486-й ШАП был, с 11 летающими бортами.
Полл> Обрати внимание - механизация крыла целая, мотогондола не повреждена.
Полл> Теперь посмотри на приведенную мною фотку. Мотогондола разрушена, механизация крыла сорвана.
Ну так это куда ракета попадет, по разному бывает:
Полл> То есть при атаках с помощью РБК с Су-25СМ по внешнему ЦУ, когда штурмовику не надо набирать высоту для атаки цели
Возвращаясь к сабжу - откуда все это богатство у Украинских ВВС ? Будут потери, и большие.
Неправильно, на момент написания того поста в 2010 г. полка не было. В 2008 г. 486-й ШАП был, с 11 летающими бортами.
Полл> Обрати внимание - механизация крыла целая, мотогондола не повреждена.
Полл> Теперь посмотри на приведенную мною фотку. Мотогондола разрушена, механизация крыла сорвана.
Ну так это куда ракета попадет, по разному бывает:
Полл> То есть при атаках с помощью РБК с Су-25СМ по внешнему ЦУ, когда штурмовику не надо набирать высоту для атаки цели
Возвращаясь к сабжу - откуда все это богатство у Украинских ВВС ? Будут потери, и большие.
:/А вам не кажется, что основной ударной силой ВСУ есть артиллерия? Ведь в каждой мех бригаде есть БРАГ - див Акаций, див Гвоздик, див Градов, противотанковый див (половина рапир половина ПТРК) + разведка, управление и обеспечение. То есть, по сути это арт полк. Стрельбы проходят намного чаще чем у танков и авиации, ибо снаряд дешевле выстрелить чем утилизировать, так что основной удар буде наносить не авиация а артиллерия, а авиация буде прикрывать их, вести разведку, и точечные удары (мосты, авиабазы, РЛС, и т.д.).
At2012> Военная мощь Украины и Румынии: повод для тревоги Киева
At2012> Говоря о сравнении военного потенциала Украины и Румынии, мы наблюдаем ....
At2012> Какие будут мнения?
И охота вам в какашках ковырятся
P.S. В обозримо истории румынская армия не имеет ни одно победы. Даже ни одно самостоятельной операции... Вернее есть одна, в ПНВ, когда румыны победно гнали неприятеля - только неприятель, совершая маневр перегруппировки, об это не догадывался...
At2012> Говоря о сравнении военного потенциала Украины и Румынии, мы наблюдаем ....
At2012> Какие будут мнения?
И охота вам в какашках ковырятся
P.S. В обозримо истории румынская армия не имеет ни одно победы. Даже ни одно самостоятельной операции... Вернее есть одна, в ПНВ, когда румыны победно гнали неприятеля - только неприятель, совершая маневр перегруппировки, об это не догадывался...
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Кто-то знает что это за снаряд?Это 631 танковый батальон оснащенный TR-85M1 Bison и TR-85
Похоже он румынского производства судя по латинской R.
Похоже он румынского производства судя по латинской R.
OlegSev> Кто-то знает что это за снаряд?
Бронебойно-кумулятивный.
Бронебойно-кумулятивный.
OlegSev>> Кто-то знает что это за снаряд?
Meskiukas> Бронебойно-кумулятивный.
А почему не бронебойно-подкалиберный? На самом деле интересно, я бы по внешнему виду не определил.
Meskiukas> Бронебойно-кумулятивный.
А почему не бронебойно-подкалиберный? На самом деле интересно, я бы по внешнему виду не определил.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Кстати есть вот такая машина:
IAR-99 Soim IAR-99 Soim
Википедия (источник так себе) дает цифру в 12 машин. Сколько на самом деле - кто знает? Но сам факт - когда-то Румыния могла производить легкие штурмовики. Если и сейчас может - Украина в худшем положении.
IAR-99 Soim IAR-99 Soim
Википедия (источник так себе) дает цифру в 12 машин. Сколько на самом деле - кто знает? Но сам факт - когда-то Румыния могла производить легкие штурмовики. Если и сейчас может - Украина в худшем положении.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Sergofan> Википедия (источник так себе) дает цифру в 12 машин. Сколько на самом деле - кто знает? Но сам факт - когда-то Румыния могла производить легкие штурмовики. Если и сейчас может - Украина в худшем положении.
IAR строил при Чаушеску по лицензии европейские машины.Сейчас занимается их поддержкой и ремонтом.
С чего бы Украина в худшем положении?У нас есть АРЗ где можно ремонтировать вертолеты(Конотоп),истребители и штурмовики(Мокрое,Скнилов).НАРП может ремонтировать транспортники.
Как плюс возле каждого АРЗ стоит куча техники на запчасти.Сомневаюсь что у румын тоже самое.
У вас сведения надерганные на скорую руку из вики,и какая-то непоколебимая уверенность в том,что у румын все исправно и работает.
IAR строил при Чаушеску по лицензии европейские машины.Сейчас занимается их поддержкой и ремонтом.
С чего бы Украина в худшем положении?У нас есть АРЗ где можно ремонтировать вертолеты(Конотоп),истребители и штурмовики(Мокрое,Скнилов).НАРП может ремонтировать транспортники.
Как плюс возле каждого АРЗ стоит куча техники на запчасти.Сомневаюсь что у румын тоже самое.
У вас сведения надерганные на скорую руку из вики,и какая-то непоколебимая уверенность в том,что у румын все исправно и работает.
OlegSev> У вас сведения надерганные на скорую руку из вики,и какая-то непоколебимая уверенность в том,что у румын все исправно и работает.
Наоборот, у меня такой уверенности нет абсолютно. У меня есть такое мнение: Румыния могла производить легкие штуромовики и сейчас, вероятно, может их поддерживать в летном состоянии. А вот Украина всего лишь пока еще может с помощью АРЗ поддерживать в состоянии некоторое кол-во машин. Каннибилизируя другие машины, ветераны СССР. На мой взгляд для Румыниии это много, а для Украины - очень мало.
НО. У меня нет данных по состоянию заводов и промышленности Румынии. Поэтому я воздержусь от оценок. А показать хотелось, что такая не очень передовая страна, как Румыния, могла делать легкие штурмовики. Для румын, ИМХО, очень неплохо.
По румынам хотелось бы иметь больше информации, но пока нет.
Наоборот, у меня такой уверенности нет абсолютно. У меня есть такое мнение: Румыния могла производить легкие штуромовики и сейчас, вероятно, может их поддерживать в летном состоянии. А вот Украина всего лишь пока еще может с помощью АРЗ поддерживать в состоянии некоторое кол-во машин. Каннибилизируя другие машины, ветераны СССР. На мой взгляд для Румыниии это много, а для Украины - очень мало.
НО. У меня нет данных по состоянию заводов и промышленности Румынии. Поэтому я воздержусь от оценок. А показать хотелось, что такая не очень передовая страна, как Румыния, могла делать легкие штурмовики. Для румын, ИМХО, очень неплохо.
По румынам хотелось бы иметь больше информации, но пока нет.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Мое маленькое скромное ИМХО заключается вот в чем:
Румыны как и мы попросту проедают остатки пирога,мы пирога СССР,они Чаушеску.
Весь флот,авиация,бронетехника все это дело рук товарища Чаушеску.
Насколько я помню,то от НАТО достались только поддержаные фрегаты и самолеты Спартан.
Американцы тренеруют румынам батальон спецназа,и собираются разместить радар.
По опыту соседней Болгарии,скорей всего это богатство пойдет под нож,поскольку не соответствует стандартам НАТО.
Причина того что румыны держат всю эту технику,это наверно амбиции регионального лидера.Страна окружена,за исключением Украины,более мелкими по населению и по территории странами,да и по военному потенциалу тоже.По-этому видимо моча в голову бьет.
Румыны как и мы попросту проедают остатки пирога,мы пирога СССР,они Чаушеску.
Весь флот,авиация,бронетехника все это дело рук товарища Чаушеску.
Насколько я помню,то от НАТО достались только поддержаные фрегаты и самолеты Спартан.
Американцы тренеруют румынам батальон спецназа,и собираются разместить радар.
По опыту соседней Болгарии,скорей всего это богатство пойдет под нож,поскольку не соответствует стандартам НАТО.
Причина того что румыны держат всю эту технику,это наверно амбиции регионального лидера.Страна окружена,за исключением Украины,более мелкими по населению и по территории странами,да и по военному потенциалу тоже.По-этому видимо моча в голову бьет.
OlegSev>Страна окружена,за исключением Украины,более мелкими по населению и по территории странами,да и по военному потенциалу тоже.По-этому видимо моча в голову бьет.
Венгры если что им трендюлей навшают.
Венгры если что им трендюлей навшают.
OlegSev> По опыту соседней Болгарии,скорей всего это богатство пойдет под нож,поскольку не соответствует стандартам НАТО.
Кстати очень может быть. Не любят американцы своим "молододемократичным" союзникам давать много техники и уж тем более поддерживать свое производство.
Кстати очень может быть. Не любят американцы своим "молододемократичным" союзникам давать много техники и уж тем более поддерживать свое производство.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
:/Говоря о перспективах...
Прикреплённые файлы:
Rengl> :/Говоря о перспективах...
Ракета ничего. А вот самолет, мягко скажем, выглядит так себе. Покрасить бы его.
А откуда фото? АРЗ какой-то?
Ракета ничего. А вот самолет, мягко скажем, выглядит так себе. Покрасить бы его.
А откуда фото? АРЗ какой-то?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sergofan> Ракета ничего. А вот самолет, мягко скажем, выглядит так себе. Покрасить бы его.
:/Ракета Х-29Т. Борт на модернизации под УМ2. Внешний вид из-за того, что долгое время был не лётным. А покрасить ЛА не проблема.
Sergofan> А откуда фото? АРЗ какой-то?
:/Да, ЛАРЗ.
:/Ракета Х-29Т. Борт на модернизации под УМ2. Внешний вид из-за того, что долгое время был не лётным. А покрасить ЛА не проблема.
Sergofan> А откуда фото? АРЗ какой-то?
:/Да, ЛАРЗ.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
