Перспективы использования зажигательных составов РА

At2012> Интерисует чем распологает в настоящий момент наши ВС ? В СА отдавали предпочтение термиту а нак насчет напалма.
Хватало и этой гадости. Как огневую полосу отработали, так казарма неделю воняет! И в СА и сейчас. Тем паче огнемётные танки им и работали.

At2012> Интерисует чем распологает в настоящий момент наши ВС ? В СА отдавали предпочтение термиту а нак насчет напалма.

Надо вспомнить, где нынче вообще зажигательные снаряды используются массово. Про СВ можно сказать, что какая-то бяка, что-то вроде улучшенного напалма, используется в качестве начинки ракет ТОС «Буратино». Как он жжёт, можете поглядеть на видео. Источником данных сведений является «Угдарная сила». Сами решайте, сколько в этом правды.

At2012> Это понятно(огнеметы),а как насчет авиационных боеприпасов,баков с напалмом.
Хватало и этого! ЗАБ-500 например.

At2012>> Это понятно(огнеметы),а как насчет авиационных боеприпасов,баков с напалмом.
Meskiukas> Хватало и этого! ЗАБ-500 например.
Meskiukas> ЗАБ-500
Тоесть бомбануть напалмом по примеру амеров во Вьетнаме у нас есть чем?А как насчет боеприпасов начиненных фосфором?

HolyBoy> Надо вспомнить, где нынче вообще зажигательные снаряды используются массово.
Вроде при штурме иракской Фалуджи использовался фосфор.

At2012> А как насчет боеприпасов начиненных фосфором?
Врать не буду. Не видел.

Подозреваю, что фосфор заменили на более перспективный материал: пирофорные сплавы. Насколько я знаю, на вооружении ВВС РФ есть осколочно-зажигательные бомбы, осколочная рубашка которых выполнена из специального загорающегося при взрыве или ударе сплава активных металлов, например из электрона.

Такой осколок способен пробивать преграды и зажигать то, что за ними. Основной целью для таких бомб считаются хранилища ГСМ, но могут применяться и по другим целям, которые для такого оружия сочтут подходящими

Фосфор сейчас, по моему, больше применяется в осветительных или дымовых зарядах, чем в зажигательных

Meskiukas> Врать не буду. Не видел.

во время ВОВ была такая бяка. Сейчас ее вроде как заменили пирогелем (тот же напалм, только с добавками типа термита такими, что t горения повышается, а время горения с 10 минут уменьшается до 2-4х) Но врать не буду, тк я был только шибко любознательным легким пехотинцем. Моге и осталась сия гадость в закромах Родины
>Вроде при штурме иракской Фалуджи использовался фосфор.
а еще эта гадость ядовита. Хотя может они просто утилизировали просроченную Кока-Колу ( один из компонентов ортофосфорная кислота) Для укрепления костей детей, к коже которых так прекрасно липнет напалм

U235> Фосфор сейчас, по моему, больше применяется в осветительных или дымовых зарядах, чем в зажигательных

В Израиле был фосфор, который якобы дымовой,но на самом деле зажигательный, "ашан митпоцец".В 120 мм танковых,его кажется , уже нет, есть 155 мм.

U235> Подозреваю, что фосфор заменили на более перспективный материал: пирофорные сплавы.
....
U235> например из электрона.
Электрон - это времена WW2. Он просто так не загорается. Для пуль и снарядов интереснее подпрессованный порошок циркония.

U235> Фосфор сейчас, по моему, больше применяется в осветительных или дымовых зарядах, чем в зажигательных
Фосфор дольше горит. А белый воспламеняется на воздухе вообще с полпинка. Поэтому его трудно потушить. И хорошо растворяется в орг. растворителях, откуда при испарении выделяется как раз мелкодисперсным и потому ужасно пирофорным.

AleX413> Электрон - это времена WW2. Он просто так не загорается. Для пуль и снарядов интереснее подпрессованный порошок циркония.

Ну его просто для примера приводят, потому как несекретный и достаточно широко используется в промышленности. В бомбах, видимо, применяются немного модифицированные сплавы, ну или разрывной заряд делается модифицированным, с повышенной температурой. Кстати тут пришла в голову мысль, что такие "электронные" бомбы были бы весьма удобны для точечных ударов при ликвидации террористов: осколки из лезких металлов имеют небольшой радиус разлета и быстро теряют убойную силу, зато если в кого такой горящий осколок алюминиево-магниевого сплава попадет, то останется только выразить глубокие соболезнования: даже при попадании в неубойные места он конкретно выжжет пораженного изнутри, оставив мало шансов для выживания.

AleX413> Фосфор дольше горит. А белый воспламеняется на воздухе вообще с полпинка. Поэтому его трудно потушить.

А термит чем хуже? Он горит еще мощнее, да еще и способен преграды пробивать, т.к. твердый.

Я так понял, что фосфор хорош для наиболее простых и примитивных зарядов, т.к. обладает свойством самовоспламенения. Термит же надо поджигать. Напалм, по идее, тоже, но задача придания ему свойства самовоспламенения на воздухе решена еще во времена ВОВ.

digger> В Израиле был фосфор, который якобы дымовой

А зачем так извращаться? Зажигательное оружие, вроде бы, никакими конвенциями не запрещено. Даже если вполне официально оформить боеприпасы с фосфором как зажигательные, то никаких оснований для обвинений это не даст. Даже баки с напалмом вполне официально на вооружении многих ВВС, в том числе и наших, стоят и числятся именно как боеприпасы зажигательного действия, и никто по этому поводу обвинений выдвигать не думает.

Я вообще не понимаю, почему у фосфорных боеприпасов такая дурная репутация? Зажигательное оружие, конечно, в принципе одно из самых негуманных, которое можно придумать, но официально его так никто и не запретил. Из всех зажигательных средств нельзя сказать, что фосфор выделяется какой-то особой негуманностью или эффективностью. По незащищенной живой силе и мирным жителям, например, напалм гораздо страшнее, т.к. разливается и разбрызгивается по большой площади и прилипает к коже и одежде. Для создания пожаров в городах те же термитные или "электронные" бомбы ничем не хуже фосфорных. Единственное только что в голову приходит - это проблема утилизации фосфорных боеприпасов: были случаи, когда из фосфорных боеприпасов утилизированных методом затопления белый фосфор вымывался и выбрасывался на морские пляжи, где его подбирали любопытствующие люди, получая при этом тяжелые ожоги от самовоспламеняющегося фосфора

U235> Термит же надо поджигать. Напалм, по идее, тоже, но задача придания ему свойства самовоспламенения на воздухе решена еще во времена ВОВ.
Термит не только надо, но еще и трудно поджигать Ну и каждому свое - термит по железкам, а напалм или что-то горючее с фосфором по более горючим деревяшкам, технике...

AleX413> Термит не только надо, но еще и трудно поджигать Ну и каждому свое - термит по железкам, а напалм или что-то горючее с фосфором по более горючим деревяшкам, технике...

По технике удобнее все же термиты, горящие металлы и напалм, потому как в ней горючие материалы обычно находятся за не всегда горючими преградами. Поэтому зажигательный агент должен уметь их преодолевать: в меру жидкий напалм способен сквозь них протекать, а термиты и горящие металлы могут их либо пробить, либо прожечь. Фосфор как раз наименее предпочтительный вариант: по температуре горения он ниже термитов и металлов и мягкий, а не твердый. И при этом не обладает просачиваемостью напалма.

А по части трудности поджигания напалма и металлов - это смотря как к этому вопросу подойти. У нас в лаборатории и железо на воздухе самовоспламенялось. "Вы просто не умеете их готовить"(с)

digger>> В Израиле был фосфор, который якобы дымовой
U235> А зачем так извращаться? Зажигательное оружие, вроде бы, никакими конвенциями не запрещено?

есть конвенции, но всем пюлювать

Разоружение — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

см. 1980 г.

выливные с напалмом и огнеметы как таковые запрещены. Только точечные (буква т в тос по этой причине). Фосфор под отдельным запретом как химоружие.

U235> По технике удобнее все же термиты, горящие металлы и напалм

термобарические лучше пмсм

Что то я не нашел в конвенциях ничего про запрещение каких либо видов зажигательного оружия. Там только про ограничение диапазона целей для него: конвенции запрещают применять зажигательное оружие по и вблизи гражданских объектов, а так же использовать его для поджигания лесов и прочего растительного покрова.

А про фосфор по меньшей мере странно. Какое из него химическое оружие? Да, белый фосфор несколько ядовит. Но тогда надо и тротил и подавляющее большинство ВВ запрещать, т.к. они не менее токсичны. А уж про отменную гадость которой снаряжены ''Шмели" и прочие российские малогабаритные термобарические боеприпасы я вообще не говорю: фосфору по ядовитости до этого коктейля далеко. Честно говоря никогда не слышал, чтобы фосфор причисляли к химическому оружию. Разве что частенько все зажигательное оружие относят к подвиду химического. Недаром в большинстве армий мира хранением, обслуживанием, а зачастую и применением зажигательного оружия занимаются военные химики

ahs> Только точечные (буква т в тос по этой причине).

Ты про ТОС «Буратино»? Пардон, но ТОС тут расшифровывается как «тяжёлая огнемётная система».

U235> А по части трудности поджигания напалма и металлов - это смотря как к этому вопросу подойти. У нас в лаборатории и железо на воздухе самовоспламенялось.
На воздухе - это надо мощно греть или сначала стереть в порошок... В кислороде - таки да, даже куском как родное.
А на счет применения, скажем так... Термиты хороши для диверсий. Сама смесь - порошок, значит требует прочного корпуса. И горит медленно, значит долго, значит надо крепить к объекту. Бомба всего отпадает. Зато какие-то мат. ценности уничтожать - самое то. Что не прожжет, то заварит нафиг
А органическая горючка с фосфором как раз прочного корпуса не требует, как бы даже наоборот.

U235> А уж про отменную гадость которой снаряжены ''Шмели" и прочие российские малогабаритные термобарические боеприпасы я вообще не говорю

И что же там такое гадкое??

U235> А про фосфор по меньшей мере странно. Какое из него химическое оружие?
Дело в том,что при горении фосфора образуется фосфорный ангидрид который сразу реагирует с влагой воздуха, создавая облако концентрированной фосфорной кислоты. Достаточно несколько раз вздохнуть в нем, как они будут прожжены насквозь. А как воевать без легких

au> И что же там такое гадкое??

Окись этилена.

Вещество является чрезвычайно огне- и взрывоопасным. Окись этилена обладает дезинфицирующими свойствами, а также является сильным ядом для человека, проявляя канцерогенное, мутагенное, раздражающее и наркотическое действие.

 

Окись этилена все же обычно в полноразмерные БОВ льют. "Шмель" же относится к так называемым "однотактным" БОВ, чисто российское, кстати, изобретение, точнее даже - новосибирское .

В этих зарядах основой являются жидкие нитросоединения: изобутилнират, бутилнитрит и тому подобная летучая и не сильно не полезная для здоровья гадость. Так что разбирать подобные заряды крайне не рекомендуется: даже неумышленно можно очень быстро до больницы донюхаться: эффект схож с действием нитроглицерина.