"Салют" против "Скайлэба"

Lev1> Назовите хоть одно техническое преимущество Скайлеба перед Салютами первого поколения.
1.Возможность пространственной ориентации, без расхода топлива. ( Я уж не знаю, сколько раз Вам это уже писали, но, похоже, Вы так и не врубились).
2. Мощнейший комплекс научной аппаратуры ( тот самый "солнечный телескоп", о котором Вы стараетесь нимчего не слышать).
3. Полный комплекс всех известных на тот день решений по борьбе с влиянием невесомости. И дорожки. И вакуумный костюм. На Салютах это делали постепенно.
4. Работоспособная шлюзовая камепра для обеспечения работ в космосе. И наличие скафандров для такой работы.
5. Санитарно- гигиенические условия работы космонавтов. Душ. Индивидуальные кабинки.
6.Наличие работоспособного второго стыковочного узла. Он хоть и не понадобился, а всётаки, страховка.

Вот, вкраце, никуда не заглядывая.

Lev1> Вот я уважаемого Бяку и просвещаю про Салют.
Вы пытаетесь взломать дверь, которая открыта.
Вы пытаетесвь сопоставить вещи, которые просто не сопоставимые. Полную программу и конкретные работы с конкретными станциями.

А ответьте на один вопрос. Пока работал Скайлеб, кто был круче?
И когда обогнали Скайлеб по результативности. Сколько Салютов, Союзов и лет на это ушло?


Пока что Вы пытаетесь доказать, образно говоря, что "сроветский автопром" круче американского, сравнивая успехи всего этого автопрома с Фордом-Т

Бяка>> Хотя стыковочных узлов у него, два. Да и других технических преимуществ полно перед Салютами 1-го поколения
Lev1> Назовите хоть одно техническое преимущество Скайлеба перед Салютами первого поколения.

Обитаемый объем.

Долговечность - первые салюты еле-еле проживали пару экспедиций.

Отсутствие необходимости дозаправки, пополнения запасов расходников.

Lev1> А я собсно и не отрицаю что Скайлеб - это очень серьезеная программа с очень серьезным научным, конструктивным и прочим выходом. Я не собираюсь делать попытки втаптывать в грязь Скайлеб - тем более что попытки отрицать Скайлеб бред.

Какой поворот мыслей!

Lev1> Уважаемый Бяка в силу своего незнания не знает что такое Салют который был параллельно Скайлеба и после Скайлеба и сделал больше Скайлеба.

Бяка всего лишь сказал, что на Салютах добились результатов, полученных на одном единственном Скайлебе, запустив 7 станций. Сделав за один год столько же, на сколько на Салютах понадобилось добрых 6 лет. Все.

Lev1>Вот я уважаемого Бяку и просвещаю про Салют. И про Скайлеб заодно.

Честно говоря, просветительско в ваших постах я не вижу ни строчки - мы это и без вас хорошо знаем. Причем, иногда, оказывается, в силу любопытства - знаем подробнее и детальнее.

Lev1>Lev1>И иногда кидаю провокационные слова про Скайлеб чтобы Бяка что-то узнал про космическую технику. А то он слишком серый и незнайка про все про то что спорит.

Провокаций - да, у вас хватает. Только пустых.

Fakir> Телеканал "РОССИЯ" // Битва за "Салют". Космический детектив // Видео

Тяжелый параноидальный бред, вероятнее всего на фоне хронического алкоголизма.

Владимир Малюх> Бяка всего лишь сказал, что на Салютах добились результатов, полученных на одном единственном Скайлебе
Это или ошибка лично уважаемого Бяки или просто вранье.
Чисто технически у Скайлеба так и не открылась одна из двух панелей сБ. Т.е. у Скайлеба вообще никогда не было запланированной энергетики. Плюс проблемы с СОТР - на Скайлебе после его вывода вообще было невозможно существовать. Первая экспедиция занималась только ликвидацией проблем с СОТР.
Вторые две экспедиции обживали увечный Скайлеб с уполовиненной СЭС и СБ.
Разговоры про то что на Скайлебе делались какие-то крутые эксперименты - бред.
Понятно что-то там делали в двух экспедициях. В рамках увечной СЭС (система электроснабжения).
Однако говорить про то что на Скайлебе делалось что-то круче чем то что например делалось на Салют-6 - бред сивой кобылы.
Тем более что и ссылок нет.

1.Возможность пространственной ориентации, без расхода топлива. ( Я уж не знаю, сколько раз Вам это уже писали, но, похоже, Вы так и не врубились).
На Салютах и Алмазах - та же возможность пространственной ориентации. Другими способами.
2. Мощнейший комплекс научной аппаратуры ( тот самый "солнечный телескоп", о котором Вы стараетесь нимчего не слышать).
Где результаты экспериментов с этого "мощнейшего комплекса"?
3. Полный комплекс всех известных на тот день решений по борьбе с влиянием невесомости. И дорожки. И вакуумный костюм. На Салютах это делали постепенно.
То же и на Салютах. Весь комплекс решений. Учите матчасть.
4. Работоспособная шлюзовая камепра для обеспечения работ в космосе. И наличие скафандров для такой работы.
Не было на Скайлебе шлюзовой камеры и специализированных скафандров. Учите матчасть.
5. Санитарно- гигиенические условия работы космонавтов. Душ. Индивидуальные кабинки.
То же и на Салютах плюс сауна. Учите матчасть.
6.Наличие работоспособного второго стыковочного узла. Он хоть и не понадобился, а всётаки, страховка
На Салют-6 второй стыковочный узел был не просто "на всякий случай" а активно использовался.
Бяка - на Скайлебе можно было вкрячить хоть 10 стыковочных узлов "на всякий случай". Это никому не интересно. Факт состоит в том что со своими двумя узлами Скайлеб был одноразовым (скорее трехразовым).
Загрузили на Земле при пуске Скайлеба туда барахло в расчете на 3 экспедиции - вот и все.
Дальше топимся.
Так что не надо.

Lev1> Владимир Малюх> Бяка всего лишь сказал, что на Салютах добились результатов, полученных на одном единственном Скайлебе
Lev1> Это или ошибка лично уважаемого Бяки или просто вранье.

Да ну? Третья экспедиция не пролатала три месяца?

Lev1> Чисто технически у Скайлеба так и не открылась одна из двух панелей сБ. Т.е. у Скайлеба

Чисто тенически два Салюта вообще ушли з бугор.

Lev1> Разговоры про то что на Скайлебе делались какие-то крутые эксперименты - бред.

Вы по английски не читатете? Ссылочки-то я вам двал.

Lev1> Однако говорить про то что на Скайлебе делалось что-то круче чем то что например делалось на Салют-6 - бред сивой кобылы.

Сделан не меньше, чем на всех салютах вплоть до 5-го. Между Скайлэбом и Салютом-6 - пять лет разницы. А по массе и обитаемому объему до Скайлэба добрались только на Мире, 15 лет спустя.

Lev1> Тем более что и ссылок нет.

Lev1> Где результаты экспериментов с этого "мощнейшего комплекса"?
Вам несколько раз ссылки давали.
Или Вы по английски не разумеете?

Lev1> 3. Полный комплекс всех известных на тот день решений по борьбе с влиянием невесомости.
Lev1> То же и на Салютах. Весь комплекс решений. Учите матчасть.
Учил. Комплекс появился на Салюте то ли 6, то ли 7.
А до этого до Скайлеба не дотягивали. По комплексности.

Lev1> Не было на Скайлебе шлюзовой камеры и специализированных скафандров. Учите матчасть.
Вы уверены, что я должен изучать матчасть Салютов первого поколения, применительно к Скайлебу?
Или Вы думаете, что американцы с него в космос не выходили? Или Выходили в аквалангах?


Lev1> 5. Санитарно- гигиенические условия работы космонавтов.
Lev1> То же и на Салютах плюс сауна. Учите матчасть.
А на каких Салютах?


Lev1> На Салют-6 второй стыковочный узел
Меня интересуют подробности. Конкретика, проще говоря.
Что же до Салюта-6 такого не наблюдалось.
А нештатные ситуации с кораблями в СССР были почаще, в то время, чем у американцев. Почти половина экспедиций на Салюты, первого поколения, просто состыковаться не смогли.


Lev1> Факт состоит в том что со своими двумя узлами Скайлеб был одноразовым (скорее трехразовым).
Скайлеб получился трёхэкспедиционным, с самого начала. А вот Салюты, на две экспедиции не сразу вышли.

Lev1> Загрузили на Земле при пуске Скайлеба туда барахло в расчете на 3 экспедиции - вот и все.
И в СССР бы загрузили. Если бы смогли. Но не смогли.

Владимир Малюх:
> Какой поворот мыслей!

Нет никакого поворота мыслей. Я тупо и конкретно провожу одну и ту же мысль. А вот Вы вместо мыслей давно и конкретно виляете всеми возможными филеями.

> Бяка всего лишь сказал, что на Салютах добились результатов, полученных на одном единственном Скайлебе, запустив 7 станций. Сделав за один год столько же, на сколько на Салютах понадобилось добрых 6 лет. Все.

Уважаемый Бяка как обычно конкретно не в теме про которую ввязывается в диспут.
Хотя бы - одноразовый Скайлеб на 3 эксп и полноценная транспортная система Салют-Союз-Прогресс плюс примкнувшие ТКС – по сравнению с одноразовым Скайлебом несравнимые уровни техники.

> Чисто технически два Салюта вообще ушли з бугор.

Да, ушли за бугор. И что? Мы сравниваем программы Салют и Скайлеб в целом а не судьбы отдельных аппаратов.

>Сделан не меньше, чем на всех салютах вплоть до 5-го.

Ага. Уже видится просвет. Т.е. Скайлеб не вундервафля а просто сделано «не меньше, чем на всех салютах вплоть до 5-го»
В принципе согласен. Тем более что по Вашей логике выходит что 6 и 7 - вообще бесплатные вундербонусы


Бяка:

>Или Вы по английски не разумеете?
Очень хорошо разумею. Ссылки-то где? Если уже приводили - сложно повторить? Или все ссылки как-то тихо потерялись?

>А на каких Салютах?

Неверная постановка вопроса. Верно – «В рамках программы ОС «Салют» и «Алмаз».
Мы ведь две программы сравниваем а не отдельные аппараты?
Или Вы хотите в очередной раз на скаку попытаться изменить исходные условия?

> Скайлеб получился трёхэкспедиционным, с самого начала. А вот Салюты, на две экспедиции не сразу вышли.

Не сразу но вышли и вышли более чем на три. Сравнивайте программы а не конкретную судьбу отдельных аппаратов и учите матчасть.

> И в СССР бы загрузили. Если бы смогли. Но не смогли.

Все проще – в СССР делали не одноразовую ОС а систему для непрерывного проживания людей в космосе исходя из имеющихся возможностей РН по ПН.
Это система которая включала не только ОС но и корабли не сразу но сделали. При этом в СССР не было РН подобной по ПН Сатурн-5. Поэтому – что очевидно – масса долговременных советских ОС была меньше чем масса одноразового Скайлеба.
А чисто технически и идеологически – идеология и техника Скайлеба это загрузить в одну ОС все что надо для трех экспедиций плюс сделать отстойник в который сольется все гавно от трех экспедиций. И досвидос 80-тонной станции. После трех экспедиций топимся так как отстойник полон гавном, транспортных кораблей нет, жить на ОС нельзя – чистые трусы закончились, их взять их неоткуда а грязные трусы уже некуда пихать, отстойник переполнен и вонь невыносима.
Это - Скайлеб
Подход СССР к ОС был совсем другим и технически и идеологически.



Кстати. В процессе дискуссии я допустил минимум одну немалую фактологическую ошибку которую я вижу и за которую меня можно было бы очень серьезно потрепать и попинать .
Ни уважаемый Бяка ни уважаемый Владимир Малюх этого не заметили.
Еще один штрих про то что мои уважаемые оппоненты реально мало знают по теме под которую подвязались в дискуссию.

Lev1> После трех экспедиций топимся
Lev1> Это - Скайлеб

Скайлеб. Запуск май 1973. Три посещения, шесть лет (2000+ дней) на орбите.

Lev1> Подход СССР к ОС был совсем другим

Салют-1. Затоплен после одного посещения. 175 дней.
Салют-2. Затоплен без посещений. 54 дня.
Космос-557. Контроль потерян, станция сгорела. 11 дней.
Салют-3. Затоплен после одного посещения. 213 дней.
Салют-4. Два посещения. 770 дней.
Салют-5. Два посещения. 411 дней.

До этого момента как то "подход СССР" если честно не впечатляет.

Салют-6. Запуск Сентябрь 1977. Пять посещений, 1764 дня. Ура!


Пс Салют-7 упал неконтролируемо

Lev1> Уважаемый Бяка как обычно конкретно не в теме про которую ввязывается в диспут.
Я могу привести доказательство, что не в теме - это ВЫ.
Это элементарно.
Смотрим, как тема начиналась. Это страница номер Один.
Barbarossa> Народ просвятите. Чья станция была лучше.
А во Ваш посыл.
Lev1> Да, ушли за бугор. И что? Мы сравниваем программы Салют и Скайлеб в целом а не судьбы отдельных аппаратов.
Так с чего Вы взяли, что обсуждается программа? Или Вы вопросы, даже на русском, не понимаете?



Lev1> Тем более что по Вашей логике выходит что 6 и 7 - вообще бесплатные вундербонусы
Вообщето, это уже Ваша логика. Безумная мысль, от имени оппонента.

>>Или Вы по английски не разумеете?
Lev1> Очень хорошо разумею. Ссылки-то где? Если уже приводили - сложно повторить? Или все ссылки как-то тихо потерялись?
А НАСА и Скайлеб, аглицкими буквами, набрать можете?


Lev1> Неверная постановка вопроса. Верно – «В рамках программы ОС «Салют» и «Алмаз».
С чего Вы взяли? Или Вы не в курсе темы?

Lev1> Мы ведь две программы сравниваем а не отдельные аппараты?
И не думали, в общем то. Сравнивали, конкретно, аппараты.

Lev1> Или Вы хотите в очередной раз на скаку попытаться изменить исходные условия?
Смотри на исходные условия.

Извините, что часто повторяю. Но я просто не знаю, сколько надо, чтобы до Вас дошло , о чём мы тут говорим.


Lev1> После трех экспедиций топимся так как отстойник полон гавном,
А зачем кто то планировал Шаттл пристыковать к этой бочке с гавном?
Вы любите говорить о программе. Не разьясните, зачем и почему могла появиться такая идея?
У Шатла запасов гавна не хватало?
Или это был новый эксперимент, по компостированию в условиях невесомости?

Кстати, Вы говорили о вони. Так вот. На скайлебе не могло быть вони от гавна в накопителе. (По чисто биологическим причинам) И атмосферу на Скайлебе не меняли, по причине запахов. А вот на одном из ранних Салютов - было. Меняли. Ибо у космонавтов голова раскалывалась.

Lev1> В процессе дискуссии я допустил минимум одну немалую фактологическую ошибку которую я вижу и за которую меня можно было бы очень серьезно потрепать и попинать .
Lev1> Ни уважаемый Бяка ни уважаемый Владимир Малюх этого не заметили.
Вообще то, Вы допустили их кучу. Сами заметили только одну.

Бяка> Смотрим, как тема начиналась. Это страница номер Один.
Barbarossa> Народ просвятите. Чья станция была лучше.

Ну и? Вы сейчас занимаетесь нелогичной интерпретацией, пытаясь за уши притянуть Скайлеб к какому-то из наиболее неудачных номеров Салюта.
Бяка> И не думали, в общем то. Сравнивали, конкретно, аппараты.
Т.е. Вы за неимением лучшего хотите по своему желанию выбрать любой аппарат из линейки Союз-Алмаз и сравнить его со Скайлебом? Я прав или нет?
Бяка> А зачем кто то планировал Шаттл пристыковать к этой бочке с гавном? У Шатла запасов гавна не хватало?
Или это был новый эксперимент, по компостированию в условиях невесомости?
А еще планировали стыковать Шаттл с Салют-7, Салют-6 со Скайлеб и Аполлон с Салют-6. Планов было громадье. Бяка - не будьте ребенком.
Бяка> И не думали, в общем то. Сравнивали, конкретно, аппараты.
Какой аппарат с каким?
Бяка> Извините, что часто повторяю. Но я просто не знаю, сколько надо, чтобы до Вас дошло , о чём мы тут говорим

Бяка - Вы меня на самом деле умиляете.
Видя свой полный просер Вы лихо на скаку (или на бегу) начинаете менять тему дискуссии а в качестве дымовой завесы применяете артистически праведный гнев про якобы тупого оппонента который не въезжает.
Респект!
Только Вот нюанс в том что Ваши якобы изящные маневры по избеганию Вашего попадания в гуано у непредвзятого человека могут вызвать только хохот над Вашими судорогами.
Вы уж извините Бяка.

Бяка>> Смотрим, как тема начиналась. Это страница номер Один.
Barbarossa>> Народ просвятите. Чья станция была лучше.
Lev1> Ну и? Вы сейчас занимаетесь нелогичной интерпретацией,

Так. В чём заключается моя интерпретация?
Ваша то налицо.

Бяка>> Сравнивали, конкретно, аппараты.
Lev1> Т.е. Вы за неимением лучшего хотите по своему желанию выбрать любой аппарат из линейки Союз-Алмаз и сравнить его со Скайлебом? Я прав или нет?
Не правы, конечно. Тему завёл не я. Значит не я и захотел сравнивать аппараты.
Я просто участвую.


Lev1> А еще планировали стыковать Шаттл с Салют-7, Салют-6 со Скайлеб и Аполлон с Салют-6. Планов было громадье. Бяка - не будьте ребенком.
Шаттл с Салютом-7 - реально. Как и Аполлон с Салютом-6.
А вот как состыковать Салют-6 со Скайлебом? Вы что? Это же технически не реально. На Салюте нет стыковочного узла, как у Аполлона. Нет системы управления стыковкой (активной), переходного отсека (атмосферы то разные) тоже нет. Даже орбиты не сходятся.

Бяка>> И не думали, в общем то. Сравнивали, конкретно, аппараты.
Lev1> Какой аппарат с каким?
Вопрос первой страницы читали? Начало развития темы?


Lev1> Видя свой полный просер Вы лихо на скаку (или на бегу) начинаете менять тему дискуссии
Мой ли?
Вы влезли в тему, даже не узнав, о чём речь. Бяка в этом виноват?


Lev1> Респект!
Мне всегда респект. И слава.


Lev1> Только Вот нюанс в том что Ваши якобы изящные маневры по избеганию Вашего попадания в гуано у непредвзятого человека могут вызвать только хохот над Вашими судорогами.

Это Вы то непредвзятый?
А непредвзятый знает, что он выглядит очень даже предвзято.
Я не люблю плюсы и минусы. Но Вам советую обратить на них внимание. В основном их Вам ставили именно за предвзятость и полное непонимание конкретики темы.

Вы , надеюсь, поняли, что Вы влезли в разговор, не зная его темы, просто увидев пару "ключевых слов" и попали впросак.
Подтверждения от Вас не жду. Это полная бессмыслица, ожидать от Вас такие признания.

>> Бяка всего лишь сказал, что на Салютах добились результатов, полученных на одном единственном Скайлебе, запустив 7 станций. Сделав за один год столько же, на сколько на Салютах понадобилось добрых 6 лет. Все.
Lev1> Уважаемый Бяка как обычно конкретно не в теме про которую ввязывается в диспут.

Да ну? Я вот вижу совершенно обратное.

Lev1> Хотя бы - одноразовый Скайлеб на 3 эксп и полноценная транспортная система Салют-Союз-Прогресс плюс примкнувшие ТКС

Где они эти прогрессы и ТКС на Салютах с 1-го по 5-й?

Lev1> Да, ушли за бугор. И что? Мы сравниваем программы Салют и Скайлеб в целом а не судьбы отдельных аппаратов.

Да ну? А кто тут про поломанную солнечную батарею поминал?

Lev1> Ага. Уже видится просвет. Т.е. Скайлеб не вундервафля а просто сделано «не меньше, чем на всех салютах вплоть до 5-го»

Это говорилось с самого начала -перечитайте топик.

>>Или Вы по английски не разумеете?
Lev1> Очень хорошо разумею. Ссылки-то где? Если уже приводили - сложно повторить? Или все ссылки как-то тихо потерялись?

NASA - Home

>>А на каких Салютах?
Lev1> Неверная постановка вопроса. Верно – «В рамках программы ОС «Салют» и «Алмаз».
Lev1> Мы ведь две программы сравниваем а не отдельные аппараты?


Ну и? Аж две программы, семь машин, чтобы получить тот же результат, что на одном аппарате достигнут.

Lev1> Это система которая включала не только ОС но и корабли не сразу но сделали. При этом в СССР не было РН подобной по ПН Сатурн-5. Поэтому – что очевидно – масса долговременных советских ОС была меньше чем масса одноразового Скайлеба.

Вообще-то попытка сделать аналог Сатурна была. Плачевная. Это я вам про Н-1 напоминаю.

Lev1> А чисто технически и идеологически – идеология и техника Скайлеба это загрузить в одну ОС все что надо для трех экспедиций плюс сделать отстойник в который сольется все гавно от трех экспедиций. И досвидос 80-тонной станции. После трех экспедиций топимся так как отстойник полон гавном, транспортных кораблей нет, жить на ОС нельзя

А на Салютах-1..5 можно было?

Lev1> Кстати. В процессе дискуссии я допустил минимум одну немалую фактологическую ошибку которую я вижу и за которую меня можно было бы очень серьезно потрепать и попинать .

Одну? Да у вас их рой- все перчислять замаешься.

Kuznets> Пс Салют-7 упал неконтролируемо

Передёрг.

Kuznets>> Пс Салют-7 упал неконтролируемо
Серокой> Передёрг.

Да отчего же - из-за солнечной активности атмосфера подвспухла, пепелац именно нектролируемо стал снижаться и бахнулся нев океан, как обычно а на Аргентину и Чили, повезло еще, что в малонас6ленных местах.

Бяка> 1.Возможность пространственной ориентации, без расхода топлива. ( Я уж не знаю, сколько раз Вам это уже писали, но, похоже, Вы так и не врубились).
Lev1> На Салютах и Алмазах - та же возможность пространственной ориентации. Другими способами.

В аргументе уважаемого Бяка к сожалению упущен существенный признак: "в космосе" потому как на Земле, припомощи отвеса и уровня без проблем можно с ориентировать аппараты массой в сотню тонн.
Контраргумент участника форума Lev1 к сожалению обходит стороной существенный признак "без расхода топлива".

Вот такие недомолвки и позволяют обоим вводить участников форума в заблуждение в рассматриваемом вопросе.

В.М.> Да отчего же

Да не, я к тому, что он упал не из-за технических неполадок или ошибок в программе использования станции, а просто потому что был брошен из-за общей ситуации в стране. Так-то были предложения вплоть до посылки "Бурана" для поднятия орбиты, но денег было еле-еле на "Мир".

Серокой> Да не, я к тому, что он упал не из-за технических неполадок или ошибок в программе использования станции, а просто потому что был брошен из-за общей ситуации в стране.

Да как-то накладно содержать сразу две станции, не так?

В.М.> Да как-то накладно содержать сразу две станции, не так?

Конечно. Но не нашлось денег даже на прогресс с топливом для контролируемого схода.

В.М.>> Да как-то накладно содержать сразу две станции, не так?
Серокой> Конечно. Но не нашлось денег даже на прогресс с топливом для контролируемого схода.

Я не думаю что "не нашлось". Скорее всего решили не тратить.

Памятливый45> Контраргумент участника форума Lev1 к сожалению обходит стороной существенный признак "без расхода топлива".
А можно просветить на такой вопрос:скайлеб нес двойную систему и гироскопы и маневровые двигатели,салют только маневровые,так вот,сколько весит блок гироскопов,сколько дополнительного топлива надо взять чтобы забросить этот вес на орбиту?То есть, какой бы выигрыш мы имели при использовании гироскопов по весу или мы наоборот в проигрыше по перевесу,может чисто экономически маневровые дешевле и проще чем гироскопы,а топливо к ним компенсируется пониженным весом основной массы топлива?

Dem333> какой бы выигрыш мы имели при использовании гироскопов
Конкретно сказать сложно. Но в СССР, на станциях, долго работающих на орбите, перешёл на гироскопы. При наличии маневровых двигателей и системы дозаправки от танкеров. Это о чём то говорит.