Кобра III

alex_zeed> USB-UART - это совсем отдельная микруха.

Понятно. Но поскольку детальки уже куплены, буду делать преобразователь на Tiny2313, по ссылке выше.

Занимался сегодня разъёмами. Всего получилось одиннадцать штук, включая поддерживающий земляной разъём-опору для платы гироскопа.

Во всех лётных разъёмах контакты продублированы. В силовых разъёмах контакты счетверены. В лабораторных разъёмах (UART, ISP) контакты одинарные. Все разъёмы снабжены ключами, исключающими такие ошибки при стыковке, как: неверную (180 градусов) ориентацию, плоско-параллельное смещение вилки относительно розетки, а также ошибки типа "вилка не в своей розетке". Кроме того, разъёмы с небольшим количеством цепей разведены симметрично, т.е. стыковать их можно двумя способами (0 и 180 градусов).

Обошёлся четырьмя вариантами PBLD: PBLD10, PBLD2-10, PBLS5, PBLD2-14. Рисунок прилагаю; красные окружности - заглушки-ключи.

Приношу извинения за вынужденную паузу - занят по работе.

Хочу сделать автоматическое отключение питания платы мозгов, используя вывод "CE" (chip enable) пятивольтового стабилизатора напряжения питания MC78PC50NTRG. Правильно ли я понял, что этот вывод необходимо соединить с любым свободным портом МК? И при этом я получу картину вида
/// подал питание тумблером ->
старт ->
активная работа системы ->
завершение работы по таймеру с подачей логического нуля на "СЕ" ->
микроамперный ток потребления ///

Чтобы вновь активировать систему необходимо будет выключить и вновь включить тумблер питания.

Непонятен один момент - откуда возьмётся логическая единица на выводе "СЕ" стабилизатора в момент включения тумблера питания? Ведь для появления этой логической единицы, нужно сперва подать питание на МК, которое отсутствует по причине отсутсвия "1" на выводе "СЕ" стабилизатора... Замкнутый круг получается. Или автоколебания... ???

Замкнутый круг получается. Или автоколебания... ???

Наверное, этот порт (который подаёт логический "0" на вывод "СЕ" стабилизатора), надо подтянуть к питанию достаточно высокоомным резистором. Тогда при включении тумблера питания на выводе "СЕ" стабилизатора окажется "1", стабилизатор включится, и вся система проснётся. В момент срабатывания таймера выключения платы мозгов (после выполнения задачи), посылаем на этот порт "1", чтобы, открыв его транзистор, притянуть подтянутую к питанию ногу к земле, и таким образом погрузить всю систему в сон с микроамперным потреблением. При выключении и последующем включении тумблера питания весь цикл повторится. ???

Non-conformist> ... посылаем на этот порт "1", чтобы, открыв его транзистор, притянуть подтянутую к питанию ногу к земле, и таким образом погрузить всю систему в сон ...

Надеюсь, заснувший МК будет в состоянии продолжать притягивать эту ногу к земле, преодолевая подтяжку?

А ниоткуда она не возьмется Исходное состояние этой схемы при подаче питания - выключенное. Т.е. МК не запитан, на входе CE ноль. Я так понимаю, типовое включение должно быть таким: выход МК на вход CE подключаем через резистор в единицы кОм, а с входного питания (плюса батареи) на тот же CE кнопку без фиксации. Тумблер можно тоже поставить, для надежности, но при включении он будет запитывать только стабилизатор.

Хотя, поскольку есть еще и силовое питание - можно поступить по-другому. Пусть все включается тумблером. Повесить небольшой, десятки-сотни нф, конденсатор между входом стабилизатора и CE вместо кнопки. Он будет действовать как кратковременное нажатие кнопки при подаче питания. А МК, когда разгонится кварц и начнет выполняться программа, поддержит уровень на CE своим выходом, точно так же, через резистор.

Non-conformist> Надеюсь, заснувший МК будет в состоянии продолжать притягивать эту ногу к земле, преодолевая подтяжку?

Если подать на эту ногу ноль - МК будет не заснувший. Он будет выключенный, у него питание пропадет. В общем, подтяжкой резистором эта проблема не решается - если резистор большой, он не сможет включить схему, а если достаточно малый - схема не сможет выключиться, будут как раз автоколебания. А вот с конденсатором, как выше описано - должно сработать.

Но остается вопрос - а силовую батарею кто отключать будет?

alex_zeed> Но остается вопрос - а силовую батарею кто отключать будет?

Силовую батарею будет отключать выключенный МК. У драйверов 33486 есть нога "WAKE", которая включает всю силовую схему при подаче на неё "1". При ВЫключении МК (по сценарию в сообщениях выше), на всех ногах МК будет "0", и на ноге "WAKE" в том числе.

Т.е. картинка ожидается следующая:
стабилизатор заснул по команде МК ->
МК выключился ->
силовые драйвера тоже выключились (по нулю на ногах "WAKE").

При включении - наоборот:
перещёлкнули тумблер питания туда-сюда (или просто кратковременно нажали кнопку "ВКЛ") ->
стабилизатор дёрнулся (конденсатором) ->
МК расчехлился, на ногах "WAKE" и "СЕ" драйверов появились "1" ->
стабилизатор проснулся ->
система проснулась и готова к выполнению задачи.

> Повесить небольшой, десятки-сотни нф, конденсатор между входом стабилизатора и CE вместо кнопки. Он будет действовать как кратковременное нажатие кнопки при подаче питания. А МК, когда разгонится кварц и начнет выполняться программа, поддержит уровень на CE своим выходом, точно так же, через резистор.

Во... Мне такое нравится! ОДИН должен быть тумблер, ОДИН - на всю систему. Такое решение обеспечит максимальную дуракоустойчивость. Т.е. сделать систему наподобие китайских мячиков со светодиодами - пробуждение от удара и засыпание по истечении заданного промежутка времени.

У летунов есть поговорка, что в момент срабатывания сигнализации "ПОЖАР", пилот на несколько секунд становится дураком. У ракетолюбителей же подобное состояние как правило продолжается бОльшую часть предстартовой подготовки - знаю по опыту. )) Поэтому - всё на бумажку, по пунктам. Бумажку - в пластик, и на шею, на шнурок. Читаешь - выполняешь алгоритм. Чем меньше пунктов, тем надёжнее.

alex_zeed> Повесить небольшой, десятки-сотни нф, конденсатор между входом стабилизатора и CE вместо кнопки. Он будет действовать как кратковременное нажатие кнопки при подаче питания. А МК, когда разгонится кварц и начнет выполняться программа, поддержит уровень на CE своим выходом, точно так же, через резистор.

Т.е. так, как на схеме в аттаче?

Non-conformist> Т.е. так, как на схеме в аттаче?

Да, именно так.

Ага... Так, да не совсем. Нужно ещё предусмотреть цепь разряда конденсатора в выключенном состоянии. На ракете эта цепь не нужна, потому что между моментом автовыключения и последующим ручным включением конденсатор успеет разрядиться сто раз за счёт саморазряда. А вот для настольной системы, для отладки... Ждать несколько секунд после автовыключения - для того чтобы снова запустить систему - не лучший выход, как мне кажется.

Диод - чтобы каждый раз не разряжать на землю стомикрофарадную ёмкость фильтра антидребезга. Можно и без диода, наверное. А может и всё это лишнее - просто стокилоомный резистор от нанового конденсатора на землю кинуть... А то что-то сильно много деталей получается...

Да, я примерно так и представлял себе минимальную высоту. Думаю, что в расчёты надо забивать пятьдесят метров. Сейчас я почти уверен, что (пер-)хлоратные торцевики заданных габаритов вполне позволяют удовлетворить всем требованиям проекта. Карамель, к сожалению, не потянет.

round
Проживаю я в Чернигове, Украина.

Non-conformist> Карамель, к сожалению, не потянет.

Это ты как определил? Я же считал и все получалось.

Да, ты сначала посчитал мою задачу, и у тебя получился торцевик очень небольшой длины, чему мы оба удивились. А потом я посмотрел твою страницу с реальным карамельным торцевиком - уже гораздо большей длины, чем те шестьдесят миллиметров, которые ты насчитал, когда считал мою задачу. После просмотра твоей страницы я попросил ещё раз просчитать мою задачу - уже с твоим, реальным, торцевиком. Ты посчитал, и сухой вес ракеты у тебя получился уже не два килограмма, а сотня с небольшим граммов. Из чего я и заключил, что карамель в пролёте...

А перхлоратный пятисекундный торцевик (round), с диаметром заряда около семи миллиметров, а может быть даже и меньшим (не знаю ибо секрет), обеспечивает более чем стограммовую маршевую тягу - это видно из прилагаемого экспериментального профиля. Простая пропорция даёт более чем оптимистические цифры для данного проекта, как мне кажется... Да хоть бы и с диаметром заряда равным диаметру корпуса (десять миллиметров) - даже в этом случае на моём диаметре тяга больше двух кило получается.

Non-conformist> Да хоть бы и с диаметром заряда равным диаметру корпуса (десять миллиметров) - даже в этом случае на моём диаметре тяга больше двух кило получается.

Не получается. )) В этом случае по пропорции площадей тяга получается около 900 г. А вот если диаметр заряда принять равным 7 мм, потом чуть внимательнее посмотреть на профиль и принять маршевую тягу равной 120 г, то на тридцати миллиметрах диаметра получается тяга уже 2,2 кг.

Согласен - гадание на кофейной гуще, ведь неизвестны не только компоненты топлива, но даже площадь горения заряда.

По прикидкам особого запаса не наблюдается, но уже хоть что-то похожее получается. А вот с торцевой карамелью получается полный отлуп.

Non-conformist> Из чего я и заключил, что карамель в пролёте...

Даже не знаю, что сказать......
Если ты сам можешь посчитать, зачем спрашиваешь? А если не можешь, то как тогда ты можешь "заключать"?
Мой расчет и реальный торцевик никак друг другу не противоречат.

Non-conformist>> Из чего я и заключил, что карамель в пролёте...
Serge77> Мой расчет и реальный торцевик никак друг другу не противоречат.

На леденце сделать возможно, но на Форуме и в его окрестностях я не видел технологии, на которой можно получить надёжно работающий заряд такой конструкции.

То, что я могу посчитать, я считаю.

Я не мог посчитать динамические характеристики нужной мне траектории - спросил тебя, ты посчитал. Получился совсем маленький торцевичок. Можно не приводить ссылку на то твоё сообщение? Потом я увидел профиль тяги твоего реального карамельного торцевика, и у меня закрались сомнения касательно того, предыдущего, подсчёта, который не был привязан к конкретному мотору. Я попросил тебя произвести тот же расчёт, но уже под этот конкретный торцевик, результаты которого меня уже не устроили.

Это ничего, что я так подробно и по второму кругу?

round> На леденце сделать возможно, но на Форуме и в его окрестностях я не видел технологии, на которой можно получить надёжно работающий заряд такой конструкции.

А в чём проблема в тех технологиях, которые ты видишь?

Первый раз ты считал для диаметра заряда 38 мм, а у того торцевика, что на твоей странице, диаметр по топливу 25 мм. Для 38 мм ты насчитал тягу 3,85 кг. Тридцать восемь миллиметров диаметра дают площадь круга 2268 мм.кв. Двадцать пять - 982 мм.кв. Составляем пропорцию вида 2268/3850 = 982/300 и явно наблюдаем, что либо с расчётом проблемы, либо со стендом... Или тут не идёт пропорция? Но ведь Кн не меняется?

зы: В любом случае, не стоит сильно напрягаться словами - любой может ошибиться, на то и человек.

Serge77> А в чём проблема в тех технологиях, которые ты видишь?

Торцевой мотор критичен к дефектам заряда и бронировки. Торцевой заряд на леденце имеет свойства, которые усугубляют риски.

Не даст карамельный торцевик нужной тяги на известных широкой общественности топливах - это самый главный его недостаток. На фоне которого все остальные уже просто не имеют значения.