[image]

Кобра III

 
1 33 34 35 36 37 78

Serge77

модератор

round> Простите, Друзья, я просто не понимаю ...

Видимо ты и правда форум совсем не читаешь. Вот эта ссылка была тут совсем недавно:

   8.08.0
UA Non-conformist #18.12.2011 23:33  @Serge77#18.12.2011 23:24
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Да, действительно, ты говоришь про низкое давление. Тогда почему на карамельном торцевом диаметре 38 мм тяга у тебя получилась аж 3,85 кг? Или я что-то не так понимаю? Но там буквы так написаны... Покажи, где читать внимательнее, я попробую...
   
UA Serge77 #18.12.2011 23:46  @Non-conformist#18.12.2011 23:33
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Я никак не пойму, что именно тебе непонятно? Задай конкретный вопрос.
   8.08.0

round

втянувшийся

Serge77> Видимо ты и правда форум совсем не читаешь. Вот эта ссылка была тут совсем недавно:
Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - Двигатель торцевого горения

Я как раз по этой ссылке и задал свой вопрос о полостях и склейки заряда, Serge77
И ещё вопрос: на каком давлении работает сей мотор?
   8.08.0

Serge77

модератор

round> Я как раз по этой ссылке и задал свой вопрос о полостях и склейки заряда

Значит ты не понял, что там описано. Там нет скреплённого заряда. Заряд вкладной.
   8.08.0

round

втянувшийся

round>> Я как раз по этой ссылке и задал свой вопрос о полостях и склейки заряда
Serge77> Значит ты не понял, что там описано. Там нет скреплённого заряда. Заряд вкладной.

Он у тебя не скреплённый и не вкладной, если это будет работать на режиме, то это, безусловно, новое слово. Полемика далее теряет смысл, всё очевидно.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 19.12.2011 в 00:12

round

втянувшийся

Критерий любого технического решения - эксперимент. Испытания всё покажут.
   8.08.0
RU IvanV #19.12.2011 06:17  @Non-conformist#18.12.2011 22:18
+
-
edit
 

IvanV

опытный

29мм торцевик с тягой почти 2 кг)))

правда это плохо кончилось)

http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/175/DVG175.htm
   7.07.0
UA Non-conformist #19.12.2011 10:35  @Non-conformist#18.12.2011 23:33
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> Да, действительно, ты говоришь про низкое давление. Тогда почему на карамельном торцевом диаметре 38 мм тяга у тебя получилась аж 3,85 кг? Или я что-то не так понимаю? Но там буквы так написаны... Покажи, где читать внимательнее, я попробую...

> Serge77 Я никак не пойму, что именно тебе непонятно? Задай конкретный вопрос.

Да, я припоминаю, подобная ситуация не первая. Наберёмся терпения.

***
Куда уж конкретнее: почему на карамельном торцевом диаметре 38 мм тяга у тебя получилась 3,85 кг? Реальные карамельные торцевики известных на форуме конструкций и топлив не дают такой тяги. Даже SRM считает только 30Н для такого диаметра.
   
UA Non-conformist #19.12.2011 10:50  @IvanV#19.12.2011 06:17
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

IvanV> 29мм торцевик с тягой почти 2 кг))) правда это плохо кончилось)

Ага, значит уже есть прецедент и для карамели! Пропустил. Да, видимо надо бронировать всю поверхность заряда, кроме соплового торца. Взорвался практически сразу, как я понял (видео посмотреть не могу)? Могу предположить, что Кн ты взял запредельный, и пошли совсем уж невменяемые деформации корпуса.

Струны, если судить по результатам экспериментов Serge77, увеличивают скорость горения топлива примерно в девять раз. Хотя я думаю, что прирост скорости (кратность) зависит от давления. У него были тяжёлые стендовые моторы с хорошим Кн. Для "пластиковых" давлений, на первый раз я бы предположил троекратное-четырёхкратное увеличение скорости горения, и исходя из этого выбрал бы подходящий Кн. И этот Кн уже практически не был бы похож на традиционный карамельно-торцевой.
   
UA Serge77 #19.12.2011 14:53  @Non-conformist#19.12.2011 10:35
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Тяга для торцевиков считается очень просто. Задаём скорость горения, я взял 6 мм/с. Это больше, чем я получал в гильзах



но там давление было уж совсем низкое. Накка для давлений 13-40 атм даёт скорость горения 7.6 мм/с.

Дальше нужно задать УИ. В тех же гильзах легко получалось 80с.

Находим секундный расход топлива, это масса цилиндра высотой 6 мм.
Умножаем на УИ, получаем тягу.
Всё просто, ошибиться не в чем.
   3.0.193.0.19
RU shadowjack #19.12.2011 16:39
+
-
edit
 

shadowjack

втянувшийся
Может, в качестве платы МК взять готовую - например, Freeduino Nano? Такую: Freeduino Nano v5
Тут и мост к USB, и светодиоды, кварц, ISP, разводка грамотная. Чип - ATmega328. Включил - и работай. Плюс, простая среда разработки - с прошивкой через USB. Но можно использовать и сторонние средства.
Остается только сделать дочернюю плату с интерфейсом к датчикам и исполнительным механизмам.
   5.0.15.0.1
UA Non-conformist #19.12.2011 17:10  @Serge77#19.12.2011 14:53
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Всё просто, ошибиться не в чем.

1) 38 х 38 х 3,1415 / 2 = 2268 мм.кв. = площадь торца диаметром 38 мм
2) 2268 х 6 = 13,6 см.куб = объём цилиндра 38 х 6 мм
3) 13,6 х 1,813 = 24 г = масса цилиндра 38 х 6 мм, она же секундный расход топлива
4) 0,025 х 80 = 2,0 кгс = тяга чисто-сахарного торцевика с диаметром по топливу 38 мм

2а) 2268 х 11 = 25 см. куб.
3а) 25 х 1,813 = 45 г
4а) 0,045 х 80 = 3,6 кгс = тяга ржаво-сахарного торцевика с диаметром по топливу 38 мм

Вопросов больше не имею, большое спасибо. Струны пока не нужны. ))
   
UA Non-conformist #19.12.2011 17:13  @shadowjack#19.12.2011 16:39
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

shadowjack> Может, в качестве платы МК взять готовую - например, Freeduino Nano?

Этот вариант рассматривался, но был отвергнут. Основная причина - "мы и сами такую плату можем сделать, и ничуть не хуже, а только лучше". )) Просто есть все предпосылки отказаться от услуг электронных конструкторов. Нет смысла.
   
UA Non-conformist #19.12.2011 17:22  @Non-conformist#19.12.2011 17:13
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

На 35 мм по топливу для Кн = 50 критика получается 5 мм. Вполне нормальная дырка, вполне классический, красивый мотор...
   
RU shadowjack #19.12.2011 17:27  @Non-conformist#19.12.2011 17:13
+
-
edit
 

shadowjack

втянувшийся
Non-conformist> Этот вариант рассматривался, но был отвергнут. Основная причина - "мы и сами такую плату можем сделать, и ничуть не хуже, а только лучше". )) Просто есть все предпосылки отказаться от услуг электронных конструкторов. Нет смысла.
Я нисколько не сомневаюсь, только боюсь, что плата "лучше" получится через год-другой. Лучше бы это время потратить на отладку аналоговой части и испытания. Т.е. смысл - в сокращении срока разработки готового изделия.
   5.0.15.0.1
UA Serge77 #19.12.2011 18:13  @Non-conformist#19.12.2011 17:10
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> Всё просто, ошибиться не в чем.

Блин, всё-таки где-то ошибся в арифметике.

Non-conformist> 1) 38 х 38 х 3,1415 / 2 = 2268 мм.кв. = площадь торца диаметром 38 мм

Делить надо не на 2, а на 4.
Итого тяга получается всего 1 кг.
А надо почти 4. Значит нужно поднять УИ вдвое и скорость вдвое. Это что-то вроде ПХА/силикон с минимумом связки и хорошей порцией бихромата.

Похоже, нужно делать не торцевик, а канальный двигатель, но здесь сложно сделать 10 секунд работы на диаметре 35 мм.
   3.0.193.0.19
UA Non-conformist #19.12.2011 18:30  @shadowjack#19.12.2011 17:27
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

shadowjack> Я нисколько не сомневаюсь, только боюсь, что плата "лучше" получится через год-другой. Лучше бы это время потратить на отладку аналоговой части и испытания. Т.е. смысл - в сокращении срока разработки готового изделия.
Формально согласен и с этим. Истина, как обычно, где-то посередине. В любом случае плата уже готова процентов на семьдесят от состояния "под ключ". Теперь уже точно смысла нет назад сдавать.
   
UA Non-conformist #19.12.2011 18:39  @Serge77#19.12.2011 18:13
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Похоже, нужно делать не торцевик, а канальный двигатель, но здесь сложно сделать 10 секунд работы на диаметре 35 мм.

Ну, зачем так грустно... А струны? Брать базовый, чистый, плавленый сорбитовый состав и разгонять его семью струнами. Вон, Иван почти сделал! А взорвалось у него потому, что он Кн задрал выше сотни - и это на пластике. Плюс ржавчина.

Надо семиструнку пробовать...
   
RU shadowjack #19.12.2011 18:42  @Non-conformist#19.12.2011 18:30
+
-
edit
 

shadowjack

втянувшийся
Non-conformist> Формально согласен и с этим. Истина, как обычно, где-то посередине. В любом случае плата уже готова процентов на семьдесят от состояния "под ключ". Теперь уже точно смысла нет назад сдавать.
Это так кажется. Последние 20%, как известно, занимают 80% времени.
От платы оставить только аналоговую и силовую части части - они не изменятся. Среда у ардуино ОЧЕНЬ простая, с ней гуманитарии неплохо справляются. Например, ШИМ там реализуется так:
analogWrite(9, 128);
Т.е. выдать на ногу 9 ШИМ со скважностью 50% (128/255).
Считать значение из АЦП:
val = analogRead(3);
Плюс программирование через USB - очень удобно. Среда - хоть под Windows, хоть под Linux. Опенсорс из конца в конец - доступны и принципиальная схема, и разводка (насчет freeduino-не уверен, но должны), и исходные коды загрузчика и среды.
   5.0.15.0.1
UA Non-conformist #19.12.2011 18:59  @Non-conformist#19.12.2011 18:39
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

2_alex_zeed

Попробовал сегодня на макетке конденсаторный запуск пятивольтового стабилизатора (47n от входа на ногу "СЕ" стабилизатора). Самоподпитку "СЕ" взял прямо с выхода стабилизатора, через 10К. Стабилизатор уверенно запускается под нагрузкой 90 мА! Правда наблюдаются пульсации 180 мВ в килогерцовом диапазоне. Чип холодный. Попробовать закоротить пусковой конденсатор сегодня не успел (на предмет пропадания пульсаций). Но по-моему всё работает вполне штатно, СЕ-конденсатор тут не при делах.

Эксперимент не слишком чистый, поскольку с момента подачи питания на МК до момента появления "1" на нужной его ноге всё-таки проходит какое-то время. А на выходе стабилизатора напруга появляется прямо почти сразу, гы... Проверить работоспособность этой схемы не имея запрограммированного МК имхо можно косвенно, путём уменьшения номинала "пускового конденсатора" - до тех пор, пока стабилизатор не откажется запускаться. Думаю, что это будут какие-нибудь единицы нанофарад, а то и меньше. А потом просто поставить туда 0805_1 мкФ и закрыть этот вопрос.
   
Это сообщение редактировалось 19.12.2011 в 20:14
UA Non-conformist #19.12.2011 20:22  @shadowjack#19.12.2011 18:42
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

shadowjack>

Не хочется выглядеть упёртым, НО. Месяц назад тут ещё можно было бы рассуждать и сомневаться. Сейчас уже поздно, поезд ушёл. Вернёмся к этому вопросу, когда разобьём или сожгём мою плату. ))

Заманчиво, перспективно, эффективно по времени, "в струе" - полностью согласен. Но "мы не ищем лёгких путей": дело, кроме всего прочего, ещё и в том, что мне просто нравится разрабатывать, разводить и паять платы. Да, это вымирающий вид искусства, но из песни слова не выкинешь. ))
   
IS Брат-2 #19.12.2011 21:02  @Non-conformist#19.12.2011 20:22
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Non-conformist>.... Сейчас уже поздно, поезд ушёл. ...
А я тебе сразу говорил, что от этого товарища не избавишься! А ты - уйдет, уйдет! :)
   
UA Non-conformist #19.12.2011 21:12  @Брат-2#19.12.2011 21:02
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А ты давай силикон подбирай помягше, да подшипники потише... Специалист... ))
   

round

втянувшийся

Есть способ, точнее совокупность технических мероприятий, позволяющий сделать достаточно надёжный для этого конкретного случая леденцовый торцевик. Путь суетной, но, возможно, для твоего выбора единственный. С двигателем будешь, главное чтобы ракета работала.
   8.08.0
1 33 34 35 36 37 78

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru