-
Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет?
А так же кино- и видеоматериалы.
HT 
А почему ссык ни как не может понять простой вещи - для приема сигналов с Луны поставили в Парксе оборудование, конкретно рассчитанное на данную задачу?
Ведь сто раз уже ссыку объяснили - в Евпатории не знали ни точных параметров сигнала, ни точной траектории корабля, не обладали теми же техническими средствами - и поэтому приняли фиговенький сигнал.
Или может быть в Евпаторию случайно попали запчасти из Австралии?
Dr Bruce Thomas of the CSIRO Radiophysics Division designed the feed horns for the receivers.The horn for the off-axis receiver had a smooth circular cross-section with a flared tapered aperture, and a corrugation surrounding the aperture of the horn. The main receiver horn was the first experimental test bed corrugated horn which was used to verify the operation of a two hybrid-mode horn. This innovative CSIRO-designed feed horn increased the sensitivity and bandwidth of the receivers. It was originally designed to operate at 2700 MHz, which was a routine operating frequency in those days. Bruce was able to change the tapered section to operate at the lower frequency of 2282.5 MHz. The corrugated section remained unchanged.
Ведь сто раз уже ссыку объяснили - в Евпатории не знали ни точных параметров сигнала, ни точной траектории корабля, не обладали теми же техническими средствами - и поэтому приняли фиговенький сигнал.
Или может быть в Евпаторию случайно попали запчасти из Австралии?
инфо
инструменты
an_private>> Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
ccsr> Изучи чайник хотя бы чем эти сигналы отличаются от телевизионного, а тогда и будешь что-то вякать про сравнения. Речевой сигнал через Луну и наши специалисты принимали - изучай историю, клоун и узнаешь как это было осуществлено в СССР.
А почему ссык всегда отвечает невпопад?
Ведь менее чем за сутки до этого он написал:
ccsr> Нет убогий - они должны были прописать уверенный прием сигналов с Луны на связные параболические антенны, чтобы в случае нештатных ситуаций обеспечить территориально-разнесенный прием на штатные средства связи.
Вот у ссыка и спросили - а нафига козе баян?
В смысле, зачем телетрансляция в случае нештатной ситуации?
ccsr> Изучи чайник хотя бы чем эти сигналы отличаются от телевизионного, а тогда и будешь что-то вякать про сравнения. Речевой сигнал через Луну и наши специалисты принимали - изучай историю, клоун и узнаешь как это было осуществлено в СССР.
А почему ссык всегда отвечает невпопад?
Ведь менее чем за сутки до этого он написал:
ccsr> Нет убогий - они должны были прописать уверенный прием сигналов с Луны на связные параболические антенны, чтобы в случае нештатных ситуаций обеспечить территориально-разнесенный прием на штатные средства связи.
Вот у ссыка и спросили - а нафига козе баян?
В смысле, зачем телетрансляция в случае нештатной ситуации?
ccsr> "Lift and drag measurements were made on aluminium panels in the wind-tunnel at the University of Sydney. The new, low-cost panels were initially installed on the Parkes antenna out to a diameter of 37 m, followed soon after by an increase to 44-m diameter.21"
ccsr> Надеюсь ты понял наконец, что Шунейко был прав, когда писал про 46 метровые антенны?
нет. все поняли, тупое, что ты не знаешь английского (ну, это мы и раньше знали)
то, что перфорированные панели установили до границы в 37 м и впоследствии 44 м диаметра антенны, не меняет того факта, что вся чаша имела диаметр 64 м
ccsr> Надеюсь ты понял наконец, что Шунейко был прав, когда писал про 46 метровые антенны?
нет. все поняли, тупое, что ты не знаешь английского (ну, это мы и раньше знали)
то, что перфорированные панели установили до границы в 37 м и впоследствии 44 м диаметра антенны, не меняет того факта, что вся чаша имела диаметр 64 м
flateric> то, что перфорированные панели установили до границы в 37 м и впоследствии 44 м диаметра антенны, не меняет того факта, что вся чаша имела диаметр 64 м
Убогое не понимает, что перфорация ухудшает характеристики параболической антенны и поэтому её эффективность в диапазоне работы системы связи Аполлонов была чуть выше 50%, т.е антенна со сплошным покрытием, но меньшим диаметром, могла давать не худшие характеристики.
Учи матчасть, клоун...
Убогое не понимает, что перфорация ухудшает характеристики параболической антенны и поэтому её эффективность в диапазоне работы системы связи Аполлонов была чуть выше 50%, т.е антенна со сплошным покрытием, но меньшим диаметром, могла давать не худшие характеристики.
Учи матчасть, клоун...
сам-то понял, что сказать хотел, идиот?
"Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой"Владимир Путин
"Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой"Владимир Путин
ccsr> Убогое не понимает, что перфорация ухудшает характеристики параболической антенны ...
Бред полнейший.
ccsr> и поэтому её эффективность в диапазоне работы системы связи Аполлонов была чуть выше 50%
Откуда такая цифра? (50%)
Это Вам надо подучить матчасть, у перфорированной антенны НЕТ недостатков по сравнению со сплошной, а есть преимущества. Какие? Погуглите!
Бред полнейший.
ccsr> и поэтому её эффективность в диапазоне работы системы связи Аполлонов была чуть выше 50%
Откуда такая цифра? (50%)
Это Вам надо подучить матчасть, у перфорированной антенны НЕТ недостатков по сравнению со сплошной, а есть преимущества. Какие? Погуглите!
0--ZEvS--0> Это Вам надо подучить матчасть, у перфорированной антенны НЕТ недостатков по сравнению со сплошной, а есть преимущества.
Так почему тогда все антенны не перфорироваными выпускают - раз они имеют лишь одни достоинства?
Как я понял, клоун даже не понимает, что параболические антенны используются для РАЗНЫХ диапазонов частот, причем с учетом мощности излучающих систем. Учи матчать, чайник...
Так почему тогда все антенны не перфорироваными выпускают - раз они имеют лишь одни достоинства?
Как я понял, клоун даже не понимает, что параболические антенны используются для РАЗНЫХ диапазонов частот, причем с учетом мощности излучающих систем. Учи матчать, чайник...
ccsr> Как я понял, клоун даже не понимает, что параболические антенны используются для РАЗНЫХ диапазонов частот, причем с учетом мощности излучающих систем. Учи матчать, чайник...
Чем глубже Ссык в луже , тем громче визжит : "Учи матчасть" (С) из народного...
Чем глубже Ссык в луже , тем громче визжит : "Учи матчасть" (С) из народного...
ccsr> Так почему тогда все антенны не перфорироваными выпускают - раз они имеют лишь одни достоинства?
А кто Вам сказал, что не выпускают?
Ознакомьтесь: Перфорированные спутниковые антенны
А кто Вам сказал, что не выпускают?
Ознакомьтесь: Перфорированные спутниковые антенны
ccsr>> Так почему тогда все антенны не перфорироваными выпускают - раз они имеют лишь одни достоинства?
0--ZEvS--0> А кто Вам сказал, что не выпускают?
Я спрашивал "почему ВСЕ" параболические антенны не делают перфорированными.
Про радиопрозрачные купола умник что-нибудь знаешь?
Вопрос понятен, или опять клоуном работать начнешь?
0--ZEvS--0> А кто Вам сказал, что не выпускают?
Я спрашивал "почему ВСЕ" параболические антенны не делают перфорированными.
Про радиопрозрачные купола умник что-нибудь знаешь?
Вопрос понятен, или опять клоуном работать начнешь?
ccsr> Я спрашивал "почему ВСЕ" параболические антенны не делают перфорированными.
Хм. Вопрос интересный. А почему все строем не ходят? И почему одежда не одного фасона на всех? Непорядок!
Хм. Вопрос интересный. А почему все строем не ходят? И почему одежда не одного фасона на всех? Непорядок!
ccsr> Я спрашивал "почему ВСЕ" параболические антенны не делают перфорированными.
А почему Луна не из чугунА?
Во всяком случае Вас сунули, что перфорация на эффективность приема не влияет, Вы же, пытаясь соскочить, начали уводить в сторону.
ccsr> Про радиопрозрачные купола умник что-нибудь знаешь?
Снова попытка увести в сторону.
ccsr> Вопрос понятен, или опять клоуном работать начнешь?
Здесь только один клоун - Вы.
А почему Луна не из чугунА?
Во всяком случае Вас сунули, что перфорация на эффективность приема не влияет, Вы же, пытаясь соскочить, начали уводить в сторону.
ccsr> Про радиопрозрачные купола умник что-нибудь знаешь?
Снова попытка увести в сторону.
ccsr> Вопрос понятен, или опять клоуном работать начнешь?
Здесь только один клоун - Вы.
ccsr>> Я спрашивал "почему ВСЕ" параболические антенны не делают перфорированными.
0--ZEvS--0> А почему Луна не из чугунА?
0--ZEvS--0> Во всяком случае Вас сунули, что перфорация на эффективность приема не влияет, Вы же, пытаясь соскочить, начали уводить в сторону.
Специально для убогих:
"Особенности конструкции
Зеркало обычно состоит из диэлектрической основы (углепластик - для космических антенн), которую покрывают металлическими листами, проводящей краской, фольгой[4]. При этом листы часто являются перфорированными, или представляют собой сетку, что обусловлено стремлением снизить вес конструкции, а также максимально снизить сопротивление ветру и осадкам. Однако такое несплошное зеркало приводит к следующим последствиям: часть энергии проникает сквозь зеркало, что приводит к ослаблению КНД антенны, и усилению излучения позади рефлектора. Эффективность антенны с несплошным зеркалом рассчитывается по формуле
Т=P pr/Ppad, где Ppr - мощность излучения позади рефлектора, а Ppad - мощность излучения рефлектора (падающей волны)[4]. Если T < 0,01, несплошное зеркало считают хорошим. Данное условие обычно выполняется при диаметре отверстий перфорированного зеркала менее 0,2λ и суммарной площади отверстий до 0,5 − 0,6 от всей площади зеркала[4]. Для сетчатых зеркал диаметр отверстий не должен превышать 0,1λ[4]."
0--ZEvS--0> А почему Луна не из чугунА?
0--ZEvS--0> Во всяком случае Вас сунули, что перфорация на эффективность приема не влияет, Вы же, пытаясь соскочить, начали уводить в сторону.
Специально для убогих:
"Особенности конструкции
Зеркало обычно состоит из диэлектрической основы (углепластик - для космических антенн), которую покрывают металлическими листами, проводящей краской, фольгой[4]. При этом листы часто являются перфорированными, или представляют собой сетку, что обусловлено стремлением снизить вес конструкции, а также максимально снизить сопротивление ветру и осадкам. Однако такое несплошное зеркало приводит к следующим последствиям: часть энергии проникает сквозь зеркало, что приводит к ослаблению КНД антенны, и усилению излучения позади рефлектора. Эффективность антенны с несплошным зеркалом рассчитывается по формуле
Т=P pr/Ppad, где Ppr - мощность излучения позади рефлектора, а Ppad - мощность излучения рефлектора (падающей волны)[4]. Если T < 0,01, несплошное зеркало считают хорошим. Данное условие обычно выполняется при диаметре отверстий перфорированного зеркала менее 0,2λ и суммарной площади отверстий до 0,5 − 0,6 от всей площади зеркала[4]. Для сетчатых зеркал диаметр отверстий не должен превышать 0,1λ[4]."
- Последние действия над темой
- Capt(N) [16.10.2011 00:49]: Предупреждение пользователю: maiklkampf#14.10.11 18:05
Copyright © Balancer 1997..2012
Создано 14.08.2011
Создано 14.08.2011
- Поиск
- Настройки
- Персональное
- Новости сайта
- Статистика
-
Сайт работает на сервере ETegro Technologies