А как мог бы быть устроен боевой космолет?

В общем, после всякого чтива и фильмов, игр как-то задумался: а как на самом деле могло бы выглядеть внутреннее убранство, планировка, системы борьбы за живучесть боевого корабля. Именно боевого, так как хотелось бы обсудить живучесть при получении различных повреждений в бою. Оружие для повреждений предлагаю рассматривать более или менее реалистичное, а не такое, которое моментально в атомарную пыль корабль распыляет. Т.е. примерно уровня современный корабль vs современная ПКР или снаряд.

Соответственно, технологии защиты/обеспечения живучести предлагаю рассматривать реалистичные (плюс/минус ближайшее столетие). Т.е. без силовых экранов, стасисов, искривителей пространства и прочего.

1. Вот, например, в ряде фильмов/игр коридоры между разными отсеками, овальные в сечении, в других квадратные или там шестиугольные. ИМХО, овал должен быть более подходящим, так как лучше сопротивляется сминающим деформациям. Внутренняя обшивка этих коридоров, ИМХО, должна быть сделана очень мягкой, эластичной. А в играх/фильмах почти везде сплошной металл.

2. Не должно быть никаких окон-иллюминаторов. Это уязвимые точки конструкции корпуса, ослабляющие его, не дающие навесить броню или разместить какое-либо оборудование. Зорич, кстати, обыграл это в своих писаниях, но притянув из кустов рояль, что де это вызывает резкий психологический дискомфорт. Допустим, он прав, но это еще не повод отказываться - вполне достаточно будет сделать секцию корабля, предназначенную для релаксации экипажа, что-то вроде прогулочной галереи, которая в ходе боя была бы полностью необитаема.

3. Еще одно соображение - изолирующие аварийные переборки. Помнится, в фильме "Звездный десант" такая штука придавила насмерть бабу-командиру корабля "Роджер Янг". ИМХО, сделать отбрасывающие подушки безопасности уже сейчас не будет никакой проблемой. Да и вряд ли в бою кто-то будет по кораблю разгуливать.

4. В случае пробоин, думаю, не будет никаких щитов, закрывающих дырку. Щиты громоздки, требуют приводов, да и неизвестно, где и какого размера будет пробоина, не будет ли поврежден сам механизм... словом, идейка бредовая. А вот заполнять пробоины какими-либо пастами-герметиками в плотной внешней оболочке (слой изоляции, чтобы не унесло в космос до застывания) - это, ИМХО, намного перспективнее. Такая паста может храниться в отдельном резервуаре, затвердевать бинарно, в связке с катализатором такой реакции - и подаваться по трубкам строго в заданное место, точно дозироваться.

5. Откачка воздуха из отстеков. В ходе боя корабль желательно вакуумировать. Во-первых, люди смогут не бояться разгерметизации. Во-вторых, в случае пробоин воздух не будет потерян (если допустить, что нет систем его быстрой регенерации, и такие утечки опасны). В-третьих, исключается риск возгорания, путешествия огня меж отсеками на воздушной тяге. Словом, сплошные выгоды. Из минусов - только необходимость сидеть в легком скафандре.

6. Зеркальная защита от лазера, ИМХО, не сработает. Прожжет лазер зеркало, а не отразится. Мне кажется, сработает защита из кольцевых потоков в трубах вокруг корабля. Внутри струится нечто жидкое, с очень высокой теплоемкостью - своеобразная регенерирующая абляционная защита, чья толщина по ходу испарения не убывает за счет нагнетания жидкости. Правда, хрен знает, что за вещество на эту роль сгодится.

7. ИМХО, регулярно обсасываемая в книгах/фильмах/играх идея спасательных капсул, которыми герои пользуются, крайне ущербна. Ну, куда ты эвакуируешься с корабля в глубоком космосе? Т.е. останется либо погибать вместе с кораблем, либо идейка "корабль в корабле", когда внутри большого крейсера спрятан маленький корабль-эвакуатор. И экипаж во время боя уже в нем. Гарантий нет, но хоть какой-то шанс.

ЗЫ. Уверен, наверняка какие-то из этих соображений уже были описаны в фантастике. Если у вас есть свои, выкладывайте. Есть комментарии - тоже давайте.

AGRESSOR> А вот заполнять пробоины какими-либо пастами-герметиками в плотной внешней оболочке (слой изоляции, чтобы не унесло в космос до застывания) - это, ИМХО, намного перспективнее. Такая паста может храниться в отдельном резервуаре, затвердевать бинарно, в связке с катализатором такой реакции - и подаваться по трубкам строго в заданное место, точно дозироваться.

У Стругацких нечто подобное было описано, без подробностей. Типа "смолопласт" - и всё.
Если такое имеет смысл делать, то скорее не по трубам, а по типу защиты топливных баков самолётов - весь корабль "обмазан" материалом и катализатором, скажем, в микрокапсулах. При пробивании оболочки капсулы бьются (как вариант - катализатором служит воздух внутри корабля), начинается реакция, материал "набухает" и закрывает пробоину. Но стоит ли с этим заморачиваться, если корабль во время боя вакуумирован?

AGRESSOR> 6. Зеркальная защита от лазера, ИМХО, не сработает. Прожжет лазер зеркало, а не отразится.

Что-то прожжёт, но часть энергии должна отразиться. Причём, если зеркальная поверхность типа катафотов (с мелкими "кубиками") отразится прямо в источник выстрела, с какой бы стороны он не бил.

AGRESSOR> Мне кажется, сработает защита из кольцевых потоков в трубах вокруг корабля. Внутри струится нечто жидкое, с очень высокой теплоемкостью - своеобразная регенерирующая абляционная защита, чья толщина по ходу испарения не убывает за счет нагнетания жидкости. Правда, хрен знает, что за вещество на эту роль сгодится.

А когда лазер эти кольцевые трубы пробьёт?

AGRESSOR> 7. ИМХО, регулярно обсасываемая в книгах/фильмах/играх идея спасательных капсул, которыми герои пользуются, крайне ущербна. Ну, куда ты эвакуируешься с корабля в глубоком космосе? Т.е. останется либо погибать вместе с кораблем, либо идейка "корабль в корабле", когда внутри большого крейсера спрятан маленький корабль-эвакуатор. И экипаж во время боя уже в нем. Гарантий нет, но хоть какой-то шанс.

Капсулу могут подобрать свои, если вовремя успеют.

AGRESSOR> "корабль в корабле", когда внутри большого крейсера спрятан маленький корабль-эвакуатор

Где то я это уже видел

AGRESSOR> 5. Откачка воздуха из отстеков. В ходе боя корабль желательно вакуумировать. Во-первых, люди смогут не бояться разгерметизации.

А еще можно весь экипаж перед боем убить - и он не будет бояться смерти

AGRESSOR> Во-вторых, в случае пробоин воздух не будет потерян (если допустить, что нет систем его быстрой регенерации, и такие утечки опасны).

Наверняка масса воздуха в отсеках мала по ср. с тем, что в резервуарах. Ну разве что система регенерации мегасовершенная, и ни в каких запасах не нуждается. Но и тогда масса воздуха во всё корабле - единицы-десятки тонн (это тысячи-десятки тысяч кубов даже при атм.давлении), кто мешает иметь резерв?

AGRESSOR> В-третьих, исключается риск возгорания, путешествия огня меж отсеками на воздушной тяге. Словом, сплошные выгоды. Из минусов - только необходимость сидеть в легком скафандре.

Единственный реальный плюс - это пожаробезопасность. Только вот "необходимость сидеть в легком скафандре" - это изрядный п...ц, если от космонавта по ходу пьесы требуется хоть как-то шевелиться. Считай, все его движения ты замедляешь раз эдак в пять минимум, и обливаешь беднягу семью потами.
Так что если уж с пожарами бороться - так не вакуумировать, а заменять атмосферу на что-то боле-мене инертное, не поддерживающее горения. Чтоб хоть скафандры были не наддутыми.

AGRESSOR> 6. Зеркальная защита от лазера, ИМХО, не сработает. Прожжет лазер зеркало, а не отразится.

Ну привет. Всё от мощности прилетевшего излучения зависит. Ну и от длины волны, конечно. Хватит мощи неотражённой доли, чтобы поплавить - так тому и быть.

AGRESSOR> Мне кажется, сработает защита из кольцевых потоков в трубах вокруг корабля. Внутри струится нечто жидкое, с очень высокой теплоемкостью - своеобразная регенерирующая абляционная защита, чья толщина по ходу испарения не убывает за счет нагнетания жидкости.

Если ты хочешь охладить металл обшивки, не допустив проплавления - в большинстве случаев тупо "не успеет сработать". Тепло не успеет пролезть через собственно обшивку. А если хочешь, чтобы луч, продырявив обшивку, "увяз" в этой жидкости - так он может и увязнет, только вот жидкость нафиг выструячит через дыру наружу. А с учётом того, что при дистанциях космических боёв пятно лазера будет иметь диаметр нехилый - ...
Или придумывай специальную волшебную жидкость, которая бы обтекала корабль прямо снаружи, повсюду надёжно прилепляясь к обшивке Можно на это дело второго Терминатора раскулачить и на запчасти пустить

Термин "регенерирующая абляционная защита" тут некорректен - так еще можно назвать разве что нечто пористое, через которое наружу выжимается соотв. газ/жидкость. Одна проблемка - от лучистого теплопереноса абляционка любого вида так себе помогает. Разве что газ таков, что оптически малопрозрачен для соотв. длин волн.


ЗыСы Перенёс в "Чёрную дыру". На выбор могу унести в "Фантастику". Но в "Научном" всё же не место.

Я думаю что изнутри боевой космический корабль будет похож на подводную лодку плотно набитое аппаратурой и нашпигованное противоаварийными и жизнеобеспечивающими системами пространство, разделенное мощными переборками на множество отсеков без единого внешнего окна. Они не нужныги для боевой функции корабля, ни для релаксации. Если речь не идет об орбитах планет, то в космосе совершенно не на что смотреть: там всегда будет один и тот же опостылевший пейзаж со всепоглощающей чернотой и яркими мертвыми звездами. В длительных полетах он скорее наоборот психозы будет провоцировать, а не разгружать психологически. Для психологической разгрузки нужны оранжереи с зеленью, рыбками и мелкими зверюшками внутри корабля. Именно этих земных вещей будет не хватать космонавтам, а не видов космоса, которым они будут сыты по горло. Кстати как и моряки редко в свободное время любуются на море и предпочитают отдыхать другими способами. Замена атмосферы на инертную, равно как и аварийное вакуумирование вполне могут иметь место. Я бы так же предложил внешнее и внутреннее полимерное покрытие. Оба слоя будут иметь общую функцию противонейтронного подбоя, внешний слой так же будет иметь функцию абляционной защиты, внутренний - противоосколочного подбоя и затягивщего мелкие пробоины покрытия. Оружие скорее всего будет лазерное, кинетическое и ядерное. Тактика боя будет сильно зависеть от взаимных скоростей противников. При больших скоростях сближения будет использоваться преимущественно кинетическое оружие, при малых относительных скоростях - ядерное, при больших скоростях расхождения - лазерное.

AGRESSOR> не такое, которое моментально в атомарную пыль корабль распыляет. Т.е. примерно уровня современный корабль vs современная ПКР или снаряд.

Нюк распыляет моментально в атомарную пыль. Точнее в плазму, но она наверняка рекомбинируется в значительной степени Отличное оружие для космоса, где его недостатки полностью нейтрализованы.

AGRESSOR> 5. Откачка воздуха из отстеков. В ходе боя корабль желательно вакуумировать.

С этого надо было начать Вакуум — очень полезная среда, никакой коррозии для начала, никакой вентиляции. Если корабль не пассажирский, то у него есть какая-то функция, вокруг которой он построен. Эта функция — не тёплый сортир с 1ж и видом "глазами носового украшения с сиськами". Обитаемая зона — лишь модуль, малый или незаметный на фоне всей конструкции. В "Мир кольцо" корабль был огромным, а обитаемый модуль на 1 человека — тесным. В "Вавилоне" терранский уничтожитель весьма продуман, и там обитаемый модуль на 1000 (!!! за каким-то..) человек — вращающаяся секция небольшого размера на фоне 2км длины корабля. Также конструктивное разделение обитаемой и необитаемых зон позволяет решить проблему эвакуации: обитаемая отделяется и улетает — вот вам и корабль в корабле.

> Из минусов - только необходимость сидеть в легком скафандре.

AGRESSOR> 6. Зеркальная защита от лазера, ИМХО, не сработает. Прожжет лазер зеркало, а не отразится. Мне кажется, сработает защита из кольцевых потоков в трубах вокруг корабля. Внутри струится нечто жидкое, с очень высокой теплоемкостью - своеобразная регенерирующая абляционная защита, чья толщина по ходу испарения не убывает за счет нагнетания жидкости. Правда, хрен знает, что за вещество на эту роль сгодится.

Вы придумали броню корабля теней Поздравляю, лучшая броня во всём "Вавилоне" А струилось там нечто изумительное, скорее всего нано, как и прочее у теней: оно поглощало/рассеивало энергию и помирало только когда весь корабль нагревался до красна.

AGRESSOR> 7. ИМХО, регулярно обсасываемая в книгах/фильмах/играх идея спасательных капсул, которыми герои пользуются, крайне ущербна. Ну, куда ты эвакуируешься с корабля в глубоком космосе?

Не куда, а откуда. Если корабль развалился или взорвался, то есть выбор: либо остаться в нём, либо ждать эвакуации в капсуле. Но в большом корабле легко поместится маленький транспорт. Но и это не то. А то — это отделяемая обитаемая зона, как катапультируемая кабина у Ф-111.

AGRESSOR> ЗЫ. Уверен, наверняка какие-то из этих соображений уже были описаны в фантастике. Если у вас есть свои, выкладывайте. Есть комментарии - тоже давайте.

Похоже вам интереснее всего будет корабль теней. У них всё строится на био/нано (разделения нет). Корабли у них живые, автономные, защищённые "бронёй теней" — вот таким струящимся без труб чем-то, что поглощает или рассеивает энергию оружия. Чтобы корабль уничтожить, нужно накачать его энергией по самое немогу — практически нереально для менее развитых рас. Повредить можно, сконцентрировав энергию на небольшом элементе, но и повреждение получится лёгким, так что баланс. Идея интересная и в рамках реальности — если создана наночастица, в которой реализован эндотермический механизм, которая связана с другими частицами (высокая энергия испарения, высокая теплопроводность, высокое поверхностное натяжение и т.д.), то энергия будет рассеиваться и поглощаться всем корпусом одновременно.
Если такого нет, заменяйте на то что есть: искусственная жидкость из наночастиц, например наполненного фуллерена с чем-то, что свяжет его в жидкость. Либо просто алмаз (DLC — diamond-like carbon) и не морочить себе голову для начала.

au> Нюк распыляет моментально в атомарную пыль. Точнее в плазму, но она наверняка рекомбинируется в значительной степени Отличное оружие для космоса, где его недостатки полностью нейтрализованы.

Да не сказал бы. Идеальной средой для ядерного оружия все же являются планеты с плотной атмосферой. Вакуум полностью убирает ударную волну, являющуюся одним из основных поражающих факторов, резко уменьшая его эффективность. От светового же излучения можно достаточно эффективно защититься абляционным покрытием. Так что в космосе ньюки будут вполне рядовой бахалкой, наподобие снарядов корабельной артиллерии, а вовсе не сносящим все супероружием. Возможно что даже дойдет до того, что наиболее эффективным будет радиационное воздействие ЯБП на экипаж, а не его разрушающее действие на конструкцию. Однозначным убероружием в космосе будет пересекший курс корабля встречный поток шрапнели на скорости в десяток километров в секунду. Вот это будет однозначная и быстрая смерть всем. Но это надо иметь возможность поток с такими характеристиками запустить и точно попасть. Возможности ядерного оружия ограничены энергетическими возможностями носителей, так что это будет оружие относительно небольших скоростей. Ну и если враг убегает и по нему не только шрапнель запустить нельзя, но и ядерная ракета не догоняет, то остается только лазерное оружие в качестве последнего шанса.


au> С этого надо было начать Вакуум — очень полезная среда, никакой коррозии для начала, никакой вентиляции.

Да ничего подобного космический вакуум имеет кучу заморочек: от вакуумной сварки трудящихся металлических поверхностей до сублимации большого количества конструкционных материалов. На деле это очень агрессивная и неудобная среда для техники. Так что идеальной является все же атмосфера инертного газа.

U235> От светового же излучения можно достаточно эффективно защититься абляционным покрытием.

У нюка в космосе рентгеновское (и немного нейтронное) излучение, а не "световое". Абляционные покрытия не спасут. Плюс к тому в цели будет внутренний ЭМИ от рентгена.

> встречный поток шрапнели на скорости в десяток километров в секунду. Вот это будет однозначная и быстрая смерть всем

А вот от этого "броня" (абляционный щит) защитит. При столкновении шрапнель станет плазмой или газом, рассеится на щите, и на этом всё закончится.

U235> Да ничего подобного космический вакуум имеет кучу заморочек: от вакуумной сварки трудящихся металлических поверхностей до сублимации большого количества конструкционных материалов.

Плохому танцору всегда что-то мешает. Вся надежда на танцовщиц.

Почитайте ссылку про DLC, вместо того чтобы писать про трудящиеся металлические поверхности. 21 век на дворе — композиты, керамики, неметаллические материалы, DLC, и т.д. и т.п. А вы в 19-20 застряли.

> На деле это очень агрессивная и неудобная среда для техники. Так что идеальной является все же атмосфера инертного газа.

Для техники, созданной для атмосферы. Для техники, созданной для вакуума, вакуум удобен. Глупый разговор какой-то. На дне Марианской впадины невыносимо неудобные условия для техники и людей — об этом не знает рыба, которая там живёт по своему желанию.

Машинист> Что-то прожжёт, но часть энергии должна отразиться. Причём, если зеркальная поверхность типа катафотов (с мелкими "кубиками") отразится прямо в источник выстрела, с какой бы стороны он не бил.
Металлические зеркала имеют границу эффективности по длине волны, причём, она не столь уж и далеко. Скажем, у меди (лучший проводник и очень жффективное зеркало в ИК) эта граница просто видна невооружённым глазом.
У серебра и алюминия - она чуть выше, в УФ, но один фиг, она есть, и она невысоко. Поскольку воюем мы в космосе, у нас нет ограничения сверху по энергии квантов: вакуум одинаково прозрачен и для ИК, и для УФ, и для рентгена. В таких условиях я бы выбрал для лазеров мягкий рентген, сведя эффективность зеркал к нулю.
А уж "отражать в сторону противника" - это и вовсе самоубийство: урона не причинить, но вот обнаружение сильно облегчается. ИМХО, центральным свойством для мелких боевых космических кораблей должна стать незаметность во всех диапазонах.

AGRESSOR>> Мне кажется, сработает защита из кольцевых потоков в трубах вокруг корабля. Внутри струится нечто жидкое, с очень высокой теплоемкостью
А зачем? Твёрдые вещества испаряются ничуть не хуже. Только у них есть ещё скрытая теплота плавления. И запас по теплоёмкости: температура кипения выше, и если нужно ещё тратить энергию, чтоб до той температуры довести - это броне только в плюс.

U235> Я думаю что изнутри боевой космический корабль будет похож на подводную лодку плотно набитое аппаратурой

У КК (не говорю о современных, ограниченных в частности габаритами обтекателей и т.д.) не такие жёсткие ограничения по объёму, как у ПЛ. Нет такой уж большой необходимости набивать именно плотно.

U235> При больших скоростях сближения будет использоваться преимущественно кинетическое оружие, при малых относительных скоростях - ядерное, при больших скоростях расхождения - лазерное.

При больших относительных скоростях, неважно, сближения или расхождения, от кинетического (за искл. разве управляемого) толку мало - промажешь нафиг. Только лучевое или управляемые-самонаводящиеся носителя ЯБЧ, не так чувствительные к промахам. И то половина будет в белый свет как в копейку

au> У нюка в космосе рентгеновское (и немного нейтронное) излучение, а не "световое". Абляционные покрытия не спасут. Плюс к тому в цели будет внутренний ЭМИ от рентгена.

Мда. Про это я забыл. Но вспомним радиусы светящихся областей у ядерных взрывов. Это и будет радиус испарения конструкций рентгеном. Так что опять вся надежда на то, что рентген убъет экипаж ионизирующим действием. Отсюда вывод: экипаж надо сосредоточить в небольшой капсуле в центре корабля с мощной радиационной защитой,и дополнительно защищенной элементами конструкции и оборудованием корабля. Второй вывод - лучше бы чтобы живого экипажа вообще не было. Радхард-электроника намного устойчивей людей к радиации, не требует запасов пищи и систем жизнеобеспечения, а так же не сходит с ума в длительных полетах. Так что, я думаю, боевые космические корабли будут по возможности безпилотными.

au> А вот от этого "броня" (абляционный щит) защитит. При столкновении шрапнель станет плазмой или газом, рассеится на щите, и на этом всё закончится.

Элемент шрапнели станет плазмой, но не просто плазмой, а потоком плазмы со скоростью в километры в секунду. При таких скоростях столкновения только небольшая часть кинетической энергии сможет быть утилизировано в ионизацию. Все остальное утилизируется в плазменно-гидродинамическом процессе, который при таких скоростях затронет весь корабль и превратит его весь в пыль или облако плазмы.

U235> лучше бы чтобы живого экипажа вообще не было


Добро пожаловать в наши ряды, товарищ!

U235> Элемент шрапнели станет плазмой, но не просто плазмой, а потоком плазмы со скоростью в километры в секунду.

Какая разница? Это пузырь газа, расширяющийся со сравнимой скоростью в другом пузыре газа (от щита). Далеко оно с того места не улетит — сделает кратер, и усё.


> затронет весь корабль и превратит его весь в пыль или облако плазмы.

Кхм. Топикстартер просил без фантастики

AGRESSOR>> не такое, которое моментально в атомарную пыль корабль распыляет. Т.е. примерно уровня современный корабль vs современная ПКР или снаряд.
au> Нюк распыляет моментально в атомарную пыль.

Это при прямом попадании - а ты еще попробуй попади, при больших-то расстояних и относительных скоростях Тут дай будда в километр от цели попасть и там бахнуть. И так несколько раз - тогда супротивнику наконец-то поплохеет.

au> Отличное оружие для космоса, где его недостатки полностью нейтрализованы.

Недостатки отсутствуют, но и преимущества сильно проседают. Там нюк уже не вундерваффа, а суровая необходимость для мало-мальски эффективных БД.

U235> Однозначным убероружием в космосе будет пересекший курс корабля встречный поток шрапнели на скорости в десяток километров в секунду. Вот это будет однозначная и быстрая смерть всем.

Да хрен там.
1. Попробуй попади - даже потоком в нужную область.
2. Если куски крупные - то при разумных массах потока (а масса - ого-го какой ограничивающий фактор) их сравнительно мало, и вероятность столкновения с целью ничтожна. Если помельче, миллиметры - то и вероятность столкновения (тем более множественного) всё равно невелика, а от столкновения - ну будет от каждого кратер сантиметровых размеров. "Тоже мне". Щекотка.

au> У нюка в космосе рентгеновское (и немного нейтронное) излучение, а не "световое". Абляционные покрытия не спасут.

Фига ли не спасут - очень себе даже. Пробег-то у рентгения в плотных веществах - не так чтоб.
И R² никто не отменял

au> Для техники, созданной для атмосферы. Для техники, созданной для вакуума, вакуум удобен.

Угу, только она часто сложнее, дороже, массивнее, с меньшим ресурсом и надёжностью "Выбирайте"

Татарин> А зачем? Твёрдые вещества испаряются ничуть не хуже. Только у них есть ещё скрытая теплота плавления. И запас по теплоёмкости: температура кипения выше, и если нужно ещё тратить энергию, чтоб до той температуры довести - это броне только в плюс.

Теплота плавления обычно мала по ср. с теплотой парообразования, и у большинства твёрдых при н.у. веществ обе они вместе взятые малы по ср. с теплотой парообразования воды А запас теплоёмкости вообще пренебрежим. Играет роль не столько для суммарного теплопоглощения, сколько при счёте динамики разрушения покрытия.

Но вообще непосредственно теплопоглощение при нагреве и фазовых переходах в абляционках играет не самую главную роль - важнее динамика вылета газов, оптическая прозрачность и т.п.

au> Какая разница? Это пузырь газа, расширяющийся со сравнимой скоростью в другом пузыре газа (от щита).

Это ДВИЖУЩИЙСЯ пузырь газа. От того, что высокоскоростной элемент испарится, его скорость и кинетическая энергия никуда не денутся. Килограммовый поражающий элемент, летящий со смешной для космоса скоростью 30 км/сек способен испартить 200 кг конструкций. А кинетическая боеголовка, я думаю, вполне может с сотню килограмм поражающих элементов доставить. И их поражающая сила растет пропорционально квадрату скорости.

au> Кхм. Топикстартер просил без фантастики

100 килограмм на скорости 30 км/ сек полностью испарят 20 тонный корабль

Fakir> 1. Попробуй попади - даже потоком в нужную область.

Ну так поток шрапнели может формироваться прилетевшей на встречном курсе самонаводящейся ракетой как можно ближе к цели.

Fakir> 2. Если куски крупные - то при разумных массах потока (а масса - ого-го какой ограничивающий фактор) их сравнительно мало, и вероятность столкновения с целью ничтожна.

Зато про вэ-квадрат не забываем. При космических скоростях даже столкновение с грамовым осколком может закончиться очень грустно.

Fakir> Фига ли не спасут - очень себе даже. Пробег-то у рентгения в плотных веществах - не так чтоб.

Я себе плохо представляю взаимодействие массивного плотного вещества с подорванным рядом ядерным зарядом. Но судя по отсутствию следов первого, рентген явно побеждает в каждом случае

Fakir> И R² никто не отменял

Подрыв на proximity fuse — то есть вплотную рядом с целью. Как у обычных ядерных зарядов.

Fakir> Угу, только она часто сложнее, дороже, массивнее, с меньшим ресурсом и надёжностью "Выбирайте"

Часто — не аргумент. Например, микросхемы для вакуума не сложнее, не массивнее, с большим ресурсом и надёжностью, но дороже из-за размера рынка. А так, висит спутник 15 лет без ремонтов — покажи мне аналог не для вакуума. Одна коррозия и грязь облегчает "выбор" до тривиального. Вакуум менее привычен, но при грамотном подходе более удобен. И вообще, как ни крути, с одной стороны у тебя всё равно будет вакуум, так что не надо усложнять задачу

U235> Ну так поток шрапнели может формироваться прилетевшей на встречном курсе самонаводящейся ракетой как можно ближе к цели.

При относительных скоростях хотя бы порядков км/с, расстояниях между кораблями в сотни, если не тысячи км, и доступных скоростях и запасах ХС торпед - точность будет грустная, километровая. Что при минимально разумных массах именно то что я говорил и даст - крайне кислую вероятность столкновения с приличной шрапнелиной. Это больше нервы противнику пощекотать, чтоб ошибок наделал. "Беспокоящий огонь".

U235> Зато про вэ-квадрат не забываем. При космических скоростях даже столкновение с грамовым осколком может закончиться очень грустно.

Не смеши меня. Граммовый осколок - это ну дырка в несколько см. Точнее, кратер на внутренней оболочке. Кратерочек. Примерно как нынешняя противометеоритная защита - внешний тонкий слой, отнесенный на сантиметр-другой от внутреннего, потолще. На внешнем метеорит частично разрушается-дробится-испаряется, и для внутреннего (каковой в нынешних условиях вовсе не толстый) уже доходит почти до шекотки.

Миллиметрового размера (ну, поменьше чуток) микрометеорит космических скоростей не особо страшен даже скафандру - так, оставит на внешней оболчке микрократер диаметром и глубиной в несколько мм.

au> Я себе плохо представляю взаимодействие массивного плотного вещества с подорванным рядом ядерным зарядом.
au> Подрыв на proximity fuse — то есть вплотную рядом с целью. Как у обычных ядерных зарядов.

Могу только повториться: попробуй попади

У "обычных", напомню, точность тоже не в яблочко - по авианосцу нюк должен был вовсе не прямиком на полётную палубу прилетать, и не под ватерлинию.
А в космосе при прочих равных - мощности, дистанции подрыва (а на аналогичную наземной выйти оч. трудно!) - поражающее действие многократно слабее.

au> А так, висит спутник 15 лет без ремонтов — покажи мне аналог не для вакуума.

За двести мульонов?

au> И вообще, как ни крути, с одной стороны у тебя всё равно будет вакуум, так что не надо усложнять задачу

В ту сторону сравнительно немногое торчит

Гравитация каким образом осуществляется?

1)Ее нет?
2) Центробежная сила?
3) палубы идут не вдоль а поперек корпуса и гравитация возможна при разгоне и торможении хвостом вперед
4) генератор который не изобрели

Сколько раз уже писали...ну, почему люди игнорируют физику напрочь?

Ядерный взрыв деления излучает тормозного рентгена 80%, гаммы 5% и нейтроны 2,5% (не 5, а именно ~2,5 - иначе реакция идти не будет )
Термоядерный взрыв (с топливом DLi без усиления U-оболочками, в диапазоне 100кт-1Мт) будет выделять примерно 50%/50% рентгена и нейтронов. Чем мощнее взрыв - тем больше рентгена и меньше нейтронов.
Энергия разлетаюшейся плазмы, образовавшейся из самой конструкции, несет ничтожную долю энергии - при мощностях выше 1000 т.э. не учитывается вообще.
Естествено - ударная волна это результат взаимодействия РИ с атмосферой. НО И СВЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - то же! Излучает плазмоид состоящий из воздуха. В космосе световое излучение будет ничтожным - короткая вспышка ПОСЛЕ взрыва от расширяющейся плазмы, как только она остынет до светового диапазона. На нее можно незащищенным глазом смотреть буквально в упор - не больше, чем вспышка от фотоаппарата.

Предположим, что при воздушном взрыве плазмоид имеет 1000м в диаметре (мегатонный класс) Плотность воздуха -1,2кг/м³ Значит, в космосе защита из более чем 600кг/м² вещества предотвратит разрушение конструкции В УПОР. А на расстоянии 500м от эпицентра достаточно всего 100кг/м² или пластины из стали тощиной 15 МИЛЛИМЕТРОВ или вольфрама 6мм. Правда, при этом надо защищать остальную конструкцию от расщиряющейся плазмы

Начинать, Иван, нужно с начала: для каких задач этот корабль. Способы обеспечения и борьбы за живучесть у ПСКА и авианосца сильно отличаются, хотя оба - боевые корабли.
Второе - каков уровень развития техники?
Третье - какое оружие применяется?

Мои мысли по представимому на современном уровне развития:
1. Лазерно-кинетические орудия-пусковые. Лазер мощностью в десятки мегаватт - гигаватты с адаптивной оптикой, обеспечивающей сведение луча на дальности до 1000 км. Этот же лазер используется для стрельбы ракетами с лазерно-ракетным движителем, имеющими ХС порядка 30 км/с.

2. Корабль-рой. Состоит из как можно более мелких и простых модулей. К примеру: пара сотен модулей - приемо-передатчиков с лазерно-ракетными движителями, в зависимости от конфигурации в пространстве образующие различные радиоприборы, по паре десятков оптических зондов и "вычислительных центров" - все с собственными ЛРД, полдюжины "силовых модулей" - ядерных или термоядерных реакторов с лазерно-кинетическими орудиями-пусковыми, которые используются также для движения всех элементов корабля-роя на ЛРД.
При необходимости этот корабль дополняется отдельными обитаемыми модулями, также с собственными ЛРД.

3. Поскольку различные виды энергетического оружия - от лазеров до излучения ядерного взрыва, в космосе самый удобный тип вооружения, то все, что выступает за броню должно быть легко сменным и заменяемым. Возможно, имеет смысл в корабле иметь соответствующий 3D-принтер, на котором из запаса материала и собранных остатков сплавившихся внешних устройств оперативно делать необходимую замену.

AGRESSOR> 4. В случае пробоин, думаю, не будет никаких щитов, закрывающих дырку.
А что, ни у кого в детстве не было этой книжки?

Пенообразующие вещества способны заменить целую ремонтную бригаду. Сами, без участия человека, они ликвидируют метеоритные повреждения в обшивке космического корабля.

Вспоминается рассказанная кем-то история о том, как гуси поймали лису. Когда плутовка прорыла ход и проникла в сарай, испуганные птицы кинулись в проделанное ею отверстие и закупорили его своими телами. Лиса не смогла выбраться из сарая. Точно так же вспенивающиеся материалы удерживают в кабине воздух, когда метеорит прошивает насквозь стенку космического корабля. Как только пробой разгерметизирует первый слой бортовой обшивки, специальный состав, находящийся под наружной броней, вскипает в вакууме и забивает отверстие пеной. Пока что все это разыгрывается в стенах лабораторий, на испытательных стендах. Ученые еще присматриваются к веществам, образующим достаточно прочную пену с хорошими склеивающими свойствами и уплотняющей способностью. Идет строжайший отбор по скорости вскипания. Ведь нужно опередить воздух, который устремляется из аппарата наружу. В этом необычном состязании бесполезен секундомер, счет идет на малые доли секунды. Кто первым успеет к образовавшейся бреши?

Опыты показали, что если полиуретан герметизирует пробой за пять-семь секунд, то, например, полиамид практически мгновенно ликвидирует течь. Его пена может сыграть роль аварийной пробки. И эта пробка вездесуща: где бы ни произошел пробой, он не застанет космонавтов врасплох.

 

©: Анатолий Шибанов. Заботы космического архитектора2