[image]

Атомная глубоководная станция 1 ранга

Теги:флот
 
1 43 44 45 46 47 93
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
plutong> Все равно придем к чему-нибудь типа 705 проекта.
То есть лодке - перехватчику, подводному варианту Ту-22? Или, еще точнее, первоначальному Су-24 - сверхзвуковому штурмовику?
В современных условиях, когда борьба с АУГ выведена из официального списка задач основной ПКР флота - не думаю.
   

au

   
★★☆
plutong> АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...

Ну и как, используют?
   

Gogs

аксакал
★★☆
plutong> Что будем делать из имеемых АГС?
Нормально содержим, ремонтируем,модернизируем и используем по всем возможным назначениям.

plutong> Все уже было обдумано, в результате Коновалов и написал в своей статье, что АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...
Там идет речь об опытных корпусах, которые выведены из эксплуатации. Чтоб их вдруг какие-нибудь лихие орлы на металлолом не отправили.
Имхо их сейчас восстанавливать нет смысла-нужно следующее поколение продвигать в жизнь.
А опытные сохранить как памятник.
   8.08.0
+
-
edit
 

plutong

опытный

plutong>> Все равно придем к чему-нибудь типа 705 проекта.
Полл> То есть лодке - перехватчику, подводному варианту Ту-22?
У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости. Только глубина, на которой ее трудно достать (хотя, может уже и нетрудно, не знаю что там оппоненты придумали уже).
Потом сколько нужно вооружения, чтобы нанести неприемлемый ущерб авианосцу с заданной вероятностью?
В таком случае, мне кажется удобнее продвинутые мины использовать. Дешевле, мне кажется, проблема только, - где натыкать чтобы эффект был.
   9.0.19.0.1

Gogs

аксакал
★★☆
plutong> У АГС для этой цели нет ни автономности
:eek: Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
   8.08.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
plutong> У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости.
СЕГОДНЯ никто не ставит ЗАДАЧИ, под которые создавалась "Лира".
Поэтому не надо приводить характеристики проекта 705 в качестве примера малой АПЛ, которую можно сделать сегодня.
   

plutong

опытный

plutong>> АГС уговорили хотя бы в народном хозяйстве использовать...
au> Ну и как, используют?
Я только Коновалова процитировал. И ранее свою позицию тоже излагал.
   9.0.19.0.1
+
-
edit
 

plutong

опытный

Полл> Поэтому не надо приводить характеристики проекта 705 в качестве примера малой АПЛ, которую можно сделать сегодня.
705 - это ветку 705-го.
А здесь вопрос первоначальный - можно ли на базе энергоустановки АГС оснащать серийные ПЛ.
И можно ли сделать ударные АПЛ на базе АГС.
Ну и далее весь сыр-бор.
   9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 27.01.2012 в 12:06

plutong

опытный

Gogs> :eek: Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
Для других целей и задач.
   9.0.19.0.1

Gogs

аксакал
★★☆
Gogs>> :eek: Они на то и атомные,чтоб большая автономность была.
plutong> Для других целей и задач.
Не вижу логики. Большая автономность или есть (АПЛ,АГС)или нет ("Русь" и т.п.).
А для каких задач-не важно.
   8.08.0

plutong

опытный

Gogs> А для каких задач-не важно.
АГС не сможет решить задачи АПЛ, АПЛ не смогут решить задачи АГС.
Вся разница.
Но каждая свою задачу выполняет, естественно, достаточно автономно.
   9.0.19.0.1
MD Serg Ivanov #27.01.2012 12:43  @RoyalJib#27.01.2012 09:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

RoyalJib> А вооружение навесное будет? :D
А ржать то чего? именно, что навесное.
Прикреплённые файлы:
book3_362.png (скачать) [923x479, 11,3 кБ]
 
 
   16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 27.01.2012 в 13:11
MD Serg Ivanov #27.01.2012 13:02  @Полл#27.01.2012 11:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Полл> СЕГОДНЯ никто не ставит ЗАДАЧИ, под которые создавалась "Лира".
Это новость.. :eek: 705 под борьбу с АУС отнюдь не затачивалась - вооружение слабовато.
Хотя могла. Основное - перехват АПЛ.
В начале 80-х годов одна из Cоветских атомных подводный лодок, действовавшая в Северной Атлантике, установила своеобразный рекорд, в течение 22 часов осуществляя слежение за атомоходом “потенциального противника”, находясь в его кормовом секторе. Несмотря на отчаянные попытки командира НАТОвской лодки изменить ситуацию, сбросить противника “с хвоста” так и не удалось, слежение было прекращено лишь после получения соответствующего приказания с берега. Этот случай произошел с АПЛ проекта 705.
   16.0.912.7716.0.912.77
MD Serg Ivanov #27.01.2012 13:06  @plutong#27.01.2012 11:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

plutong> У АГС для этой цели нет ни автономности, ни скорости. Только глубина, на которой ее трудно достать (хотя, может уже и нетрудно, не знаю что там оппоненты придумали уже).
Э.. На счёт 30 узлов врут?
Только глубина, на которой ее трудно достать - уже очень неплохое качество..
И малые размеры затрудняющие обнаружение активными средствами. И возможность идти у самого дна во многих местах - опять таки затрудняющая обнаружение.
Автономность - на счёт возможности смены экипажа в подводном положении то же врут?
Прикреплённые файлы:
 
   16.0.912.7716.0.912.77
+
-
edit
 

au

   
★★☆
RoyalJib>> А вооружение навесное будет? :D
S.I.> А ржать то чего? именно, что навесное.

Учитывая размеры и особенности применения, навесное может быть и так навешено:
   
RU RoyalJib #27.01.2012 14:02  @Serg Ivanov#27.01.2012 12:43
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
S.I.> А ржать то чего? именно, что навесное.

Вы не совсем правильно меня поняли...
Сколько нужно навесить, чтоб она превратилась в ударную
Одна торпеда, по моему разумению, лодку ударной не сделает
   
RU plutong #27.01.2012 14:29  @Serg Ivanov#27.01.2012 13:06
+
-
edit
 

plutong

опытный

S.I.> Э.. На счёт 30 узлов врут?
Не знаю. Может и врут. А может, и не врут.
S.I.> Только глубина, на которой ее трудно достать - уже очень неплохое качество..
нет возражений
S.I.> И малые размеры затрудняющие обнаружение активными средствами. И возможность идти у самого дна во многих местах - опять таки затрудняющая обнаружение.
нет возражений
S.I.> Автономность - на счёт возможности смены экипажа в подводном положении то же врут?
А вот тут шутить изволите. В мирное время - без проблем, а в военное (собственно о чем и спич), БДР он и в Африке БДР. Со всеми своими тараканами и недостатками. Если носитель будет уничтожен, на автономности АГС можно будет крест поставить.
   9.0.19.0.1

Gogs

аксакал
★★☆
plutong> Если носитель будет уничтожен, на автономности АГС можно будет крест поставить.
Собственная автономность АГС останется без изменений. Уменьшится "радиус" действия.
   8.08.0

plutong

опытный

Gogs> Собственная автономность АГС останется без изменений. Уменьшится "радиус" действия.
Спасибо, поправили. Совершенно верно.
   9.0.19.0.1
RU Читатель1 #27.01.2012 17:52
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Лошарик,как принято считать имеет реактор в 15000л.с. Если б он(реактор) имел приемлемую себестоимость,имея достаточную автономность до перезарядки,то можно было бы размышлять о противолодочной АПЛ подводным в 5000 тон и максимальной скоростью не более 25 узлов.,что естественно не делает ее преемницей 705 проекта.
   16.0.912.7516.0.912.75
MD Serg Ivanov #27.01.2012 21:36  @Читатель1#27.01.2012 17:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Читатель1> Лошарик,как принято считать имеет реактор в 15000л.с.
Кем принято? По Лошарику вообще ничего не принято считать.. ;)
По кашалоту писали 10000лс. С 15000 лошарик летать должен :)
   16.0.912.7716.0.912.77
RU plutong #27.01.2012 21:51  @Читатель1#27.01.2012 17:52
+
-
edit
 

plutong

опытный

Читатель1> ...15000л.с.... ...размышлять о противолодочной АПЛ подводным в 5000 тон и максимальной скоростью не более 25 узлов.
Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
1х150 МВт - 3180 тонн 705 (V макс - 41)
2х72 МВт - 7250 тонн 671 (V макс - 31)
1х190 МВт - 12770 тонн 971 (V макс - 33)
Хх11 МВт - 5000 тонн ? (V макс - 25)
Энергоустановка Лошарика 15.000 л.с. = 11 МВт
потребно 10,2 энергоустановок.
Есть куда их поставить и обслуживать на такой АПЛ?
Какие у них будут энергетические параметры по сравнению с параметрами ВВР?
   9.0.19.0.1
Это сообщение редактировалось 27.01.2012 в 21:58
UA тащторанга-01 #28.01.2012 02:52  @plutong#27.01.2012 21:51
+
-
edit
 
plutong> Энергоустановка Лошарика 15.000 л.с.
Если можность установки приводится в лошадиных силах, то обычно имеется ввиду мощность на валу, а не мощность реактора
   
RU plutong #28.01.2012 10:34  @тащторанга-01#28.01.2012 02:52
+
-
edit
 

plutong

опытный

тащторанга-01> Если можность установки приводится в лошадиных силах, то обычно имеется ввиду мощность на валу, а не мощность реактора
Спасибо за подсказку! Тогда реактор должен быть мощнее, естественно, а "потребное количество установок" на 5000 тонн чуть меньше.
Но тут просто принципиальный подход, т.к. сам расчет очень прикидочный и не учитывает кучу других факторов, да и данные по Лошарику не точные, в принципе. И будет в результате 10 или 8 или 12 уже роли не играет. Мы тут реальным проектированием новой лодки не занимаемся.
   9.0.19.0.1
+
+2
-
edit
 

au

   
★★☆
plutong> Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -

Странный метод расчёта, мягко говоря. Есть простые формулы, дающие потребную мощность для данного размера и формы корпуса. Есть коэффициенты всяких потерь, чтобы оценить потребную мощь энергетической установки. Есть известные данные реальных кораблей для проверки. Можно прикинуть что нужно — я так делал, хотя это совсем не моя поляна.

Кстати, кто-то видел лося на скорости 36 узлов — будете гоняться? :)
Глубоководные корабли некорректно ставить в один ряд с обычными. Если бы такой корабль был противолодочным, в самой его глубоководности уже заложена какая-то тактика, отличная от обычных. А потому и оружие и методы уничтожения противника у него обязательно были бы другими.
   
1 43 44 45 46 47 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru