ЭПР простейших объектов

Если обтекатель РЛС радиопрозрачен почему его форма влияет на ЭПР самолета?

Bredonosec> Короче, вывод:
Bredonosec> 1) 5 градусов быть не может в принципе, бо одному альфа как-бы соответствует один Су, а при более чем двукратно различающихся Су тот же альфа быть не может тем более.
Извиняйте, но ошибочка у Вас - вот здесь: "бо одному альфа как-бы соответствует один Су".
Это соответствует только в некотором диапазоне скоростей, а приравнивать Су(альфа) на дозвуке и сверхзвуке - это уже "как-бы" трава...

Bredonosec> Кстати, насчет формы фюзеляжа:
> Носок крыла плавно переходит в наплывы по бокам фюзеляжа. Наплывы служат для уменьшения балансировочного сопротивления и улучшения устойчивости самолета по всем трем каналам управления; на крейсерском режиме полета, благодаря наплывам изгибающий момент, действующий на носовую часть фюзеляжа, уменьшается вдвое. Максимально эффект действия наплывов проявляется при полете на больших числах М.
И что Вы хотели сказать сей длинной, и, в общем, пустой цитатой? Я предлагал обратить внимание на то, что м/гондолы (да и ф-ж) вынесены вверх над крылом, а не опущены вниз и не лежат осью в плоскости крыла.

Bredonosec> эээ.. а мы как-бы расматриваем истребитель или разведчик? )) Истребитель - понятно, его цель воздушная, летит прямо на неё, ракурс 0, сбоку она его увидеть не успевает. А тут - как-бы основной режим - сьемка боковыми камерами.
То есть Вы волагаете, что он снимает "вбок", именно двигаясь вдоль линии фронта?

Bredonosec> Или я его с кем-то спутал?
Вам виднее...

Aaz> Извиняйте, но ошибочка у Вас - вот здесь: "бо одному альфа как-бы соответствует один Су".
Aaz> Это соответствует только в некотором диапазоне скоростей, а приравнивать Су(альфа) на дозвуке и сверхзвуке - это уже "как-бы" трава...
ок, принято не приравниваем. А более конкретное подтверждение "5 градусам" не найдется?

Bredonosec>> Кстати, насчет формы фюзеляжа:
>> Носок крыла плавно переходит в наплывы по бокам фюзеляжа. Наплывы служат для уменьшения балансировочного сопротивления и улучшения устойчивости самолета по всем трем каналам управления; на крейсерском режиме полета, благодаря наплывам изгибающий момент, действующий на носовую часть фюзеляжа, уменьшается вдвое. Максимально эффект действия наплывов проявляется при полете на больших числах М.
Aaz> И что Вы хотели сказать сей длинной, и, в общем, пустой цитатой? Я предлагал обратить внимание на то, что м/гондолы (да и ф-ж) вынесены вверх над крылом, а не опущены вниз и не лежат осью в плоскости крыла.
Ну, степень пустоты - эт вопрос отдельный, а сказать - что форма фюзеляжа не только и не столько стелсовостью определялась
В отношении гондол - да, принято.

Bredonosec>> эээ.. а мы как-бы расматриваем истребитель или разведчик? )) Истребитель - понятно, его цель воздушная, летит прямо на неё, ракурс 0, сбоку она его увидеть не успевает. А тут - как-бы основной режим - сьемка боковыми камерами.
Aaz> То есть Вы волагаете, что он снимает "вбок", именно двигаясь вдоль линии фронта?
было б нелогично считать, что машина с такой дикой стоимостью вылета оснащается дешевенькой фотоаппаратурой, способной только прямо под собой снимать местность, а не делать вбок полосу до полусотни км шириной..

Bredonosec>> Или я его с кем-то спутал?
Aaz> Вам виднее...
подначиваем? ))

Bredonosec> А более конкретное подтверждение "5 градусам" не найдется?
Дома пороюсь в любимой книге, а пока вот косвенное: "INLETS CANTED DOWN 5° – EFFECT OF ANGLE OF ATTACK AT CRUISE"

Aaz> То есть Вы волагаете, что он снимает "вбок", именно двигаясь вдоль линии фронта?
Bredonosec> было б нелогично считать, что машина с такой дикой стоимостью вылета оснащается дешевенькой фотоаппаратурой, способной только прямо под собой снимать местность, а не делать вбок полосу до полусотни км шириной..
Просто гляньте на историю его использования во Вьетнаме.

Bredonosec> А более конкретное подтверждение "5 градусам" не найдется?
Из описания "полета" на тренажере SR-71 в НИЦ им. Драйдена:
"At approximately 74,000 feet and Mach 3.1,.. at an alpha (angle of attack) of 8 degrees."
Так что я был даже скромен...

Bredonosec> А более конкретное подтверждение "5 градусам" не найдется?
И совсем уж конкретное - Flight Manual:
Angle of attack indication range from 8⁰ to 12⁰ for takeoff, 3⁰ to 5⁰ during climb, and 4⁰ to 7⁰ during cruise. Angle of attack at optimum supersonic cruise altitudes is about 5⁰ to 6⁰ for all gross weights.

фигасе
Всё, убил, сдаюсь
>Просто гляньте на историю его использования во Вьетнаме.
так полвека прошло почти.. тогда ведь сё сугубо пленочно и распознавание вручную..

>"At approximately 74,000 feet and Mach 3.1,.. at an alpha (angle of attack) of 8 degrees."
имхо, знач не совсм выгодная высота для него такая.. раз из-за падения плотности вынужден так задирать нос.

> Просто гляньте на историю его использования во Вьетнаме.
Bredonosec> так полвека прошло почти.. тогда ведь сё сугубо пленочно и распознавание вручную..
А причем тут распознавание? Речь о том, что SR-71 ходил над всей страной, а не облетывал ее по периметру. Да и к нам, по слухам, они чуть ли не до Балхаша залазили...

> "At approximately 74,000 feet and Mach 3.1,.. at an alpha (angle of attack) of 8 degrees."
Bredonosec> имхо, знач не совсм выгодная высота для него такая.. раз из-за падения плотности вынужден так задирать нос.
Нет, я там кусочек выбросил "для краткости": согласно РЛЭ, 8 град. - это ограничение по углу атаки на сверхзвуке.

>Речь о том, что SR-71 ходил над всей страной, а не облетывал ее по периметру.
к тому, что взять за один полет полосу в сотню км выгоднее по деньгам, нежели полосу в 10 км (или меньше) строго под собой. у него ж радиус разворота.. время полета без дозаправки всего часа 3, вылет 8 лимонов (подготовка к нему).. экономика..

>Нет, я там кусочек выбросил "для краткости":
хорошо выбросил ) смысл сменился )

> Речь о том, что SR-71 ходил над всей страной, а не облетывал ее по периметру.
Bredonosec> к тому, что взять за один полет полосу в сотню км выгоднее по деньгам, нежели полосу в 10 км (или меньше) строго под собой.
Я ему про Ерему - он мне про Фому... При чем тут ширина полосы съемки, если мы говорим о практике реальной боевой работы, связанной с пересечением "рубежа ПВО"? да пусть хоть назад и вверх ногами снимает...

> Нет, я там кусочек выбросил "для краткости":
Bredonosec> хорошо выбросил ) смысл сменился )
Ни фига он не сменился - во время выполнения маневра на с/з допускается до 8 град.

>При чем тут ширина полосы съемки, если мы говорим о практике реальной боевой работы, связанной с пересечением "рубежа ПВО"?
еще как при чем! Чем больше сможет отснять за еденицу времени (за один пролет), тем меньше находиться в зоне пво. Тож плохой аргУмент?

>Ни фига он не сменился - во время выполнения маневра на с/з допускается до 8 град.
нууу.. эт совсем некрасиво так... на выполнении маневра перегрузка =1? Нет. Знач не является этот угол атаки соответствующим горизонтальному прямолинейному, когда лифт = весу.

> При чем тут ширина полосы съемки, если мы говорим о практике реальной боевой работы, связанной с пересечением "рубежа ПВО"?
Bredonosec> еще как при чем! Чем больше сможет отснять за еденицу времени (за один пролет), тем меньше находиться в зоне пво. Тож плохой аргУмент?
Да не то, что плохой, а просто никакой - поскольку говорим мы О ВЛИЯНИИ УГЛА АТАКИ НА ЭПР. И я пытаюсь объяснить, что при ширине съемки хоть 50 км, хоть 100 км, для того, чтобы заснять объект, находящийся в 800 км за ЛБС/гос.границей, все равно нужно в хону ПВО входить - грубо говоря, "идти носом на РЛС".

> Ни фига он не сменился - во время выполнения маневра на с/з допускается до 8 град.
Bredonosec> нууу.. эт совсем некрасиво так... на выполнении маневра перегрузка =1? Нет. Знач не является этот угол атаки соответствующим горизонтальному прямолинейному, когда лифт = весу.
Не является, кто бы спорил. Просто тут кто-то сомневался, что SR-71 в полете угол атаки 3 град. может превысить...

>чтобы заснять объект, находящийся в 800 км за ЛБС/гос.границей, все равно нужно в хону ПВО входить - грубо говоря, "идти носом на РЛС".
если считать, что рлс одна и находится строго за обьектом, но не вдоль границы.
>Просто тут кто-то сомневался, что SR-71 в полете угол атаки 3 град. может превысить...
не превысить, а что для горизонтального прямолинейного требуется угол выше 3. таки рожница есть
(я ж в уравнении вес давал, а не вес с перегрузкой )

> чтобы заснять объект, находящийся в 800 км за ЛБС/гос.границей, все равно нужно в хону ПВО входить - грубо говоря, "идти носом на РЛС".
Bredonosec> если считать, что рлс одна и находится строго за обьектом, но не вдоль границы.
А нет желания нарисовать такую конфигурацию границы, при которой РЛС увидит разведчика сбоку раньше, чем спереди?

Bredonosec> я ж в уравнении вес давал, а не вес с перегрузкой
Все равно в уравнении ошибочка вышла...

>А нет желания нарисовать такую конфигурацию границы, при которой РЛС увидит разведчика сбоку раньше, чем спереди?
дык по вашим же словам для этого достаточно конфигурацию масалета сменить, так ша, фигня вопрос! )))
>Все равно в уравнении ошибочка вышла...
ну.. не совсем не учтено изменение условий )) Но ведь перегрузку это нам не даётЪ

S.I.> Ещё про ЭПР простейших:

Здравствуйте, а можно дать ссылочку на скан литературы где приводятся диаграммы рассеивания простейших тел (14.01.2008 15:08)

PavMet> Здравствуйте, а можно дать ссылочку на скан литературы где приводятся диаграммы рассеивания простейших тел (14.01.2008 15:08)
Книга - автор Великанов В.Д. и др.
Радиотехнические системы в ракетной технике. М. Воениздат, 1974г

S.I.> Книга - автор Великанов В.Д. и др.
S.I.> Радиотехнические системы в ракетной технике. М. Воениздат, 1974г
Большое Спасибо