Противотанковое применение авиации

Полл> По БЧ и типу ГСН.
Это с каких пор ммРЛГСН и кумулятивная БЧ мешают любые контракстные объекты, кроме танков, поражать?
Полл> Потому что по дюжине или двум дешевле отработать большим количеством бортов с более крупными, но при этом значительно более дешевыми АСП.
Порочная советская тактика - подставить побольше бортов за миллионы баков, чтобы сэкономить несколько десятков тысяч на каждом.
Полл> Скар, многоцелевой инструмент - это не десяток различных отверток на базе одной рукояти.
Ну ок, тебя не устраивает десяток унифицированных УР - бери Хелл модификаций R/H/P и JAGM - вполне себе многоцелевые.
Полл> Впрочем, чувствую, тебя сейчас снова уведет в крутое пике.
Впрочем, чувствую ты начал сливаться на мою скромную личность.
Полл> Вспомни ассоциации между мной и "Гермесом" у пользователей нашего форума.
Ну и где этот Гермес?
Полл> Вопрос - как были сожжены небольшие группы грузинских танков в 888?
А выываливанием тех самых тонн тупого железа - об чем и говорю.
Полл> Кстати, ты знаешь, что "тонны тупого железа" стоят дешевле "Бимстоунов"? У последних цена в 2008 году начиналась с полутора миллионов долларов за штуку.
ЧЕГО?! 1.5 миллионы за ммРЛ ПТУР?! Полл, ты уже откровенно гонишь - достаточно освежить в памяти цену Хелла Лонгбоу, на базе которой он сделан. Ты случаем с ценой какой ОКР не попутал? Откуда ты эту несуразную цифру взял?! Ну надо же немного обдумывать такие заявления - это цена пары АМРААМов последней модификации или одного Топора.
Полл> JAGM - противотанковая?
Нет конечно, заказчик с разработчиками все врут, а многоцелевая БЧ с кумой в ней так - для смеху.

Полл> Это не вопрос, это подсказка.
У тебя сегодня не только с настроением что-то, но и с памятью, кажется. Все смешалось в кучу - ПТУР по полтора ляма, их назначение... Погуляли должно быть вчера на славу?

Scar> ЧЕГО?! 1.5 миллионы за ммРЛ ПТУР?! ... Ты случаем с ценой какой ОКР не попутал?
А цена ОКР по ней была 1,8 млРд долларов. В 2005 году.

Scar> Нет конечно, заказчик с разработчиками все врут, а многоцелевая БЧ с кумой в ней так - для смеху.
Вот смотрю я хороший сайт: Raytheon Company: Raytheon-Boeing Joint Air-to-Ground (JAGM) Missile - и не вижу на нем слова antitank в упор.
Или ты опять меня не понял, и решил, что я утверждаю, что JAGM не пригодна для стрельбы по танкам?

Полл> Вот смотрю я хороший сайт: Raytheon Company: Raytheon-Boeing Joint Air-to-Ground (JAGM) Missile - и не вижу на нем слова antitank в упор.
В том числе и против танков, она же меняет Хеллфайр и ТАУ.

Смотрите второе видео:

Полл> А цена ОКР по ней была 1,8 млРд долларов. В 2005 году.
Разработка оружия стоит денег - ШОК! ВИДЕО!
Полл> Вот смотрю я хороший сайт: Raytheon Company: Raytheon-Boeing Joint Air-to-Ground (JAGM) Missile - и не вижу на нем слова antitank в упор.
Я картинку из отчета об испытаниях - для кого постил?

И плохой ты сайт нашел - малоинформативный, да еще и плохо смотрел его - в галерею хоть загляни, там девятым фото его типовая цель для испытаний значится.

Также, странно, почему ты заглянул лишь к Рейтеону, а к другому конкурсанту - Локхиду, даже не зашел. Тогда бы ты нашел куда как больше.

Government Specifications
Range >16 km RW, >28 km FW
Guidance Tri-mode: MMW/I
2
R/SAL
Warhead Multi-purpose cockpit-
selectable tandem shaped

charge/fragmentation
Weight 108 lb (49 kg)
Length 70 in (177.8 cm)
Diameter 7 in (17.8 cm)
Wingspan 12.8 in (32.5 cm)

http://www.lockheedmartin.com/data/.../mfc/PC/MFC_JAGM_ProductCard.pdf

Полл> Или ты опять меня не понял, и решил, что я утверждаю, что JAGM не пригодна для стрельбы по танкам?
Пригодна/непригодна - это все жонглирование терминами. Факт тот, что данная ракета, оснащенная тандемной кумулятивной БЧ - это именно противотанковая ракета.

Полл> БРОНЕТЕХНИКА ВО ВЬЕТНАМЕ
Полл> Наступление началось...после чего начали планомерное отступление, превратившееся в паническое бегство (видимо, испугались десятков сгоревших танков)... etc.
Паша, извини но это описание боев сродни описанию воздушной войны на Ближнем Востоке сделанное обкуренным Ильиным...

majera> Паша, извини но это описание боев сродни описанию воздушной войны на Ближнем Востоке сделанное обкуренным Ильиным...
Офф-топ, но специально для тебя:
Возьмем американское описание боев во Вьетнаме этого периода - северо-вьетнамская ударная группировка в 700 Т-54, 2500 ПТ-76 и 3000 БТР-60ПБ. Это как-то изменит факт массированного применения БТТ в той войне? Как бы даже наоборот.

SkyDron> А позже напалм в этой роли заменили кассетные бомбы с куммулятивными элементами.
почему потом? такие штуки были уже во время ВОВ, а уж в 50-е...

Полл> . Это как-то изменит факт массированного применения БТТ в той войне? Как бы даже наоборот.

Никак. По причине отсутствия массированного применения таковых.

majera> Никак. По причине отсутствия массированного применения таковых.
Эмм, то есть когда американский полк заявляет об уничтожении за один бой 30 Т-54 и своем отходе - это не массированное применение танков? Или когда американские же летчики совершали полковые вылеты для штурмовок колонн вьетнамской бронетехники?
Ты порой такие удивительные вещи говоришь.

Полл> Эмм, то есть когда американский полк заявляет об уничтожении за один бой 30 Т-54 и своем отходе - это не массированное применение танков?

Там еще и американский полк обнаружился? Кто-то косячит...

SkyDron>> Шерманы & К за 25+ лет до этого не в счет ?

spam_test> А это советский танк?

Это ответ на эту фразу :

spam_test> до 69 танки ККП не комплектовались.

SkyDron>> ИС-2 который лично Руделя подстрелили из ДШК ?

spam_test> А он одногодка Т-62?

Если ты не понял , еще раз : ККПП ставилсь на танки и до Т-62 и после и "во время".

В т.ч. и сами Т-62 были и есть как с ККП так и без них , как до 69го года так и после.

SkyDron>> Немцы и британцы 12,7мм вообще не жалуют и имеют на вооружении в весьма малом количестве.

spam_test> Угу, угу, на 90МС тоже нет ККП.

Т-90МС никоим образом не повышают количество ККП в армиях Германии и Великобритании.

А то что на 90МС вместо ККП применили 7,62 , так это разумеется не потому что в российской армии мало "Утесов" и прочих "Кордов".

Модуль дистанционного управления сделали под 7,62 , вот и поставили его.

Я лично не являюсь ни горячим сторонником ни ярым противников ЗККП на танках.

Вообще само по себе наличие - еще не есть показатель эффективности. Определяющее значение имеет техническая реализация.

SkyDron>> А позже напалм в этой роли заменили кассетные бомбы с куммулятивными элементами.

Lans> почему потом? такие штуки были уже во время ВОВ, а уж в 50-е...

Но во время ВОВ они напалм в качестве ПТО не заменяли. Именно поэтому это и случилось "потом".

SkyDron> Но во время ВОВ они напалм в качестве ПТО не заменяли. Именно поэтому это и случилось "потом".

Во время ВОВ бросали и ПТАБы и АЖ.

SkyDron> Я лично не являюсь ни горячим сторонником ни ярым противников ЗККП на танках.
И тем не менее, есть тенденция отказа от ККП. А относительно наших машин 50х. Там точно оно было.

Кстати о птичках. Локхид объявил о готовности JAGM к серии.

SkyDron> Но во время ВОВ они напалм в качестве ПТО не заменяли. Именно поэтому это и случилось "потом".
я имел ввиду птабы и кассеты

Bredonosec> ...
Дело в том, что НАРы взрывались внутри бронекорпуса, уничтожая экипаж.

Каким образом классическая НАР (не с бронебойной БЧ) может пробить броню танка и взорваться внутри?

mico_03> Каким образом классическая НАР (не с бронебойной БЧ) может пробить броню танка и взорваться внутри?
возможно, речь идет о том, что крышу тогда не защищали практически, и они легко прошивали её.

mico_03>> Каким образом классическая НАР (не с бронебойной БЧ) может пробить броню танка и взорваться внутри?
Bredonosec> возможно, речь идет о том, что крышу тогда не защищали практически, и они легко прошивали её.

Броня крыши у Т-34 равна 20 мм, у Т-54 - никак не меньше. Классические НАРы типа наших С5 их принципиально не пробьют, С8 - маловероятно, и то только в отношении Т-34 и фугасной БЧ. На одном из испытаний два Ми-8 с 2-мя кассетами С5 перепахали траншею длиной 25-30 м. С кассетами С8 - сравняли такую же с землей, но и только. Поэтому кусок текста про то как НАР взрывались внутри танков - явно из оперы "охотничью рассказы".

mico_03>> Каким образом классическая НАР (не с бронебойной БЧ) может пробить броню танка и взорваться внутри?
Bredonosec> возможно, речь идет о том, что крышу тогда не защищали практически, и они легко прошивали её.

Броня крыши у Т-34 равна 20 мм, у Т-54 - никак не меньше. Классические НАРы типа наших С5 их принципиально не пробьют, С8 - маловероятно, и то только в отношении Т-34 и фугасной БЧ. На одном из испытаний два Ми-8 с 2-мя кассетами С5 перепахали траншею длиной 25-30 м. С кассетами С8 - сравняли такую же с землей, но и только. Поэтому кусок текста про НАР по танкам - явно из оперы "охотничьи рассказы".

mico_03> Поэтому кусок текста про то как НАР взрывались внутри танков - явно из оперы "охотничью рассказы".
Рассказы, безусловно, охотничьи, но НАРы - так называемые "тяжелоголовые", с полубронебойной проникающей фугасной БЧ, разработаны изначально в ВМВ для борьбы с кораблями.
У нас аналогом нужно смотреть "противокапонирные" НАР, это совсем не С-5 и с большими оговорками С-8.