Образцы идиотизма

Если кого оклевещут на каком-либо луносраче - милости просим в эту ветку.

Вот примерчики. Форум iXBT, участник MMcFly, слегка завуалированная клевета на участника Юрка Б.

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [97] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

Вы такой же специалист по динамике осаждения пыли в вакууме, как я Папа Римский. Иначе бы на вашем сайте не висела бы чушь про невозможность осаждения пыли в вaкууме...

 

На моем сайте действительно содержатся рассуждения про невозможность осаждения пыли в вакууме, однако приводятся они там как пример неверных рассуждений.

MMcFly пытается представить дело так, что я согласен с неверной сентенцией, с которой на своем сайте спорю.

Форум iXBT, участник ХЭЛ-9000, незавуалированная клевета на участника Юрка Б.

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [97] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

Опять пытаетесь увильнуть?
Это были одинаковые аппараты в том плане, что они были автоматическими. 80% разбившихся об Луну автоматических аппаратов разбились не из-за технических проблем, а потому что поверхность Луны непредсказуема и автомат не способен распознать рельеф и быстро реагировать.
Поэтому спрашиваю еще раз, почему автоматы на Сервейерах не смогли выбирать место посадки, а ЛМы могли?

 

Обсуждаемая "теория Юрки Б." имеет в качестве одного из ключевых положений то, что автоматический лунный аппарат не мог распознать лунные камни и совершить уклонение от них. Юрка Б. вывесил этот факт на своем сайте (откуда ХЭЛ-9000 его и слямзил - не мог же он сам догадать, что ЛМ камни не распознает, у Юрки Б. это прочел), поэтому Юрка Б. никак не может "изворачиваться и тупить", пытаясь увильнуть от этого факта.

Yuriy> Обсуждаемая "теория Юрки Б." имеет в качестве одного из ключевых положений то, что автоматический лунный аппарат не мог распознать лунные камни и совершить уклонение от них.

Я не понял? Ни один из автоматических аппаратов не разбился из-за рельефа Луны. Все до единого аварийные аппараты, причина аварий которых известно, разбились из-за технических отказов. Несмотря на то, что некоторые посадочные КА (не имевшие серьезных отказов) прилунились в условиях сложного рельефа, ни один из них не пострадал. "Сервейер-3" сел в кратер и несколько раз прыгал, т. к. рельеф ввел в заблуждение посадочный радар. "Луна-21" села на край кратера, и "Луноход" с нее операторы спустили прямо в кратер, не заметив его при осмотре местности. "Луна-24" села прямо у вала кратера. И никто не перевернулся.

"Аполлоны" тоже испытывали проблемы с рельефом. "Аполлон-11" вынужден был облетать большой относительно нестарый кратер с каменными завалами. "Аполлон-12" сел прямо на бровке кратера Сервейер и имел заметный наклон в сторону кратера. "Аполлон-15" повредил при посадке сопло, сел с большим наклоном, и одна из опор свободно висела. "Аполлон-16" сел рядом с кратером заметных размеров. Тем не менее и здесь рельеф ни разу не стал причиной серьезных проблем.

Yuriy> Если кого оклевещут на каком-либо луносраче - милости просим в эту ветку.

Дадхи, выходи! Давно не было про "мутные потоки лжи и грязи".

Yuriy> Если кого оклевещут на каком-либо луносраче - милости просим в эту ветку.

Счас Юрасик скажет что раз сюда не прибежал ни один астронавт, ни один конструктор и учёный, значит они согласны что всё что про них говорят опровергатели это не клевета.
Профессиональный клеветник оклеветавщий весь мир вдруг озаботился чистотой мундира. Почему?
Потому что:

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Yuriy>> Если кого оклевещут на каком-либо луносраче - милости просим в эту ветку.
ER*> Дадхи, выходи! Давно не было про "мутные потоки лжи и грязи".

Не выйдет Он с "большака" фиг нос высунет, будучи тут вывожен фэйсом об тэйбл.

Хотя и хорохорится, как у опровергастов принято ( Не только о лунной афере. ч.10 ):

В Идиот-клубе я одно время долго развлекался. Надоело, да и грешно смеяться над верующими больными людьми. И просто некогда - работой загружен с конца года, только к середине января разгрёб, сейчас намечается ещё не меньше.

 

Работой беднягу завалили, так что "защита чести и достоинства" побоку, понимашь

ХЭЛ-9000 на Хоботе

То что это не рельеф Юра уже понял, потому что он не смог объяснить что за рельеф может дать ровную, круглую, черную тень при Солнце в зените.

 

Ложь и клевета, будто бы я когда-то утверждал, что это "рельеф", а не вариация альбедо.

Но что именно РД делает с грунтом такого чтобы грунт перестал отражать при перпендикулярном освещении и вообще никак не менялась его отражательная способность при любом другом освещении, Юра не говорит

 

Ложь и клевета, ибо я многократно это говорил.

Если вы опять начнете петь про рельеф, то тогда объясняйте что за рельеф может дать при высоком Солнце ровную, круглую, черную тень?

 

Ложь и клевета, будто бы я когда-то утверждал, что это "рельеф", а не вариация альбедо.

Причем ложь и клевета сознательные - ибо не знать, как обстоят дела на самом деле, ХЭЛ-9000 попросту не мог.

ХЭЛ'у-9000 на Хоботе были заданы следующие вопросы:
Итак, по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?. Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.

А треки следов по Вашему - артефакт? Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.
Выяснение мнения ХЭЛ'а-9000 по этим вопросам важно для продолжения беседы с ним, однако он не хочет отвечать на них - по понятной причине, ведь ему отвечать на них очень неудобно...

Однако ХЭЛ-9000, нагло игнорируя вопросы, имел наглость лезть в конференцию со своими дурацкими постами.

Вопросы были повторены, отвечать на них он не может, не отвечать - неприлично выглядит... И тут ему на помощь пришел MMcFly: он нагло наврал, что я якобы расспрашиваю ХЭЛ'а-9000 вопросы о моей теории. Да, задавание таких вопросов выглядело бы странным - в конце концов, я не принимаю у ХЭЛ'а-9000 зачет на знание моей теории.

Вот это уже переходит всякие границы: текст вопросов был приведен в предыдущем постинге, а MMcFly смеет врать, что я будто бы "привожу вопросы по моей теории", хотя к моей теории они ни краешком не относятся.

Yuriy> ХЭЛ'у-9000 на Хоботе были заданы следующие вопросы:
Юрачина, ты на Хоботе уже всех задолбал своими потоками лжи и передергиваний...
Пиши лучше здесь .

Методика ХЭЛ'а-9000:

Сначала опровергнем дурацкое предложение испытать бумажный двигатель:

Нет смысла проводить испытания бумажного ракетного двигателя, чтобы понять что работать он не будет.

Потом напишем фразу, которая намекает непосвященному читателю, будто бы Юрка Б. предлагал провести это дурацкое испытание:

Ваша тупость уже зашкаливает.

Foxpro> Юрачина, ты на Хоботе уже всех задолбал своими потоками лжи и передергиваний...

Мою ложь - в студию.
Мои передергивания - в студию.

Foxpro>> Юрачина, ты на Хоботе уже всех задолбал своими потоками лжи и передергиваний...
Yuriy> Мою ложь - в студию.
Yuriy> Мои передергивания - в студию.
Открывай любой свой пост и смотри,смотри,смотри .

Foxpro> Открывай любой свой пост и смотри,смотри,смотри .

А открыть мой пост и процитировать Foxpro не сможет НИ-КОГ-ДА!

А мы во щаз проверим , тупой ты или умный. Согласно твой теории афера таки была. Вот я и прошу прошу тебя указать количество и роли участвующих в афере людей. У тебя будет три попытки. Если после третий попытки я найду у тебя ошибки , ты в этой теме признаешь , что ты - дурак и твоя теория аферы - белиберда. Кстати. отказ от спора - признание , что ты - дурак. Ежели же тебе удасться убедить меня, что с твоим контингентом удастся спроворить аферу и сохранить ее в тайне, то я буду первым насарогом , который перейдет в стан опровергунов. Игра стоит свеч, не так ли, Юрачина?

Yuriy> Методика ХЭЛ'а-9000:
Yuriy> Сначала опровергнем дурацкое предложение испытать бумажный двигатель:
Yuriy> Нет смысла проводить испытания бумажного ракетного двигателя, чтобы понять что работать он не будет.

Справедливости ради, тут он неправ. На бумажных (картонных) двигателях летает большинство ракетомоделистов Или что-то другое имелось в виду?

Foxpro> Вот я и прошу прошу тебя указать количество и роли участвующих в афере людей.

Экипажи кораблей А-10..-17 - всего 21 человек.
Съемочная группа - всего ок. 20 человек.
Посвященные в ЦУП'е - это не весь ЦУП, а человек 20.
Адаптаторы лунохода и ЛМ - ок. 40 человек.
Создание грунта - ок. 40 человек.
Начальство - ок. 40 человек (эк я расщедрился на начальство).

Итого при суммировании - ок. 180 человек, но это при суммировании, а было еще и наложение.

...Но мы вроде не об этом? Вроде в предыдущим своим постом я хотел сказать, что в следующем посте Foxpro в этой теме он не станет приводить цитату с примером моей клеветы, а постарается перепрыгнуть на какую-нибудь другую тему.

Я не ошибся.

P.S. Kстати. отказ от спора - признание , что ты - дурак

Foxpro>> Вот я и прошу прошу тебя указать количество и роли участвующих в афере людей.
Yuriy> Экипажи кораблей А-10..-17 - всего 21 человек.
Yuriy> Съемочная группа - всего ок. 20 человек.
Yuriy> Посвященные в ЦУП'е - это не весь ЦУП, а человек 20.
Yuriy> Адаптаторы лунохода и ЛМ - ок. 40 человек.
Yuriy> Создание грунта - ок. 40 человек.
Yuriy> Начальство - ок. 40 человек (эк я расщедрился на начальство).
Yuriy> Итого при суммировании - ок. 180 человек, но это при суммировании, а было еще и наложение.
Yuriy> ...Но мы вроде не об этом? Вроде в предыдущим своим постом я хотел сказать, что в следующем посте Foxpro в этой теме он не станет приводить цитату с примером моей клеветы, а постарается перепрыгнуть на какую-нибудь другую тему.
Yuriy> Я не ошибся.
Юрачина , я же попросил РОЛИ. Что значит - съемочная группа - 20 чел?
Что значит "посвященные в ЦУПе"? Кто это был конкретно
Что значит адаптаторы Лунохода?
Что значит - создатели грунта
Кто из начальства?
Ты уже много кого упустил...

И напоследок : Ловля Юрачины на кукан с враньем и приписыванием своего бреда оппоненту :

Великолепный образчик клеветы от Владимира Щербака(ака Foxpro):



Фраза "по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?" - вопрос, который я задал ХЭЛ'у-9000.

Владимир Щербак исказил дело так, как будто бы не спрашиваю ХЭЛ'а-9000, считает ли так ХЭЛ-9000, а будто бы я приписываю ХЭЛ'у-9000 эти слова. Хотя по глупости Владимир Щербак забыл убрать вопросительный знак с конца фразы.

Можно пролистать весь форум от начала, и убедиться, что я такого никогда ХЭЛ'у-9000 не приписывал.

Первое появление фразы:

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [161] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

Итак, по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?. Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.
А треки следов по Вашему - артефакт? Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.

 

ХЭЛ'у-9000 был задан вопрос - считает ли он так?

ХЭЛ-9000 не ответил, вопрос был повторен:

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [162] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

В-третьих, ответьте на вопросы в моем предыдущем к Вам посте, на которые Вы не ответили:
Итак, по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?. Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.
А треки следов по Вашему - артефакт? Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.

 

ХЭЛ-9000 опять не ответил, вопрос был повторен:

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [169] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

ответьте на вопросы в моем предыдущем к Вам посте, на которые Вы не ответили:
Итак, по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?. Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.
А треки следов по Вашему - артефакт? Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.

 

ХЭЛ-9000 не ответил на вопросы, а сказал, что это - "выводы из теорий Юрки Б.": А были ли американцы на Луне? (часть 10) [169] - Конференция iXBT.com

Я возмутился:

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [169] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

Какая наглость! Вопросы были приведены постом выше:
Итак, по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?. Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.
А треки следов по Вашему - артефакт? Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.
Какое это отношение это имеет к теории Юрки Б.?
То, что белые кольца вокруг кратеров появляются и исчезают при разном освещении - вывод из теории Юрки Б.? Или это факт, установленный LRO и всеми остальными аппаратами, которые снимали Луну?
То, что треки следов появляются и исчезают при разном освещении - вывод из теории Юрки Б.? Или это факт, установленный LRO?

 

Владимир Щербак по глупости решил, будто бы я не спрашиваю ХЭЛ'а-9000, считает ли он так, а будто бы я приписываю ХЭЛ'у-9000 это утверждение:

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [169] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

Приведите место, где об этом пишет сам ХЭЛ-9000 .

 

Заметим, что Владимир Щербак забыл убрать знак вопроса с конца фразы....

И наконец эпический конец:

А были ли американцы на Луне? (часть 10) [171] - Конференция iXBT.com

// forum.ixbt.com

 

Вот и пример вашей лжи, который вы долго требовали:
Вот это вы приписали оппоненту :по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?

 

Я уже десятки страниц пытаюсь выведать у ХЭЛ'а-9000, считает ли он так, сколько раз его спрашивал, считает ли он так... Мне очень хочется узнать эту загадку, и я постоянно его спрашиваю...

А тут Владимир Щербак нагло заявил, что я не выведываю у него, так ли он считает, а приписываю ему это утверждение!

Дальше намеками:

Вот это написал он: Там где есть появляющиеся и полностью исчезающие при разном освещении пятна - да.

 

Как бы "намекает" читателю, что я переврал смысл слов ХЭЛ'а-9000, намекает, что я превратил "Там где есть появляющиеся и полностью исчезающие при разном освещении пятна - да" в "по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?" и приписываю последнее ХЭЛ'у-9000... Хотя я как раз десятки страниц уже пытаюсь выведать, считает ли ХЭЛ-9000 так на самом деле, спрашиваю его, считает ли он так на самом деле, и никогда не говорил, что ХЭЛ-9000 писал эту фразу или что-нибудь подобное.

Тщательнее нужно быть .

 

Да, Владимир Щербак, тщательнее надо было быть. Выдаете мой вопрос за утверждение, а вопросительный знак убрать забыли.

Извиняться будем? Или извиваться будем?

Yuriy> Великолепный образчик клеветы от Владимира Щербака(ака Foxpro):
Yuriy> А были ли американцы на Луне? (часть 10) [171] - Конференция iXBT.com
Yuriy> Фраза "по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?" - вопрос, который я задал ХЭЛ'у-9000.
Вот это вообще-то и называется приписыванием собственных измышлений (неких белых колец вокруг кратеров, о которых Хэл не говорил ни слова) Хэлу.
Извиняться будем? Или извиваться будем?

К делу , Юрачина , к делу. Жду ролей внутри всех ваших групп ...

Foxpro> Вот это вообще-то и называется приписыванием собственных измышлений

Каким образом задавание вопроса может быть приписыванием измышлений?

Foxpro> (неких белых колец вокруг кратеров, о которых Хэл не говорил ни слова) Хэлу.

Из моих постов ясно, что ХЭЛ-9000 не говорил ни слова относительно белых колец --- ведь я распрашиваю его о том, что он думает про эти кольца?

Yuriy> Из моих постов ясно, что ХЭЛ-9000 не говорил ни слова относительно белых колец --- ведь я распрашиваю его о том, что он думает про эти кольца?
Юрачина , к делу: гони роли во всех группах. Жду.

Yuriy> Из моих постов ясно, что ХЭЛ-9000 не говорил ни слова относительно белых колец --- ведь я распрашиваю его о том, что он думает про эти кольца?
Белые кольца и черные пятна имеют совершенно разную природу. И если белые пятна тоже исчезают при другом освещении это вообще никак не доказывает, что черные пятна это не артефакты фотографирования и обработки. Все.
Больше я это мусолить не собираюсь, потому что уже надоело объяснять вам очевидные вещи.

Yuriy> ХЭЛ'у-9000 на Хоботе были заданы следующие вопросы:
Yuriy> Итак, по Вашему - белые кольца вокруг кратеров - артефакты?. Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.

Yuriy> А треки следов по Вашему - артефакт? Ведь они появляются и исчезают при разном освещении.


Юрасик, а что такое вообще по вашему "артефакт"?
Ато боюсь окажется как всегда:

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

 

Foxpro> Юрачина , к делу: гони роли во всех группах. Жду.

Я их не знаю. У меня нет секретных источников.

Hal> Больше я это мусолить не собираюсь, потому что уже надоело объяснять вам очевидные вещи.

Итак, фиксируем:
1. ХЭЛ-9000 признал, что треки следов - суть артефакты обработки и на настоящей Луне не присутствуют, ибо они суть черные пятна, которые появляются и исчезают при разном освещении.

2. ХЭЛ-9000 признал ошибочным свое утверждение, что "Там где есть появляющиеся и полностью исчезающие при разном освещении пятна" - все артефакты обработки. Теперь у него остались только "темные пятна", а белые - исключил.

Итак, хотя трактовать по-другому Ваш этот долгожданный ответ нельзя, еще раз спрашиваю для полной ясности:
Tреки следов по Вашему - артефакт? Ведь они - черные пятна, которые появляются и исчезают при разном освещении.