[image]

Атомная глубоководная станция 1 ранга

Теги:флот
 
1 44 45 46 47 48 93

sam7

администратор
★★★★★
plutong>> Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -

Так нельзя считать. Самый простой вариант для такого грубого сравнения - формула адмиралтейских коэффициентов

N = D2/3 * V3 /C

Ввел Ваши числа в эксель. Будем считать, что новую лодку сделаем по форме чуть эффективнее 705 и 971 (но не намного), учитываем, что делаем малую лодку (всего чуть меньше 705) и к 2020-му году :D будем делать не хуже, чем 70-х годах прошлого века, получим


Т.е. всего малых два реактора для скорости 23 узла
Прикреплённые файлы:
admiral.jpg (скачать) [684x288, 46 кБ]
 
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2012 в 11:12
+
+1
-
edit
 

plutong

опытный

plutong>>> Простой расчет по аналогам (регрессионный анализ) -
sam7> Так нельзя считать. Самый простой вариант для такого грубого сравнения - формула адмиралтейских коэффициентов
В ветке "Новые ПЛ неатомная угроза" это вопрос уже обсуждаться больше года назад. С позициями от
"Адмиралтейской формулы для ПЛ не существует. Ее можно применять к ПЛ, но с осторожностью" до "фигня, там разброс всего 10%"
Это коэффициент тоже родился на основании статистики, которой у меня нет. и там много поправочных коэффициентов, которых у меня тоже нет, и которые могут очень сильно повлиять на итоговый результат. Поэтому и выбрал грубый оценочный способ.
В букваре по проектированию ПЛ расписано все достаточно хорошо.
Пора переносить это обсуждение в другую ветку.
Прикреплённые файлы:
p0032-sel.jpg (скачать) [1367x643, 200 кБ]
 
p0059-sel2.jpg (скачать) [1222x914, 461 кБ]
 
 
   9.0.19.0.1

sam7

администратор
★★★★★
plutong> Поэтому и выбрал грубый оценочный способ.

Главная Ваша ошибка в том, что Вы скорость взяли в первой степени, а не в кубе (иногда используют даже 3,25)

Если не замахиваться на большие размеры и большую скорость для этой лодки (иначе зачем малые реакторы?), то хватает и двух.

А насчет формулы адмиралтейских коэффициентов спорить действительно не будем.
Посмотрите на приведенные цифры и увидите, как она хорошо работает по указанным проектам.
Какой смысл спорить о десятке-другом процентов, если не определены основные требования к лодке.

Я просто показал, что при умеренной скорости достаточно двух реакторов, а не 10.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
plutong> Это коэффициент тоже родился на основании статистики, которой у меня нет.

Давайте ваши цифры — посчитаю. Я тогда модельку сделал, всё что надо считает не по "адмиралтейским", а для эллипсоидного-параболоидного корпуса (как 1710, только чище) желаемых пропорций и размеров по формулам из книжки по гидродинамике (да, не поленился). Цилиндрическая вставка может быть тоже, но она вредит. :) Скорость и водизмещение какие хотите?

Например, на 2000м3 и 29уз корпус оптимальных пропорций, без цилиндра, при температуре 5С требует 3.3МВт. Это надо умножить на все коэффициенты для учёта потерь на движителе, КПД генератора, и получится оценка мощи для желаемых параметров. Но это не сосисоподобный корпус, как у субжей, а оптимальный. Сосиску тоже можно посчитать — добавьте долю цилиндрической секции в общей длине корабля.

з.ы. Длина корпуса — 60м. Остальные размеры считаются как пропорции к длине. Шкала на картинке в процентах — длина корпуса 100% :)
Прикреплённые файлы:
60m 2000t.jpg (скачать) [945x245, 38 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 28.01.2012 в 13:11

sam7

администратор
★★★★★
au> Давайте ваши цифры — посчитаю.

Ради интереса (и проверки адмиралтейской формулы) - 2900 т и 23 узла - что получится?
   7.07.0

au

   
★★☆
au>> Давайте ваши цифры — посчитаю.
sam7> Ради интереса (и проверки адмиралтейской формулы) - 2900 т и 23 узла - что получится?

2089 чистых кВт.
Длина 67.5м, пропорции как на картинке выше: отношение диаметра к длине = 0.142, носовая эллипсоидная секция = 0.42 длины, цилиндра нет.
   

sam7

администратор
★★★★★
au> з.ы. Пардон, глаза %) Прочитал "2300т" вместо 2900. Щаз переделаю.

Я тоже пардон :) , нужно еще посчитать 705 или 971 - дабы взять кпд пропульсии.
   7.07.0

au

   
★★☆
sam7> Я тоже пардон :) , нужно еще посчитать 705 или 971 - дабы взять кпд пропульсии.

Я проверял модель на этих, правда не вчера уже. Вроде на два умножать надо было чистую потребную мощность, и попадало. :) Была у нас тема в прошлом, где этих экспериментов вывесил множество.
   
MD Serg Ivanov #29.01.2012 17:47
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Если отказаться от стандартного подхода к АПЛ - то может получиться весьма интересный аппарат: PRoAtom
небольшой истребитель, который ПЛАРБ не могла бы сбросить “с хвоста” в принципе.
   16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 29.01.2012 в 17:53
MD Serg Ivanov #31.01.2012 20:59  @Serg Ivanov#29.01.2012 17:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.> Если отказаться от стандартного подхода к АПЛ - то может получиться весьма интересный аппарат: PRoAtom
S.I.> небольшой истребитель, который ПЛАРБ не могла бы сбросить “с хвоста” в принципе.
Дизайн-проект :)
Разведывательно-ударный атомный подводный гидроплан
Автор – Лопатин Антон
Руководитель – Терёшин В.В.
Основная концепция подводного гидроплана заключается в отсутствии балластной системы, что позволило уменьшить габариты. Экипаж состоит из 3 человек.
Ядерная установка полностью автоматизирована и изолирована от экипажа.
Подлодка держится на плаву за счет подъемной силы крыла и поворотных водометов.
Заказчик- Военно-морской инженерный институт.
Прикреплённые файлы:
 
   16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 31.01.2012 в 22:12
RU Meskin #31.01.2012 22:41  @Serg Ivanov#31.01.2012 20:59
+
+1
-
edit
 

Meskin

опытный

S.I.> Разведывательно-ударный атомный подводный гидроплан
S.I.> Автор – Лопатин Антон

:) Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? :D
   8.08.0
+
-
edit
 

plutong

опытный

Meskin> :) Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? :D
Как в космосе. Или в банку, как на ТУ-95 для заднего стрелка. Или в памперс. Или автономность по проекту будет 3 часа. А дальше пилоты сами что-нибудь придумают. Опыта в это вопросе навалом...
   9.0.19.0.1
RU Спокойный_Тип #01.02.2012 00:13  @plutong#31.01.2012 23:59
+
-
edit
 
а в чём смысл таких громадных плоскостей? сопротивление же будет огого на полном ходу,
как минимум надо их делать изменяемой геометрии ))
   10.010.0

au

   
★★☆
Meskin>> :) Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? :D
plutong> Как в космосе. Или в банку, как на ТУ-95 для заднего стрелка. Или в памперс.

Дикари-с..
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/... [image link error]

Amazon.com: Coleman Portable Toilet: Sports & Outdoors

Amazon.com: Coleman Portable Toilet: Sports & Outdoors // www.amazon.com
 

Сливные(!!!) портативные:
http://www.nomadrebel.com/portapottyportabletoilets.php
Морской (непонятно почему, но так написано):

Shakespeare Shakespeare 6006 4" Stainless Steel Ferrule 25104 - $109.03
   
MD Serg Ivanov #01.02.2012 13:02  @Meskin#31.01.2012 22:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Meskin> :) Эх-х, молодежь, барные стулья, а гальюн где? :D
А я вот заметил отсутствие водозаборников у водомётов.. :) Дизайнеры-с..
   16.0.912.7716.0.912.77
MD Serg Ivanov #01.02.2012 13:07  @спокойный тип#01.02.2012 00:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Спокойный_Тип> а в чём смысл таких громадных плоскостей? сопротивление же будет огого на полном ходу,
Смысл в поддержании плавучести на малом ходу без разворота водомётов в вертикальное положение. На полном - если тонкий профиль, то может и не огого..
Спокойный_Тип> как минимум надо их делать изменяемой геометрии ))
Это считать надо. Самолёты далеко не все с изменяемой геометрией - а летают..
Хотя вариант интересный. Может вообще заваливающиеся на высокой скорости и корпус как у дельфина или акулы. К стати эти морские твари - тяжелее воды, если не будут плыть - потонут.
пс
Это как переход от дирижаблей к самолётам - с соответствующим ростом ТТХ..
   16.0.912.7716.0.912.77
Это сообщение редактировалось 01.02.2012 в 17:39
UA пытливый808 #04.02.2012 03:19
+
+6
-
edit
 

пытливый808

аксакал

Лубянка ;)
Прикреплённые файлы:
11852-К.jpg (скачать) [1000x800, 70 кБ]
 
 
   16.0.912.7716.0.912.77
04.02.2012 09:30, diletant2010: +1: Классное фото
DE Stalin #05.02.2012 15:03  @Пытливый808#04.02.2012 03:19
+
-
edit
 

Stalin

втянувшийся
Большое спасибо! Это должно быть 1851,1 Палтус
   7.0.17.0.1
UA пытливый808 #05.02.2012 15:23  @Stalin#05.02.2012 15:03
+
-
edit
 

пытливый808

аксакал

Stalin> Большое спасибо! Это должно быть 1851,1 Палтус

Интересный момент - все единички которые входят в 29 бригаду ( за исключением одной) имеют
бортовые номера - сотни. ( 700,200,400,600 и тд).
   16.0.912.7716.0.912.77
DE Stalin #05.02.2012 15:33  @Пытливый808#05.02.2012 15:23
+
-
edit
 

Stalin

втянувшийся
сравнить этот


Я не могу читать числа Кашалот ... это 222 или 200?
   7.0.17.0.1
UA пытливый808 #05.02.2012 15:51  @Stalin#05.02.2012 15:33
+
-
edit
 

пытливый808

аксакал

Stalin> сравнить этот
Stalin> http://img151.imageshack.us/img151/9089/subpaltusdouble.jpg
Stalin> Я не могу читать числа Кашалот ... это 222 или 200?

2 разные единички.
   16.0.912.7716.0.912.77
DE Stalin #05.02.2012 16:07  @Пытливый808#05.02.2012 15:51
+
-
edit
 

Stalin

втянувшийся
Затем AC-21 и АC-35 будет немного другим?
   7.0.17.0.1
UA пытливый808 #05.02.2012 16:17  @Stalin#05.02.2012 16:07
+
-
edit
 

пытливый808

аксакал

Stalin> Затем AC-21 и АC-35 будет немного другим?

А они что были одинаковые?
   16.0.912.7716.0.912.77
DE Stalin #05.02.2012 16:23  @Пытливый808#05.02.2012 16:17
+
-
edit
 

Stalin

втянувшийся
да - оба 18 511 (или 1851,1) "Палтус".
Преемник "Нельма / X-Ray". По словам JANES и Weyers.
Один X-Ray 44x3.3m (520ts) и два Палтус 53x3.8m (740 ц нырнул)
   7.0.17.0.1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU enverhodjah #09.02.2012 15:56  @Stalin#05.02.2012 16:23
+
+6
-
edit
 
09.02.2012 16:41, Gogs: +1: За фото!
09.02.2012 23:03, diletant2010: +1: За фото
1 44 45 46 47 48 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru