МиГ-23 и воздушный бой

Бяка> Такие вещи, как передача тела пилота посольству страны - газеты не выдумывают.

Потерю Пакистаном F-16 никто не никогда и не отрицал. Наши писали что сбит средствами ПВО, хотя никто толком не знал как именно - толи ведомый погорячился, толи бомбой зацепило, толи ктото из пилотов МиГ-23 из пушки приложил. Текущая официальная версия Пакистана - сбит по ошибке ведомым. Второго сбитого или заявленного F-16 я чтото никак не нахожу - на ACIG он как заявка есть за 12 сентября 1988го но откуда там взяли эту информацию я так и не понял.

Насчет двух МиГ-23 - это заявки пакистанского пилота Халида Махмуда после опять-же инцидента 12 сентября 1988го. Реальный результат - один поврежденный МиГ-23.

armadillo> Пробежал ветку.
armadillo> Еще раз для себя сформулировал что происходило в Бекаа.
armadillo> 21+23МС+23МФ с неполным радиополем и сразу покрошенной ПВО против Хокаев.

Да, именно так это и "формулируется" навязчивыми источниками. А на самом деле, преобладающего господства в воздухе там не было, и на 4-й день МиГ-23 переключились на наземные цели

>>>>МиГ-23 переключились на наземные цели

Не путайте МиГ-23МФ и МиГ-23БН. Первый - истребитель - перехватчик, второй - истребитель бомбардировщик. Последние и работали по наземным целям.

armadillo>> Пробежал ветку.
armadillo>> Еще раз для себя сформулировал что происходило в Бекаа.
armadillo>> 21+23МС+23МФ с неполным радиополем и сразу покрошенной ПВО против Хокаев.
midcyber> Да, именно так это и "формулируется" навязчивыми источниками. А на самом деле, преобладающего господства в воздухе там не было, и на 4-й день МиГ-23 переключились на наземные цели

"А на самом деле" - Вы обладатель сокровенного знания о войне 82-го ? Источником не поделитесь ? Не Ильин, часом ?

"на 4-й день" - тоже здорово... Типа, в воздухе сирийцы всех израильтян за три дня замесили, и с чувством выполненного долга переключились на "землю"...

Г.М.> "А на самом деле" - Вы обладатель сокровенного знания о войне 82-го ? Источником не поделитесь ? Не Ильин, часом ?
Г.М.> "на 4-й день" - тоже здорово... Типа, в воздухе сирийцы всех израильтян за три дня замесили, и с чувством выполненного долга переключились на "землю"...

Нет, это совокупность многих источников - советских, российских, но в первую очередь - западных, израильских. С арабскими пока туговато. Ильин... нет, он у меня где-то в середине списка, да и то просто потому, что много писал об этом.
И, я не утверждал, что кто-то кого-то замочил. Но факт остается фактом - к 11 числу к ударным вылетам подключились еще и Су-22, которые до этого занимались другими задачами (что подтверждается и тем, что сбитых Су до этого времени не было). Да, это может быть "залатыванием дыр", а может, даже, некоторым наращиванием - все же, сухопутные войска нужно было выручать. Но, все же, согласитесь, этот сценарий отличается от более поздних "войн" - когда авиация предпочитала перелетать в соседние страны, чтобы просто уцелеть.

gals>Не путайте МиГ-23МФ и МиГ-23БН. Первый - истребитель - перехватчик, второй - gals>истребитель бомбардировщик. Последние и работали по наземным целям.

А Миг-23 (не БН), простите, бомбы не может нести? Или ракету "воздух-земля"? Или пилоту будет "неудобно" их применять, потому что он - не ИБА? Почему-то никто не пытается отрицать, что F-16 в той войне и МиГи сбивал, и бомбы кидал!

Бяка>> Такие вещи, как передача тела пилота посольству страны - газеты не выдумывают.
tarasv> Потерю Пакистаном F-16 никто не никогда и не отрицал. Наши писали что сбит средствами ПВО, хотя никто толком не знал как именно - толи ведомый погорячился, толи бомбой зацепило, толи ктото из пилотов МиГ-23 из пушки приложил. Текущая официальная версия Пакистана - сбит по ошибке ведомым. Второго сбитого или заявленного F-16 я чтото никак не нахожу - на ACIG он как заявка есть за 12 сентября 1988го но откуда там взяли эту информацию я так и не понял.
tarasv> Насчет двух МиГ-23 - это заявки пакистанского пилота Халида Махмуда после опять-же инцидента 12 сентября 1988го. Реальный результат - один поврежденный МиГ-23.

Кто видел этот реальный результат. Не более двух недель тому разговаривал с бывшим командиром полка 23х. Никто никого там в воздушных боях или перехватах не сбивал. Ни наши-ни пакистанцы. Да и не было никаких боев

>>>Или пилоту будет "неудобно" их применять, потому что он - не ИБА?


А зачем? Были специализированные ИБ - Су-22 и МиГ-23БН. А МиГ-23МФ было меньше двух десятков, из них 5-6 потеряно в ВБ.
Для пуска УР "земля - воздух" не было на МФ оборудования, как и на БН-ах, поставленных в Сирию. И НУрами МФ и МС пришлось бы прицеливаться "по сапогу".



Хан, один МиГ-23МЛ за номером 55 был поврежден "сайдуиндером" - видел фотки.
А паки потеряли - таки Ф-16. Подробности - неизвестны. Во всяком случае, во Флайте гуляла версия, что был сбит ведомым.

>>>>Или пилоту будет "неудобно" их применять, потому что он - не ИБА?
gals> А зачем? Были специализированные ИБ - Су-22 и МиГ-23БН. А МиГ-23МФ было меньше двух десятков, из них 5-6 потеряно в ВБ.
gals> Для пуска УР "земля - воздух" не было на МФ оборудования, как и на БН-ах, поставленных в Сирию. И НУрами МФ и МС пришлось бы прицеливаться "по сапогу".

С бомбами могли ходить, вот типовой состав для МФ по открытым источникам: 16 ФАБ-100, 6 ФАБ-250, 4 ФАБ-500 или 2 ЗБ-500
Ведь в Афганистане тоже подключались к ударным (МЛД уже), да, проблемы с прицеливанием были, но решались.
Оборудования для Х-23 не было, говорите? Что там, Дельта или Лазурь? Надо уточнить, ну, возможно, без ракет, для Су-22 оставим
Кстати какие Су были в то время у Сирии? Много разночтений - Су-7Б, Су-17, Су-20, Су-22М2, М4...
По поводу "зачем" - не ко мне... Нужда, видать, приперла, во-первых. Во-вторых, гибкость, все же это не компьютерная игра с фишками.
Су-22, до 11-го июня, не использовались как ИБА, кстати. МиГ-25 перед войной пытались как истребитель использовать.

Midcyber: ...это совокупность многих источников - советских, российских, но в первую очередь - западных, израильских.

Midcyber: ... именно так это и "формулируется" навязчивыми источниками.

-- И какие же именно источники навязчивы? Рискуя ошибиться, догадываюсь, что это западные и израильские. Но их же вы используете «в первую очередь». А выводы делаете прямо противоположные. Не поясните? И кстати, какие именно источники, можно поинтересоваться. Если что незнакомое мне, постараюсь приобрести.

Милитарист, давайте так, без провокаций. Источники как открытые, так и некоторые личные контакты. Все как у всех.
Установки ЗРК в Ливане были уничтожены? Да.
Самолеты Сирии уничтожались в воздухе? Да.
Полное превосходство в воздухе у Израиля было? Нет.

Midcyber: Полное превосходство в воздухе у Израиля было? Нет.

-- Почему нет? Потому и интересуюсь источниками, пусть даже навязчивыми, но дающими ответ «Нет». Или исходя из каких соображений – Нет?

Militarist> Midcyber: Полное превосходство в воздухе у Израиля было? Нет.
Militarist> — Почему нет? Потому и интересуюсь источниками, пусть даже навязчивыми, но дающими ответ «Нет». Или исходя из каких соображений – Нет?

Из следующих. Полное превосходство в воздухе - это когда противник не может использовать авиацию в своих целях. В первую очередь, ударную.
Сирия же использовала до конца боевых действий. (Не сбегала в соседние страны "до лучших времен", и не была уничтожена на земле, как в свое время Египетская.) Эффективность - типичная.
А во всех Ваших источниках прямо говорится - "да"? Или речь только про журнальные статьи и форумы? Там - обычно таки да, все повторяют одну фразу на разный лад, не утруждая себя анализом происходившего тогда.

midcyber: А во всех Ваших источниках прямо говорится - "да"?

-- Вообще-то именно так и есть. Потому и хотелось бы узнать ваши источники.