Твёрдые ракетные топлива XIX

Кто-нибудь делал топлива с NaNO3 и Al на связке ЭДП? Нужна ли в составе сера для стабилизации горения Al?

Устойчиво горит в двигателе и на воздухе даже с АСД-4. Сера не нужна. Подробнее можно найти в этом же разделе.

SLY_84> Двигатель весит 157 грамм,с топливом 257+150 грамм рейки=407 грамм полный взлётный вес)))
SLY_84> Сергей я авиатехник-электронщик обслуживаем дальние стратегические бомберы ТУ-142МК,если заинтересует набери в Яндексе Вологда-18,узнаешь много интересного;-))

Молодец! У нормальных людей всё получается сразу, за что не возьмутся! :up:

SLY_84>> Двигатель весит 157 грамм,с топливом 257+150 грамм рейки=407 грамм полный взлётный вес)))
Serge77> Такая ракета с карамельным топливом разгоняется до М1 и улетает выше километра.

400 граммовая со 100 граммами карамели?

lenivec> 400 граммовая со 100 граммами карамели?

Да. А что?

нестыковка при начальной вертикальной скорости м1 (300 м в секунду) ракета должна улететь на 4 км вверх.
Либо если сопротивление воздуха такое большое (тормозит на первом км), УИ карамели должен быть более 120 чтоб его компенсировать и превозмочь.

Я считал в программах Launch и Ezalt. Не вижу причин им не доверять.
А ты как считал?

УИ карамели 135.

Serge77> Я считал в программах Launch и Ezalt...

А, программы показывают! Я то подумал это практические показатели.

Программы довольно точно показывают, не сомневайся.

to Lenivec.
А в чём сарказм ?
Не утруждаешь себя посмотреть как считают программы ?
А они использует теже формулы и законы, что и ты. И даже больше.

В результате программы дают количественную оценку, а ты качественную распальцовку (прикидку на пальцах).

Serge77>> Я считал в программах Launch и Ezalt...
lenivec> А, программы показывают! Я то подумал это практические показатели.

Данные с 4 испытательных пусков ракеты массой 0,8 кг, оснащённой двигателем на KNSu 85 г. Средний Isp = 130 s. Средняя высота подьёма 650 - 700 м. Программа ezalt даёт высоту около 680 м. И для других ракет расчёт траектории в указанных программах, при условии испытанного двигателя, даёт очень близкие результаты. По крайней мере на высотах, где можно провести прямые измерения по углу и времени.То есть полёт обьекта указанной массы с упомянутым двигателем на высоту более 1000 м вполне возможен.
Есть только одно замечание по теме спора: Isp = 135 s для карамели достигается при давлениях в камере выше 1000 psi... Это серьёзное давление, требующее квалифицированного дизайна двигателя и применения необходимых материалов. Причём речь идет о лётной модели двигателя, а не о стендовом, сделанном из водопроводной трубы весом в 1-2 кг. Причём, что интересно, давление в 1000 пси для карамельного двигателя всегда на этом форуме принималось в штыки... Но, как аргумент в споре по-видимому имеет место быть... Метаморфозы.

Anzoriy> Кто-нибудь делал топлива с NaNO3 и Al на связке ЭДП? Нужна ли в составе сера для стабилизации горения Al?
Могу подкинуть ссылку:
Твёрдые ракетные топлива XVIII [alexman#29.12.06 22:05]

a_centaurus> Есть только одно замечание по теме спора: Isp = 135 s для карамели достигается при давлениях в камере выше 1000 psi... Это серьёзное давление, требующее квалифицированного дизайна двигателя и применения необходимых материалов.

Само собой. SLY_84 написал, что его двигатель был "Дюралевый,с графитовым соплом". Т.е. не картонный или пластиковый. Поэтому я ориентировался на данные Накки, полученные в металлических двигателях.

Но даже если принять УИ 80, то ракета улетает на 800 метров, что в разы выше, чем 150-200 м, о которых писал SLY_84.

Программа Launch:

1. Stage 1 Empty Weight [kg]:                            0.30
2. Stage 1 Rocket Diameter [mm]:                        50.00
3. Stage 1 Drag Coefficient:                             0.35
4. Motor 1 Burning Time [s]:                             1.00
5. Motor 1 Propellant Weight [kg]:                       0.10
6. Motor 1 Specific Impulse [s]:                        80.00
7. Motor 1 Total Impulse [Ns]:                          78.53
8.  
9. Trajectory Data:
10.                      Time (s)   Altitude (m)   Velocity (m/s) Acceleration (m/s2)  
11. Ignition             0.00          0.00           0.00                0.00
12. Tower                0.15          2.15          28.85              195.54
13. Burnout              1.00        102.36         206.70               68.90
14. Apogee              11.28        817.88           0.03                9.81

alexman> Могу подкинуть ссылку:
alexman> Твёрдые ракетные топлива XVIII [alexman#29.12.06 22:05]

Есть какой-то прогресс с этим топливом? Двигатели, ракеты, полёты?

a_centaurus> Данные с 4 испытательных пусков ракеты массой 0,8 кг, оснащённой двигателем на KNSu 85 г. Средний Isp = 130 s. Средняя высота подьёма 650 - 700 м.

Практика - совсем другое дело.

a_centaurus>> Данные с 4 испытательных пусков ракеты массой 0,8 кг, оснащённой двигателем на KNSu 85 г. Средний Isp = 130 s. Средняя высота подьёма 650 - 700 м.
lenivec> Практика - совсем другое дело.
Мне бы не хотелось, чтобы создалась иллюзия "победы". В данном случае "практики" над "теорией". Как раз наооборот, я эти данные привёл, как подтверждение работоспособности используемых в любительской практике программ. Или расчётов. Я считал и вручную, и получалось примерно в одном ранге с программами. Однако, изначально спор возник, как я понял, в результате как раз полученных на практике весьма низких значений достигнутой высоты подьёма устройства (не будем называть это ракетой). А дальше всё просто: из массы топлива и условного среднего для данного типа топлива и дизайна двигателя Isp находится средняя сила тяги... И в конце-концов, высота подьёма. И эта высота, для ПРАВИЛьНО спроектированного двигателя, поднимающего заданный вес устройства, должна иметь вполне определённое значение. Как раз в данном случае на практике был подтверждён ПЛОХОЙ дизайн двигателя. Или ошибка в изготовлении топлива. Ну или в определении высоты. В любом случае уважаемому любителю можно посоветовать впредь делать наземные испытания сначала топлива, затем двигателя, а затем уж строить ракету и пускать её на расчётную высоту.

Извиняюсь за неразбериху но топлива было 37 грамм,смесевое на НА,60/20/20/2 НА,АL,Силикон,Fe2О3,канальная шашка.

SLY_84> Извиняюсь за неразбериху но топлива было 37 грамм

А взлётный вес 400 или тоже не такой?

alexman>> Могу подкинуть ссылку:
alexman>> Твёрдые ракетные топлива XVIII [alexman#29.12.06 22:05]
Serge77> Есть какой-то прогресс с этим топливом? Двигатели, ракеты, полёты?
Нет, ракет и полетов ещё не было, пока нет времени из-за моего нового места работы. Но всё ещё впереди.
На земле прожег достаточно много двигателей (отрабатывая топливо) и считаю, что топливо вполне приемлимо для любителей, из доступных компонентов и просто в изготовлении.

Из такой бы шашки, да спиннер сотворить...

Нет,взлётный вес 344 грамма,про первый свой пуск на этом топливе и вспоминать не хочется))) двигатель был сделан на коленке,сопло из глины,корпус из маленького баллончика от дезодоранта,критика 7,5мм,затычка из дерева с пыжами из картона,рейка стабилизатор.Идём значит с другом гаденько так подхихикиваем над творением,типа если это г.... ещё и взлетит,то Нобелевский ящик пива) нам обеспечен,стартовый стол из силикатного кирпича и куска ПВХ трубы,как раз влезает плотно так,конкретно))
Значитца размотали провод,воткнули в гузку двигуна запал,отошли метров на 30 и залегли в канаве.Голос друга"Ну ты породил тебе и кнопка в руки"
3..2..1..Пуск несмелое шипение вскоре затихло и мы подумали что всё,остались без пива,но...
Полуметровый факел внезапно вырвавшийся из сопла облизнул трубу,но...труба пришлась не по вкусу и покинув насиженное место,через 2 секунды не МРД-шного шипения ракета вонзилась в небо на ......15 метров,залегла в горизонт и бодро ушла к лесу,айяяй кругом сухая трава!!!Судя по звукам из леса,агрегат встретился с сосной на немаленькой скорости и рухнул на землю упершись в поваленный ствол осины,только после удара набрав полную тягу,плюнул соплом.Грохот ещё тот был,для моих ещё не искушённых на тот момент ушей )))
Траву потушили,в общем незабываемый пуск,визуально набор скорости был веселее чем у карамели))))))

> Из такой бы шашки, да спиннер сотворить...

Виноват, я думал, что скорость горения топлива by alexman на ОТКРЫТОМ ВОЗДУХЕ 6 мм/с, а сейчас внимательно прочитал - оказывается такая скорость горения была в двигателе. Спиннер из такого топлива (т.е. канал шашки) должен иметь примерно вдвое большее удлинение, чем на катализированной карамели.

Как вам такое?http://www.nakka-rocketry.net/anprop.html

Интересно, но без магния получается не хуже. Например у Накки и на болгарском форуме. А с силиконовой связкой и у нас.

Продолжаем здесь:

Твёрдые ракетные топлива XX