могут ли похитители ядерного боеприпаса его применить? такой ли это киношный миф?

вот такой вопрос возник:
могут ли похитители ядерного боеприпаса его применить?

имеется в виду применение как ядерного боеприпаса, а пакостничанье в режиме "грязной бомбы" (подрыв гексогена с разбрасыванием плутония/урана)

такой ли уж это киношный миф? или все же не совсем?

вопрос навеян всякими киношными мифами и сюжетными ходами,а
также свежей темой
на вифе есть мнение что у рф нет яо

например, уважаемый Wyvern-2 написал что:

Wyvern-2> -попытка несанкционнированной разборки изделия/или основного блока либо несанкционированная сборка изделия приводит к рассекречиванию изделия с гарантированным уничтожением всей конструкции (и горе-разборщиков/сборщиков тоже )

понятное, дело, что там сложная электроника, но встречный контраргумент: автомобильные сигнализации ведь вскрывают! а тоже сложная электроника, завязанная на электрические исполнительные механизмы (инжектор и др.), бех которых автомобиль не сдвинется с места.

В общем, сомнения гложут. Такой ли это киношный миф: похищение и использование
ядерного боеприпаса :-(

Wyvern-2, Вы не могли бы развить свою мысль? Если можно, подкинете какие-нибудь ссылки?

Несколько уточнений:
1) предположим, защищенность современного арсенала США и РФ от несанкционированного использования высока.
Но настолько ли высока защищенность ядерных боеприпасов Франции или Китая (Израиля, Индии, Пакистана)?

2) надо полагать, что защищенность от несанкционированного использования характерна для стратегических боеприпасов (условно: без того, чтобы испытать все физические факторы, характерные для полета головной части баллистической ракеты, ядерный боеприпас этой ракеты не сработает).
Но разве есть аналогичная сложная автоматика на тактических боеприпасах (типа артиллерийских снарядов, выстрелов "Дейви Крокетта", диверсионных ядерных мин)?
Тактические я.боеприпасы несанкционированно использовать похитителям, получается, проще? И не поэтому ли сняли с вооружения тактические заряды, из-за того, что их?

На всякий случай уточню, что речь идет только о технической стороне дела.
Т.е. абстрагируемся от организационных моментов: легко или просто некоему талибу утащить ядерный боеприпас. Это не рассматриваем.
ТОлько технические моменты: если талиб уже утащил боеприпас, то КАКИЕ технические ГАРАНТИИ есть, что он не сможет взорвать его?

Или весь ответ заключается в том, у КОГО окажется ядерный боеприпас?
если талиб будет на пару со специалистом из Лос-Аламоса (Ливермора, Арзамаса-16), то все - каюк какому-нибудь городу?

Нет, применение невозможно. Украсть невозможно тоже, применить - тем более. Там куча принципиально не раскалываемых кодов на различных этапах использования, секреты сборки, затем старт, датчики распознавания окружающей среды (ДРОС) - регистрация перегрузок и т.п.

Вопрос только в том, возможно ли все эти защиты не вскрывать, а обойти.
как было на заре защит от копирования в одной из коммерческих систем - периодически вызывалась подпрограмма, контролировавшая хренову тучу параметров - BIOS, винт, целостность кода, т.п... все было круто.

Потом пришли кракеры. И вписали в начало подпрограммы два байта.

1. return 1; // 1- следов взлома не обнаружено.

Все.

Основная защита ядерных боеприпасов в том, что очень мало людей знает, как это все устроено. А попытка взлома очень может быть что будет только одна и любое неправильное действие приведет к самоликвидации как ядерного заряда, так и взломщиков.

Так что тут никакого сравнения с сигнализациями, по которой есть куча специалистов и всевозможной информации в открытых источниках как с подробным описанием принципов их работы, так и по поводу методов их взлома. По средствам же защиты от несанкционированного использования ядерных боеприпасов никакой хоть сколько нибудь достоверной информации не существует. Все только на уровне предположений. Поэтому собственно ровным счетом ничего нельзя сказать об уровне защиты ядерных боеприпасов хоть Франции, хоть Китая, хоть Пакистана.Можно только предполагать, зная их технический уровень и "ядерный стаж", что у Франции и Китая с этим делом скорее всего все на достойном уровне, а вот у Пакистана возможно что и не очень.

Единственная опасность на мой взгляд - если взломом ядерного боеприпаса займется их конструктор, имеющий достаточно полную информацию об их устройстве, но таких людей немного и все они обитают в "почтовых ящиках" под плотным колпаком спецслужб.

Но едва ли тот же французский конструктор решится заняться взломом российского или китайского "изделия". Велик риск нарваться на оригинальную разработку-ловушку - и отправиться на тот свет.

Стенки вообще-то достаточно мощными у ядерного заряда могут быть. Например термоядерная бомба может иметь достаточно толстый делящийся "футляр" из урана-238 для усиления мощности

Американцы, по крайней мере, один раз стырили ЯБЧ советского образца. После падения в море Ту-95 на Сахалине.

40 метров глубина, якобы.

Тема имхо представляет чисто теоретический интерес - финансовые организационные и интеллектуальные ресурсы, необходимые для: с...ть/раскодировать армейский боеприпас гораздо эффективнее могут быть использованы для: с....ть делящийся материал/сконструировать/собрать САМО усройство.

Вспомнился какойто то мувик. Название не помню. Главный ПГ - Клуни, главный ОГ - Балуев. По бескрайним заснеженным российским просторам везут енти самые боеголовки. В товарном вагоне. Правда,нужно отметить - двери с кодовым замком. За ними охрана - взвод солдат в общем вагоне, и при этом поголовно все СПЯТ. А всю эту конструкцию тянет ПАРОВОЗ.

Вдруг откуда невозьмись - с МП-5, с приборами ночного видения .... ну и т. д.

Бедный западный обыватель наверное горькими слезами умылся.

А потом появляются вот такие топики