БМПВ-64

hsm> Тоесть 800-1350 мм эквивалентной стальной брони?
Продолжаем метать бисер перед hsm. Поскольку ранее в этой теме шло уточнение, что речь идет про "Абрамс" без буковок, идем и смотрим эквивалент лба М1.
От кумы - это 600-650 мм стали.

hsm> А если, как ты утверждаешь, способны - то самодельные УЯ (Да что там самоделки! Моноблочные полновесные ПТУРы, от "Лучших производителей"(с)!! ) Хаммеру должны быть не страшны, в этом месте, а обсуждаемому новому немецкому БТРу, который весь построен на подобных технологиях - не страшны тем более (а что уж о танках говорить). Похоже ты себя в логический тупик загнал. (И, кстати, по поводу волшебной "тактики" не требующей присутствия личного состава - тоже.)

Да, устаревшие и легкие моноблочные КБЧ "Хаммеру" в местах максимальной защищенности не страшны. Что не помешает РПГ-29 "просверлить" его насквозь в любом месте. Как и "Абрамс" М1А1 SEP в большинстве мест, к слову сказать.
Кроме того, у обсуждаемого "Хаммера" гораздо больше мест, где его защита намного менее. У "Абрамса" таких мест тоже достаточно. У обсуждаемого БТРа тоже мест, где он будет выводится из строя или уничтожатся будет достаточно. Вопрос в вероятности этого.
Для партизан и террористов, пускающих сотни гранат из РПГ-7 наудачу для поражения летящей вертушки - и меньшая, чем сейчас вероятность поражения_при_попадании сойдет.
С учетом, что вероятность попадания по такой тяжелой и малочисленной корове будет намного выше.

Jerard> Ну дык, даже танталовая тарелка по ограничения не попадает...
Так надо договорится - о чем идет речь? - О сборке устройства из готовых компонентов или о кустарном производстве? - Это сильно разные вещи, желающим в этом убедиться рекомендую произвести, дома, простейший "ИК-приемник". (А собрать и ПТУР можно, былоб из чего.)
- а также - какого результат ожидать от произведенного устройства - достаточно похожего, на фабричное, внешнего вида, или и эффект от применения ожидается похожий? Поясню. Выколотить похожую медную тарелку - не проблема. "Сваять" (тем или иным образом) похожий заряд - можно, но вот добиться такого-же поражающего эффекта - пробитие стальной плиты в половину диаметра заряда на дальности до десятков-сотни метров от точки подрыва - сомнительно.

Полл> ... речь идет про "Абрамс" без буковок, идем и смотрим эквивалент лба М1.
Полл> От кумы - это 600-650 мм стали.
Принято. Считаем диаметр медной тарелки способной пробить эту защиту (по формуле выше) - получаем 1.2-1.3 м (это если фабричного производства)... Многовато, и это - на грани пробития, с минимальным эффектом.
Полл> ... У обсуждаемого БТРа тоже мест, где он будет выводится из строя или уничтожатся будет достаточно.
Нет. Он потому и весит 33 тонны что весь так построен, изначально.

hsm> Принято. Считаем диаметр медной тарелки способной пробить эту защиту
Тролль - такой тролль.
Смотрим на фото "Хаммера" из статьи, сравниваем с фото "Хаммера" с блоками противокумулятивной брони, дающими эквивалент в 600 мм стали, понимаем разницу, прекращаем нести бред.

hsm> Нет. Он потому и весит 33 тонны что весь так построен, изначально.
"...по американской физике!!" - ты забыл добавить.

Полл> Смотрим на фото "Хаммера" из статьи, сравниваем с фото "Хаммера" с блоками противокумулятивной брони,..
Смотрим (слева-пораженный), сравниваем, легко видим отличия. Если ты всерьез считаешь что эта жестянка эквивалентна борту "Абрамса" (с цифрой 1 и без буковок), то, пардон, тут даже доктор не поможет.
Полл> ...эквивалент в 600 мм стали, понимаем разницу, прекращаем нести бред.
Откуда это бред про этот эквивалент? - С сайта производителя? Независимых испытаний? Чтоб коробка в 30 см толщиной и удельной массой 400кг на м2 давала такой уровень защиты... Но если ты веришь в это - то как тебя понять дальше? :
hsm>> Нет. Он потому и весит 33 тонны что весь так построен, изначально.
Полл> "...по американской физике!!" - ты забыл добавить.
(В данном случае - по немецкой, но не суть.)
- Ты уж разберись, среди себя, - или 600 мм защиты у Хаммера, но тогда и у БТРа не меньше, или возможности коробки несколько скромнее.
ЗЫ
То что на пораженном "жесть" - отчетливо видно, на дырах. Так-же отчетливо видно накладную броню на образце справа. Уж не знаю откуда там эквивалента, аналогичного борту Абрамса, может набежать. Не иначе альтернативная физика работает.

Совсем недурно.

Как отметил начальник подразделения ремонта департамента экономической и
хозяйственной деятельности МО Украины Дмитрий Колесник, сегодня переработка
корпуса Т-64 на БМПВ-64 в условиях ремонтного предприятия стоит около
450 тысяч гривен, без учета стоимости вооружения. Он также добавил, что
окончательная цена модернизации состоять из стоимости шасси Т-64 - 70 тысяч
гривен, их капитального ремонта - еще 80 тысяч, и стоимости КД на каждую
единицу - 70 тысяч гривен. А вместе это составляет 670 тысяч гривен.

Вот Вам и цены)

Rengl> окончательная цена модернизации состоять из стоимости шасси Т-64 - 70 тысяч
Rengl> гривен, их капитального ремонта - еще 80 тысяч, и стоимости КД на каждую
Rengl> единицу - 70 тысяч гривен. А вместе это составляет 670 тысяч гривен.
Что за капитальный ремонт за 70 тысяч гривень ? Помыть и покрасить только.

DPD> Что за капитальный ремонт за 70 тысяч гривень ? Помыть и покрасить только.
Ну дык если гусеницы на колёса меняют или хотя бы движок двигают - всё остальное в стоимость модернизации пойдёт.

DPD>> Что за капитальный ремонт за 70 тысяч гривень ? Помыть и покрасить только.
Dem_anywhere> Ну дык если гусеницы на колёса меняют или хотя бы движок двигают - всё остальное в стоимость модернизации пойдёт.
Там речь о гусеничной версии. Нереальная цифра. Сейчас меньше 100 тысяч баксов капремонт не стоит. Если делать его по правилам. Мне стоимость переделки называли гораздо большую, чем 670 тыс гривень

alexx188> Имхо такая БМП могла быть интересна 20 лет назад, не сегодня.
Имхо до рынков тех кому сейчас интересны БМП по последнему слову украинцев не допустят - а те кому продавать будет можно оторвут с руками Соответственно машина и проектировалась сразу с учетом возможного рынка...

:/Вот сравнительная картинка.

:/А вот и завершение эволюции сиих творений:

http://mil.in.ua/statti/chbtrz-stvoryv-novu-bmp-na-bazi-t-64
ТТХ, извените что на украинском, но цифры, думаю, всем понятны)\Технічні характеристики.

Маса ............................................................................34,5 т.
Габарити..................................................................... 6,5 х 3,3 х 2,6 (по даху вежі) м
Двигун / потужність................................................... 5 ТДФ / 700 л.с. (За бажанням - 900 л.с. 5ТДФЕ)
Екіпаж........................................................................... 3 чол.
Десант........................................................................... до 12 чол.
Фронтальне бронювання ..........................................350 + 40 мм, витримує попадання 90 мм БПС.
Бортова броня ...............................................................82 + 20 мм. Протикумулятивний екран + ДЗ "Ніж", витримує попадання гранати ПГ-7ВМ (постріл гранатомета РПГ-7).
Кормова броня........................................................... 40 мм, витримує попадання 14,5 мм бронебійної кулі.

Броня днища..................................................................... Комбінована протимінна. Захищає екіпаж при підриві на протитанковій міні ТМ-57, рівень захисту 4А стандарту НАТО STANAG 4569.

:/И еще немного фото)

Rengl> :/А вот и завершение эволюции сиих творений:

Очень понравилось,все по делу,ничего лишнего.... Наверно и цена вменяемая.И почему я не диктатор какой.....обязательно бы себе прикупил....Единственное, наверное лобовая могла быть и тоньше,200мм скажем эквивал. от 35-40-мм,а больше и не надо.

Читатель1> Очень понравилось,все по делу,ничего лишнего....

К лишним вы относите приборы наблюдения, тепловизоры всякие, которых на этом "чуде" нет ?

Udaff> которых на этом "чуде" нет ?
Это ходовой макет .Который скорее всего им и останется. А выглядит симпатично ,если его рожали так долго то доводить будут вечно .

Читатель1>> Очень понравилось,все по делу,ничего лишнего....
Udaff> К лишним вы относите приборы наблюдения, тепловизоры всякие, которых на этом "чуде" нет ?
Сильно продвинутая система для Украины будет избыточна по финансовым причинам,как и для большинства инозаказчиков. Для России СУО должна быть лучше,это да. Богатые страны все равно ее не купят,как не старайся. Что то изменить всегда можно,главное она "правильная по сути"

поставить обратно башню и почти меркава

Rengl> :/И еще немного фото)

Судя по фото, возможность ведения огня десантом не предусмотрена. То есть, по сути, это все тот же БТР - "такси на поле боя" - а не БМП.

Wyvern-2>> Дело в том, что отклонение от формы облицовки на пару мм или 1⁰ даст уменьшение эффекта в разы.
spam_test> Это с обжатием ядерного заряда не путаешь? УЯ оно не настолько прецизонно должно быть, на уровне кумы только.

Хорошая кума - очень и очень прецизионное изделие.
К хорошему УЯ, вероятно, требования помягче, но вряд ли кустарного уровня.

Спокойный_Тип> поставить обратно башню и почти меркава
Или вообще ее убрать ,оставив модуль с пулеметом,превратив в чистый БТР.Снизится масса до 30 тон,стоимость.

Д.В.> Судя по фото, возможность ведения огня десантом не предусмотрена. То есть, по сути, это все тот же БТР - "такси на поле боя" - а не БМП.

Эта возможность - анахронизм и на подавляющем большинстве современных БМП (и БТР) отсутствует.

Спокойный_Тип> поставить обратно башню и почти меркава

А смысл? Как танк будет хуже т-64, а места для десанта сильно поубавится, так что будет уже не БМП.