Нужна ли танку высокая скорость заднего хода?

Meskiukas> Вообще-то всегда командир командует "Вправо" и "Левее". Это означает, что механик-водитель зажимает тот рычаг/штурвал, который и есть правый/левый. Командир думать должен, механу не зачем.
Матвеич,ну вопрос то был не тебе
Я и пытаюсь донести что для механика борта остаются те же "левый-правый",но для командира смотрящего в сторону движения "лево-право" не совпадает с положением бортов для мехвода.

AndreySE> пытаюсь донести

Так я и растолковал!

Meskiukas> Нет Мишаня!
вы настоящий полковник, даже не удосужились вникнуть в текст!

AndreySE> "вправо"? ваше "вправо" или мехвода,вы за него думать будете и сразу откорректируете сторону или заранее договоритесь что ваше "вправо" это его "влево"?
В таких случаях всегда даю команду относительно водителя. Надеюсь. что понятно почему.

Meskiukas> Нет Мишаня! Именно "нос" и "корма".
Согласно товарищу нос превращается в корму, а корма в нос. А, если двигаться боком, то бок уже нос, и бок — корма.

AndreySE> Я и пытаюсь донести что для механика борта остаются те же "левый-правый",но для командира смотрящего в сторону движения "лево-право" не совпадает с положением бортов для мехвода.
Ещё раз, дело в договорённостях.

Не надо мне мозги компостировать системами координат. Математик я и могу сам закомпостировать.

Mishka> В таких случаях всегда даю команду относительно водителя. Надеюсь. что понятно почему.
Немного не так. Относительно танка/машины. А вот в нём место механа фиксировано жёстко. И получается по команде "Право" зажимают правый рычаг, действуют правой рукой, точнее. "Левее" левой.

Вот Меркава 4 стреляет, двигаясь задним ходом, и прячется за дымом

Скорость у нее, конечно, заметно меньше, чем вперед

Еще одно соображение в пользу высокой скорости заднего хода: на поле боя танку может встретиться препятствие. Надолбы и ежи теперь почти не применяются, но в каменистой пустыне (напр., Ближневосточный ТВД) много глубоких участков вади, валунов и др. Если повернуть под огнем ПТУР и танков, объезжая препятствие, и подставить борт, тут танку и конец. Другое дело, если маневрировать, двигаясь попеременно передним и задним ходом. Естественно, чем быстрее произведен маневр (чем больше скорость), тем меньше времени танк находится под обстрелом

Mishka> Не надо мне мозги компостировать системами координат. Математик я и могу сам закомпостировать.
я вам их не компостирую,а предложил отдать реальную команду сидя на башне лицом в сторону движения танка,в данном случае имеем движение задних ходом.
Бортовые на танке всегда ни одних и тех же местах,так что можете систему координат танка принять за неизменные.Как вы можете заранее договорится с мехводом? И не потому что он дятел,а потому что правый бортовой всегда для него справа и чтобы повернуть танк вправо его надо зажать,движемся ли мы задним ходом или передним.А вот вы сидя на башне имеете слева от себя этот самый правый бортовой.Так что голову ломать придется именно командиру.

AndreySE> Так что голову ломать придется именно командиру.
Эх, мужики, Вы как два глухих, не хотящие показатья глухими. "Здорово! Ты в баню? - Да нет! В баню! - А я думал ты в баню"!

Meskiukas> Немного не так. Относительно танка/машины. А вот в нём место механа фиксировано жёстко. И получается по команде "Право" зажимают правый рычаг, действуют правой рукой, точнее. "Левее" левой.

Не, я именно отдаю относительно человека, управляющего — точнее, как он привык. Чтобы ему не думать.

AndreySE> я вам их не компостирую
Ага, а куда девать твои рассуждения про "всё относительно"?

AndreySE> Так что голову ломать придется именно командиру.
И тому есть причина. А то ещё можно вспомнить левые и правые системы координат, не ортогональные, и вовсе не Декартовы (сферическая там с полярной). А можно поговорить про пространства с другой метрикой.

Mishka> И тому есть причина. А то ещё можно вспомнить левые и правые системы координат, не ортогональные, и вовсе не Декартовы (сферическая там с полярной). А можно поговорить про пространства с другой метрикой.
То есть вы будете что угодно говорить,но команду так и не отдадите?
Причем здесь Декарт?
У мехвода есть только левый бортовой фрикцион и правый и они не измены,хоть в декартовых хоть в полярных.
Вы сидите лицом в сторону движения и ваше "влево" это там где ваша левая рука,но с этой стороны у танка правый борт и вы механику должны дать команду "вправо" чтобы танк поехал в вашу левую сторону.Ну причем здесь система координат.Моя относительность именно к этому и имелась ввиду,для мехвода вправо есть вправо относительно рычагов и всей системы управления,привязанных к танку,а командир сидя на башне лицом в сторону движения задним ходом развернут на 180 ОТНОСИТЕЛЬНО мехвода,рычагов управления и танка.Так что не так в моей "относительности"?

AndreySE> То есть вы будете что угодно говорить,но команду так и не отдадите?

Читать не умеем?

AndreySE> Причем здесь Декарт?

Системы координат бывают не только Декартовы.

AndreySE> У мехвода есть только левый бортовой фрикцион и правый и они не измены,хоть в декартовых хоть в полярных.

Левый борт и правый существуют только, как договорённости. И таки в декартовых (ортогональность там играет ключевую роль). Обычно, вперёд-назад по оси абцис, влево-вправо — по оси ординат, а вверх-вниз - по оси z.

Кстати, есть такая школьная задачка — посмотри в зеркало, покажи вперёд — отражение изменит направление. Покажи влево или вверх — не изменит. Вопрос — почему?

AndreySE> Вы сидите лицом в сторону движения и ваше "влево" это там где ваша левая рука,но с этой стороны у танка правый борт и вы механику должны дать команду "вправо" чтобы танк поехал
Моё лево и лево водителя не обязаны совпадать, но для нормальной езды надо договариваться. Более того, по хорошему, надо делать преобразования системы координат по углу (если речь о двумерном случае). Т.е. с точки зрения такой договаривоемости нет никакой разницы в договариваемости, что такое лево и право.

AndreySE> в вашу левую сторону.Ну причем здесь система координат.

Да при том. Если в школе не учили, то даже не знаю, как объяснить. Бо ещё для определения движения вперёд ещё и вектора важны.

AndreySE> Моя относительность именно к этому и имелась ввиду,для мехвода вправо есть вправо относительно рычагов и всей системы управления,привязанных к танку,а командир сидя на башне лицом в сторону движения задним ходом развернут на 180 ОТНОСИТЕЛЬНО мехвода,рычагов управления и танка.Так что не так в моей "относительности"?

Твоя относительность вообще побоку, т.к. привязка идёт к танку. И важно его движение. Оно и описывается.

Mishka> Читать не умеем?
Я нифига не догоняю что вас не устраивает?
Mishka>Не, я именно отдаю относительно человека, управляющего — точнее, как он привык.
Где у меня расхождения с вашими словами и где вы видите что я не правильно употребил слово относительно?
Вы же говорите "относительно человека управляющего",так что не так то?
Mishka>Левый борт и правый существуют только, как договорённости.
Вы мне тогда чертежик танка и его описание покажите где борта могут быть как правым так и левым.Большая часть деталей танка четко прописаны и привязаны к сторонам машины.Не можете вы левую бортовую поставить на правую сторону,поэтому она в чертежах носит название левая бортовая передача,а значит борт танка четко прописан как левый и правый.
Водитель за рычагами,оси координат танка не измены,право там где правый фрикцион,он там прописан конструкторами и так называется.Соответственно в системе координат танка сидит водитель и привязан к ним.Вы ему даете команду относительно него,это ваши слова.Я только заметил что ваше "вправо" не совпадает с его "вправо".Водитель зажимает правый фрикцион машины,заметьте именно конструктивно установленный на правом борту танка и танк поворачивает в сторону своего правого борта,но для вас этот поворот выглядит как "левый".

Mishka>Право и лево существуют относительно смотрящего-рулящего. Рулит сидящий за рулём, а не командир. Командир отдаёт приказы.
Ваши ведь слова?
Mishka>В таких случаях всегда даю команду относительно водителя. Надеюсь. что понятно почему.
И это ваши слова.Вы противоречия не видите?
Сперва вы пишите что право-лево относительно смотрящего,потом пишите что команды таки даете относительно водителя.
Матвеич правильно подметил,мы говорим об одном и том же, но при этом вы в баню,а вот я в баню

AndreySE> Я нифига не догоняю что вас не устраивает?

Нужна ли танку высокая скорость заднего хода? [Mishka#02.02.12 09:36] — Не читал?

AndreySE> Где у меня расхождения с вашими словами и где вы видите что я не правильно употребил слово относительно?

В том месте, где начал доказывать про командира, который развернулся.

AndreySE> Вы же говорите "относительно человека управляющего",так что не так то?

Я именно что на это указываю. Даже ты привел цитату.

AndreySE> Вы мне тогда чертежик танка и его описание покажите где борта могут быть как правым так и левым.Большая часть деталей танка четко прописаны и привязаны к сторонам машины.

Возьми лубой танк и посмотри. Левый и правый — это только термонология, т.е. договорённость.

AndreySE> Водитель за рычагами,

Бла-бла пропускаю, т.к. уже на это указал раньше.


AndreySE> И это ваши слова.Вы противоречия не видите?

Если внимательно почитать и подумать, там противоречия нет.

AndreySE> Сперва вы пишите что право-лево относительно смотрящего,потом пишите что команды таки даете относительно водителя.


Где я говорил относительно смотрящего? Может надо в 1-й класс?
AndreySE> Матвеич правильно подметил,мы говорим об одном и том же, но при этом вы в баню,а вот я в баню
Не совсем — кто там про относительность начал говорить?