БМП-55

cyborn> У американцев? Намера??
Участвует в конкурсе на перспективную боевую машину для армии США.

AndreySE> да и вооружения толкового нет.В чем замысел творца?Стрельба ракетами из укрытия по бронированным целям? БМП создавалось и как транспорт и как средство поддержки огнем,что эта машина может в смысле огневой поддержки? Или это не БМП,а передвижная огневая точка?

Для поддержки есть танки. Они же совместо работают, зачем на БТР (БМП) устанавливать мощное вооружение? Да и пассивная безопасность повышается, не рванет боекоплект и не убьет взрывом экипаж с десантом.

TT> Для поддержки есть танки. Они же совместо работают, зачем на БТР (БМП) устанавливать мощное вооружение? Да и пассивная безопасность повышается, не рванет боекоплект и не убьет взрывом экипаж с десантом.
1 танк на взвод вот и вся ваша огневая поддержка.БМП является не только средством передвижения пехоты,но и средством огневой поддержки.Все таки три ствола в дополнение к танковому это уже что то,особенно если это хороший замес из 100мм и скорострельной в 30мм.

AndreySE> 1 танк на взвод вот и вся ваша огневая поддержка.
Почему? Процент танков и БТР/БМП в смешанной боевой группе может варьироваться в самых широких пределах.

cyborn> Ну, прямо открытие за открытием! РПГ-7 - это развитие РПГ-2 Броню тогдашнюю они били отлично.
Во первых у РПГ-2 и РПГ-7 разные гранаты, не говоря уже о фаустах. И по дальности различия радикальные. Впрочем, для Вьетнама дальность не столь критична.

cyborn> Ну, а американская промышленность - тоже туго реагирует? Тоже уж 10 лет там.
Сравни
Исходный М2

Ирак
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:M2_Bradley.jpg [not image]

БМП-2 исходный (хотя он сам опыт Афганистана, да)

БМП-2д

Чечня, где комплект Д?


cyborn> Примерно так?
Примерно, но только, где они? В отличие от американских и британских.

alexx188> Почему? Процент танков и БТР/БМП в смешанной боевой группе может варьироваться в самых широких пределах.
Эту смешанную группу еще надо создать.В пределах батальона,полка?Если в мотострелковом полку только один танковый батальон,то других танков нет и можно только другим батальонам полка не выделить.

spam_test> Во первых у РПГ-2 и РПГ-7 разные гранаты, не говоря уже о фаустах. И по дальности различия радикальные. Впрочем, для Вьетнама дальность не столь критична.
Прирост дальности - это еще не качественный скачок. Что-то принципиально изменилось только с появлением переносных ПТРК. Но это для армий. Для большинства партизан и поныне ПТРК - редкость.

spam_test> Сравни
И ни то ни другое - ни разу не ТБМП.

spam_test> Чечня, где комплект Д?
Скорее всего, сразу после Афгана экраны поснимали, чтоб плавучесть вернуть. Ну а обе чеченские войны длились слишком недолго, чтобы успели что-то поставить. Хотя вообще-то, на уровне самодельщины дополнительную защиту и экраны ставили. И в принципе, именно чеченская война стала толчком к появлению динамической защиты для легкой техники. В первую ее просто не было, да и во вторую - только экспериментировали. В ветке про Камаз Тайфун я как раз статью по теме кидал - там подробно история ДЗ для ЛБТ описана. Единственное, от чего может спасти тот самый комплект "Д" - бронебойные пули стрелковки. Однако, этот вопрос сейчас быстро теряет актуальность...

spam_test> Примерно, но только, где они? В отличие от американских и британских.
Во-первых, надо либо отказаться от плавучести ЛБТ (наши военные пока, вполне закономерно, не хотят), либо ставить такую защиту, которая не мешает плавать (в принципе, БМП-3 с ДЗ плавать может, но это еще не финальная версия). Дело может поправить модульная броня, которую можно устанавливать или снимать в зависимости от того требуется нам плавучесть или максимальная защита. Но к этому в России только-только приходят, да и на западе пришли не так уж давно. ЛБТ с модульной броней может иметь вес от 17 до 25 тонн, возможно больше - лишь бы шасси выдерживало.

cyborn> ЛБТ с модульной броней может иметь вес от 17 до 25 тонн, возможно больше - лишь бы шасси выдерживало.

В это "шасси выдерживало" все и упирается. Задачка не то что бы тривиальная. И старые образцы не особо намодернизируешь.

Я вообще себе представляю ТБМП на базе ОБТ как БМПТ. То есть ТБМП это фактически ТБТР, но с несколькими внешними ДУ боевыми модулями. Например 4 модуля ромбом или четырехугольником на крыше корпуса. На которые можно ставить или спарку АГС/ПКТ, либо Корд, либо два-четыре контейнера ПТРК, либо что-то типа стрельца на пару ПЗРК, только ДУ. Модулями управляют десантники.
Хотим подешевше ставим один модуль АГС/ПКТ. Надо многоточечный всеракурсный огонь ставим несколько АГС/ПТК и один Корд.
Нужен истребитель танков ставим два три пакета из двух-четырех контенеров ПТРК, на два других модулях ставим прицелы с радаром и/или тепловизором.
Нужно штурмовое орудие, ставим ПТРК с примитивной лазерной ГСН. Или вообще пачку шмелей, прицел через видеокамеру.

Нравятся мне модули украинские.

uber> Нравятся мне модули украинские.
Смотрятся охрененно грозно, но теперь подумаем о логистике.

uber> Я вообще себе представляю ТБМП на базе ОБТ как БМПТ.
А в Германии попытались представить. Причём, серьёзно. Спроектировав с нуля. Программа называлась , кажется" Перспективная тяжёлая боевая платформа".
Оказалось, что если делать всё правильно, то машины получаются не на одной базе, а только на одном технологическом уровне. В том смысле, что у них одинаковые моторы, но не моторно-трансмиссионные блоки. Одинаковые конструктивы бронезащиты. Но совершенно разная компоновка.
А всё, что делается на одной базе, получается не очень хорошо.
Например, Меркава, как танк, с точки зрения защиты, не оптимален. Перетяжелён. А тяжёлая БТР, на его базе, тоже не без недостатков, порождённых именно материнством танка.

Бяка> Например, Меркава, как танк, с точки зрения защиты, не оптимален. Перетяжелён.
Это ваше ИМХО, конечно.

Бяка> А тяжёлая БТР, на его базе, тоже не без недостатков, порождённых именно материнством танка.
У Намеры от танка только подвеска и МТО. И на мой взгляд в качестве ТБТР Намер оптимальная машина.

cyborn> Смотрятся охрененно грозно, но теперь подумаем о логистике.
Чуть больше 30т - нет проблем с логистикой, вообще нет. Вес Т-34-85 всего навсего. И конечно перебрасывать свою технику за моря и океаны украинцам не надо.

AndreySE> Эту смешанную группу еще надо создать.В пределах батальона,полка?Если в мотострелковом полку только один танковый батальон,то других танков нет и можно только другим батальонам полка не выделить.

Почему именно в пределах батальона? Как минимум на уровне бригады или даже дивизии. И в любом случае 1 танк никому не придадут, как минимум взвод - органичную боевую единицу со своим командованием. Хотя чаще придают пехоту танкам, например пехотный взвод/роту танковой роте/взводу, пехотную роту/батальон танковой роте/батальону - все в зависимости от поставленных задач. И никогда не отдельный танк/БМП. И конечно смешанную боевую группу не создают на "коленке", заранее продумывают пропорцию танки/пехота, необходимые средства усиления и огневой поддержки и т.д.

uber> Нравятся мне модули украинские.
Интересно какой угол склонения пушки, на мой взгляд он совсем небольшой.

uber>> Нравятся мне модули украинские.
alexx188> Интересно какой угол склонения пушки, на мой взгляд он совсем небольшой.

У какой именно?

Я про модули на танке и башне БМП. Несколько независимых огневых точек мне нравиться.

uber> У какой именно?

Которая в башне.

Бяка>> Например, Меркава, как танк, с точки зрения защиты, не оптимален. Перетяжелён.
alexx188> Это ваше ИМХО, конечно.
Не только моё.
Переднемоторная компоновка требует, для защиты экипажа, бронировать моторное отделение наравне с боевым, с бортов. Это и есть дополнительный вес.
Двигатель более стоек ко всяким осколкам, чем человек.


alexx188> У Намеры от танка только подвеска и МТО. И на мой взгляд в качестве ТБТР Намер оптимальная машина.
Очень хороша. Не то слово. Лучшее, что есть сегодня, в этом классе. Но не лучшее, что можно было бы сделать, имея чуть больше средств.

Интересно было бы узнать какое количество Т-55 могут переделать в такую БМП ?
ИМХО - это не для ВС РФ а для модернизации подобных машин в армиях других
государств , преимущественно ближневосточных.
у нас что-то не вериться что осталось хоть сколь-нибуть значительное
количество Т-55 , даже на базах хранения. Сами такие базы это
уже уходящее прошлое. еще несколько лет власти Табуреткина
и их тоже не будет