-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s018.radikal.ru/i501/1202/17/128x128-crop/ab8145ef1e91.jpg)
Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет? №3
Теги:
Старый
По сабжу. По моему внутренняя сторона солнечных батарей сейсмометра покрыта чемто типа стекла покрашеного изнутри серой краской. Когда краска не освещена видно отражение в стекле, когда краска освещена отражаемый ею солнечный свет забивает отражение.
Такое покрытие отражает свет и излучает ИК, поэтому широко применяется в радиаторах. Примерно такое же покрытие было на аккумуляторах и передатчике Ровера и на радиаторе Лунохода. Возможно и здесь оно применялось для охлаждения СБ. Я не удивлюсь если оно применено и на радиаторах МКС.
Такое покрытие отражает свет и излучает ИК, поэтому широко применяется в радиаторах. Примерно такое же покрытие было на аккумуляторах и передатчике Ровера и на радиаторе Лунохода. Возможно и здесь оно применялось для охлаждения СБ. Я не удивлюсь если оно применено и на радиаторах МКС.
инфо
инструменты
N.A.>>Имхо, вот модель лучше - с нераспечатанной пачкой сигарет
3-62> Эта - да. ПРибивает тему "как такое может быть"
Отнюдь. Не прибивает не капельки.
Сама идея использовать для эксперимента сигаретную пачку мне очень понравилась. И я эксперимент с удовольствием повторил.
О верхнем снимке.
Отражения на нем не видно. Это, если смотреть прямо. Если смотреть примерно под 45 град., то видно прекрасно.
О нижнем снимке.
N.A. пишет, что сцена освещена сверху сзади. Это не правда. Пачка освещена сверху-спереди по касательной к передней грани пачки. Но меня устраивает и такое освещение и полученный результат.
Для полноты эксперимента хорошо удалить половину целлофана с пачки. Тогда становится хорошо видно, что черный цвет на отражении лишь немного темнее цвета затененного белого картона. Т.е., коэф. зеркального отражения те же 5-10%. А остальное - рассеянный свет от картона.
Отражение на сигаретной пачке не похоже на отражение на панели с кадра 5949.
3-62> Эта - да. ПРибивает тему "как такое может быть"
Отнюдь. Не прибивает не капельки.
Сама идея использовать для эксперимента сигаретную пачку мне очень понравилась. И я эксперимент с удовольствием повторил.
О верхнем снимке.
Отражения на нем не видно. Это, если смотреть прямо. Если смотреть примерно под 45 град., то видно прекрасно.
О нижнем снимке.
N.A. пишет, что сцена освещена сверху сзади. Это не правда. Пачка освещена сверху-спереди по касательной к передней грани пачки. Но меня устраивает и такое освещение и полученный результат.
Для полноты эксперимента хорошо удалить половину целлофана с пачки. Тогда становится хорошо видно, что черный цвет на отражении лишь немного темнее цвета затененного белого картона. Т.е., коэф. зеркального отражения те же 5-10%. А остальное - рассеянный свет от картона.
Отражение на сигаретной пачке не похоже на отражение на панели с кадра 5949.
Старый> По сабжу. По моему внутренняя сторона солнечных батарей сейсмометра покрыта чемто типа стекла покрашеного изнутри серой краской. Когда краска не освещена видно отражение в стекле, когда краска освещена отражаемый ею солнечный свет забивает отражение.
Стекло, покрашенное изнутри даст глянцевую поверхность.
Отражение на нем ничем не будет отличаться от отражения на сигаретной пачке или самоклеющейся пленке. От того, что зеркальное отражение стекла мало.
Стекло, покрашенное изнутри даст глянцевую поверхность.
Отражение на нем ничем не будет отличаться от отражения на сигаретной пачке или самоклеющейся пленке. От того, что зеркальное отражение стекла мало.
E.V.>> Я сравниваю зеркальное отражение на вашей пленке, которое я оцениваю в 5-10% с зеркальным отражением на восточной панели, которое я оцениваю примерно в 55%.
an_private> Как оцениваете? Где методика оценки? Или просто высосали из пальца? А я вот оцениваю в 37,25% - опровергайте
E.V.>> Я оцениваю отражение на восточной панели в 55%, что соответветствует зеркальному отражению полированного металла.
an_private> Еще раз - где методика оценки?
Я вам писал, как примерно определять КЕО по фотографии. Я делаю это на глаз.
Если хотите получить более точные числовые значения, то для этого есть графический редактор. Инструмент - изменение экспозиции. Пипетка, в данном случае, тоже может быть уместна.
E.V.>> На фото освещенная часть панели отражает диффузно, а затененная зеркально.
an_private> На фото вся панель отражает и диффузно и зеркально.
Может быть, только это не очевидно.
E.V.>> Я же считаю, что зеркальное отражение, хоть и слабо, но должно было бы видно.
an_private> Оно видно. Вот, специально приподнял контраст - видно, что отражение на засвеченном участке панели вполне себе присутствует. Только многократно слабее засветки, поэтому почти не видно.
Может быть это отражение, а может - случайные пятна.
an_private> Как оцениваете? Где методика оценки? Или просто высосали из пальца? А я вот оцениваю в 37,25% - опровергайте
E.V.>> Я оцениваю отражение на восточной панели в 55%, что соответветствует зеркальному отражению полированного металла.
an_private> Еще раз - где методика оценки?
Я вам писал, как примерно определять КЕО по фотографии. Я делаю это на глаз.
Если хотите получить более точные числовые значения, то для этого есть графический редактор. Инструмент - изменение экспозиции. Пипетка, в данном случае, тоже может быть уместна.
E.V.>> На фото освещенная часть панели отражает диффузно, а затененная зеркально.
an_private> На фото вся панель отражает и диффузно и зеркально.
Может быть, только это не очевидно.
E.V.>> Я же считаю, что зеркальное отражение, хоть и слабо, но должно было бы видно.
an_private> Оно видно. Вот, специально приподнял контраст - видно, что отражение на засвеченном участке панели вполне себе присутствует. Только многократно слабее засветки, поэтому почти не видно.
Может быть это отражение, а может - случайные пятна.
E.V.> Сама идея использовать для эксперимента сигаретную пачку мне очень понравилась. И я эксперимент с удовольствием повторил.
Получилось как всегда: кривые ручонки опроверга результата добиться не дали .
Получилось как всегда: кривые ручонки опроверга результата добиться не дали
.
E.V.> Я вам писал, как примерно определять КЕО по фотографии. Я делаю это на глаз.
То есть высосали из пальца Ожидаемо
E.V.> Если хотите получить более точные числовые значения, то для этого есть графический редактор. Инструмент - изменение экспозиции. Пипетка, в данном случае, тоже может быть уместна.
О, классика. Пикселометрия в разгаре А с чего Вы решили, что "значение" пикселя пропорционально яркости
E.V.> Может быть, только это не очевидно.
А если закрыть глаза, то будет совсем неочевидно
E.V.> Может быть это отражение, а может - случайные пятна.
Я не я и лошадь не моя Нет, всё-таки сливающий опровергатель - это такое доставляющее зрелище
PS: кстати, чтобы не тратить время предлагаю сразу перейти к стадии "а вот докажите мне, что вот эти пятна именно отражения"
То есть высосали из пальца
Ожидаемо E.V.> Если хотите получить более точные числовые значения, то для этого есть графический редактор. Инструмент - изменение экспозиции. Пипетка, в данном случае, тоже может быть уместна.
О, классика. Пикселометрия в разгаре
А с чего Вы решили, что "значение" пикселя пропорционально яркости E.V.> Может быть, только это не очевидно.
А если закрыть глаза, то будет совсем неочевидно
E.V.> Может быть это отражение, а может - случайные пятна.
Я не я и лошадь не моя
Нет, всё-таки сливающий опровергатель - это такое доставляющее зрелище PS: кстати, чтобы не тратить время предлагаю сразу перейти к стадии "а вот докажите мне, что вот эти пятна именно отражения"
Это сообщение редактировалось 22.02.2012 в 12:51
an_private> PS: кстати, чтобы не тратить время предлагаю сразу перейти к стадии "а вот докажите мне, что вот эти пятна именно отражения"
Сможете доказать?
Сможете доказать?
an_private>> PS: кстати, чтобы не тратить время предлагаю сразу перейти к стадии "а вот докажите мне, что вот эти пятна именно отражения"
E.V.> Сможете доказать?
Вы что, Тупой? Это вы должны доказать...
Кстати, это не вы в роли Осторожного Кролика на Авантюристе выступили?
E.V.> Сможете доказать?
Вы что, Тупой? Это вы должны доказать...
Кстати, это не вы в роли Осторожного Кролика на Авантюристе выступили?
E.V.> Сможете доказать?
Конечно На глаз это отражения - значит доказано, что это отражения
Скажите, а Вы можете доказать, что Вы не верблюд?
Конечно
На глаз это отражения - значит доказано, что это отражения Скажите, а Вы можете доказать, что Вы не верблюд?
E.V.>> Сможете доказать?
an_private> Конечно На глаз это отражения - значит доказано, что это отражения
an_private> Скажите, а Вы можете доказать, что Вы не верблюд?
Элементарно.
Во-первых, я член профсоюза. Среди верблюдов таких нет.
Во-вторых, вы же читаете текст, который я набираю на клавиатуре. Клавиатур, приспособленных для верблюдов, не выпускается, а на обычной даже у моего кота (уж на что ученая тварь) печатать не получается.
Еще вопросы?
an_private> Конечно
На глаз это отражения - значит доказано, что это отражения an_private> Скажите, а Вы можете доказать, что Вы не верблюд?
Элементарно.
Во-первых, я член профсоюза. Среди верблюдов таких нет.
Во-вторых, вы же читаете текст, который я набираю на клавиатуре. Клавиатур, приспособленных для верблюдов, не выпускается, а на обычной даже у моего кота (уж на что ученая тварь) печатать не получается.
Еще вопросы?
E.V.> Стекло, покрашенное изнутри даст глянцевую поверхность.
Не понял. Что вы имеете в виду?
E.V.> Отражение на нем ничем не будет отличаться от отражения на сигаретной пачке или самоклеющейся пленке. От того, что зеркальное отражение стекла мало.
"Мало", "Велико"... "Какое угодно только не такое как на самом деле?"
Отражение на неосвещённых участках вполне себе напоминает отражение в стекле.
Не понял. Что вы имеете в виду?
E.V.> Отражение на нем ничем не будет отличаться от отражения на сигаретной пачке или самоклеющейся пленке. От того, что зеркальное отражение стекла мало.
"Мало", "Велико"... "Какое угодно только не такое как на самом деле?"
Отражение на неосвещённых участках вполне себе напоминает отражение в стекле.
E.V.> Во-вторых, вы же читаете текст, который я набираю на клавиатуре. Клавиатур, приспособленных для верблюдов, не выпускается, а на обычной даже у моего кота (уж на что ученая тварь) печатать не получается.
Звонок.
-Вам нужна говорящая лошадь?
-Нет.
Звонок.
-Вам нужна говорящая лошадь?
-Нет!!!
Звонок.
-Вам нужна говорящая лошадь?
-Гражданин, прекратите хулиганить! Думаете мне легко каждые пять минут отвечать на вашу дурацкую шутку?
-А вы думаете мне легко каждые пять минут набирать копытом номер?
Звонок.
-Вам нужна говорящая лошадь?
-Нет.
Звонок.
-Вам нужна говорящая лошадь?
-Нет!!!
Звонок.
-Вам нужна говорящая лошадь?
-Гражданин, прекратите хулиганить! Думаете мне легко каждые пять минут отвечать на вашу дурацкую шутку?
-А вы думаете мне легко каждые пять минут набирать копытом номер?
Старый> -А вы думаете мне легко каждые пять минут набирать копытом номер?
Оно копытом? Охренеть...
Верблюд, который пытается доказать, что он не верблюд, верблюдом и является. (С) Жизненное.
Оно копытом? Охренеть...
Верблюд, который пытается доказать, что он не верблюд, верблюдом и является. (С) Жизненное
.
Старый> По фотоаппарату вам дали методику оценки и даже провели по ней расчёт.
Я без всяких расчетов привел конкретные американские фотоаппараты, которые помещали в термоизоляционный материал для того, чтобы им создать нормальные температурные условия для работы в аэростатах-шпионах.
Надеюсь у непротрезвевшего хватит ума понять, что именно выбор такой теплозащиты как раз и бы сделан на основе расчетов, а затем и проверен в наземных условиях.
Старый> Методика рассчётов пассивного терморегулирования общеизвестна и есть в любом учебнике. Любой инженер сможет рассчитать покрытие фотоаппарата так чтоб он не перегрелся.
Ну и почему же ты не найдешь расчеты американских инженеров для работы хассельбладов на Луне?
Дерзай, алканавт - ты же мечтал их нам предъявить, раз любой инженер это в состоянии сделать...
Я без всяких расчетов привел конкретные американские фотоаппараты, которые помещали в термоизоляционный материал для того, чтобы им создать нормальные температурные условия для работы в аэростатах-шпионах.
Надеюсь у непротрезвевшего хватит ума понять, что именно выбор такой теплозащиты как раз и бы сделан на основе расчетов, а затем и проверен в наземных условиях.
Старый> Методика рассчётов пассивного терморегулирования общеизвестна и есть в любом учебнике. Любой инженер сможет рассчитать покрытие фотоаппарата так чтоб он не перегрелся.
Ну и почему же ты не найдешь расчеты американских инженеров для работы хассельбладов на Луне?
Дерзай, алканавт - ты же мечтал их нам предъявить, раз любой инженер это в состоянии сделать...
Старый>> По фотоаппарату вам дали методику оценки и даже провели по ней расчёт.
ccsr> Я без всяких расчетов привел конкретные американские фотоаппараты, которые помещали в термоизоляционный материал для того, чтобы им создать нормальные температурные условия для работы в аэростатах-шпионах.
Космос от атмосферы и день от ночи вы как не отличали так и не отличаете. Однако по методике всё? Вопросов больше нет?
Старый>> Методика рассчётов пассивного терморегулирования общеизвестна и есть в любом учебнике. Любой инженер сможет рассчитать покрытие фотоаппарата так чтоб он не перегрелся.
ccsr> Ну и почему же ты не найдешь расчеты американских инженеров для работы хассельбладов на Луне?
Потому что мне не нада их искать.
ccsr> Дерзай, алканавт - ты же мечтал их нам предъявить, раз любой инженер это в состоянии сделать...
Работа нынче дорого стОит. Впрочем я могу сделать скидку лично для вас если вы хорошо попросите. Вы помните как надо просить?
ccsr> Я без всяких расчетов привел конкретные американские фотоаппараты, которые помещали в термоизоляционный материал для того, чтобы им создать нормальные температурные условия для работы в аэростатах-шпионах.
Космос от атмосферы и день от ночи вы как не отличали так и не отличаете. Однако по методике всё? Вопросов больше нет?
Старый>> Методика рассчётов пассивного терморегулирования общеизвестна и есть в любом учебнике. Любой инженер сможет рассчитать покрытие фотоаппарата так чтоб он не перегрелся.
ccsr> Ну и почему же ты не найдешь расчеты американских инженеров для работы хассельбладов на Луне?
Потому что мне не нада их искать.
ccsr> Дерзай, алканавт - ты же мечтал их нам предъявить, раз любой инженер это в состоянии сделать...
Работа нынче дорого стОит. Впрочем я могу сделать скидку лично для вас если вы хорошо попросите. Вы помните как надо просить?
E.V.> Во-первых, я член профсоюза. Среди верблюдов таких нет.
Голословное утверждение
E.V.> Во-вторых, вы же читаете текст, который я набираю на клавиатуре. Клавиатур, приспособленных для верблюдов, не выпускается, а на обычной даже у моего кота (уж на что ученая тварь) печатать не получается.
Фигня, специальная клавиатура
E.V.> Еще вопросы?
А смысл? Ровно также, как никогда не удастся доказать Вам, что на фотографии видно именно отражение - Вам не удастся доказать, что Вы не верблюд
Голословное утверждение
E.V.> Во-вторых, вы же читаете текст, который я набираю на клавиатуре. Клавиатур, приспособленных для верблюдов, не выпускается, а на обычной даже у моего кота (уж на что ученая тварь) печатать не получается.
Фигня, специальная клавиатура
E.V.> Еще вопросы?
А смысл? Ровно также, как никогда не удастся доказать Вам, что на фотографии видно именно отражение - Вам не удастся доказать, что Вы не верблюд
Ух, ты , Ссык копытом забил... А то Старый заволновался от отсутствия боксерской груши .
.
Foxpro> Ух, ты , Ссык копытом забил... А то Старый заволновался от отсутствия боксерской груши .
Ну, честно говоря, с этой чередой самоубийц-школьников, я тоже запереживал за ccsr. Но он остался с нами. Это замечательно!
А пауза, полагаю, была взята нашим собеседником для того, чтобы мы все тут забыли про ранее сказанное. И начали "с чистого листа".
CCSR, давайте к шпионскому фотоаппарату на аэростате подойдем. Так для чего там "теплозащита"? Она предохраняла фотоаппарат от перегрева? Или от переохлаждения? И в каких условиях работал тот фотоаппарат?
.Ну, честно говоря, с этой чередой самоубийц-школьников, я тоже запереживал за ccsr. Но он остался с нами. Это замечательно!
А пауза, полагаю, была взята нашим собеседником для того, чтобы мы все тут забыли про ранее сказанное. И начали "с чистого листа".
CCSR, давайте к шпионскому фотоаппарату на аэростате подойдем. Так для чего там "теплозащита"? Она предохраняла фотоаппарат от перегрева? Или от переохлаждения? И в каких условиях работал тот фотоаппарат?
3-62> А пауза, полагаю, была взята нашим собеседником для того, чтобы мы все тут забыли про ранее сказанное. И начали "с чистого листа".
Примитивно мыслите, убогое - это вы так до сих пор не ответили, почему в одних случаях фотокамерам создают специальные температурные условия,используя термоизоляционные материалы, а вот на Луне это уже неактуально.
3-62> CCSR, давайте к шпионскому фотоаппарату на аэростате подойдем. Так для чего там "теплозащита"? Она предохраняла фотоаппарат от перегрева? Или от переохлаждения? И в каких условиях работал тот фотоаппарат?
Теплозащита как раз и предохраняла и от перегрева, и от переохлаждения. Странно что наш умник даже этого не понимает...
Примитивно мыслите, убогое - это вы так до сих пор не ответили, почему в одних случаях фотокамерам создают специальные температурные условия,используя термоизоляционные материалы, а вот на Луне это уже неактуально.
3-62> CCSR, давайте к шпионскому фотоаппарату на аэростате подойдем. Так для чего там "теплозащита"? Она предохраняла фотоаппарат от перегрева? Или от переохлаждения? И в каких условиях работал тот фотоаппарат?
Теплозащита как раз и предохраняла и от перегрева, и от переохлаждения. Странно что наш умник даже этого не понимает...
ccsr> ... так до сих пор не ответили, почему в одних случаях фотокамерам создают специальные температурные условия,используя термоизоляционные материалы, а вот на Луне это уже неактуально.
Может потому, что вакуум - самый лучший термоизолятор?
Может потому, что вакуум - самый лучший термоизолятор?
У Ссыка явная шизофрения: с одной стороны, амеры - толковые инженеры, предусмотревшие защиту от жары и холода и рассчитавшие температурный режим для камер на аэростатах.
С другой стороны, они же неспособны сделать то же самое для камеры на Луне.
Я спрашиваю: какова же степень деградации опровергателей, если лулзы с нетерпением последней надежды ожидаются уже даже от явно не способных к логическому мышлению болванов?
С другой стороны, они же неспособны сделать то же самое для камеры на Луне.
Я спрашиваю: какова же степень деградации опровергателей, если лулзы с нетерпением последней надежды ожидаются уже даже от явно не способных к логическому мышлению болванов?
ccsr>...почему в одних случаях фотокамерам создают специальные температурные условия,используя термоизоляционные материалы, а вот на Луне это уже неактуально.
Ну, вы же сами подозреваете, что все определяется конкретным случаем. И, таки да. Вакуум - очень, очень хороший теплоизолятор. Был бы он зеркальным - был бы идеальным.
ccsr> Теплозащита как раз и предохраняла и от перегрева, и от переохлаждения. Странно что наш умник даже этого не понимает...
В данном случае не поняли как раз вы. Нет, я понимаю ваше стремление к "универсальному ответу на все случаи жизни", но... такого ж не бывает.
Так в случае аэростата - от перегрева защищались или от переохлаждения?
Надеюсь, вы понимаете почему от эти 2 вещей нельзя защищаться одновременно.
Ну, вы же сами подозреваете, что все определяется конкретным случаем. И, таки да. Вакуум - очень, очень хороший теплоизолятор. Был бы он зеркальным - был бы идеальным.
ccsr> Теплозащита как раз и предохраняла и от перегрева, и от переохлаждения. Странно что наш умник даже этого не понимает...
В данном случае не поняли как раз вы. Нет, я понимаю ваше стремление к "универсальному ответу на все случаи жизни", но... такого ж не бывает.
Так в случае аэростата - от перегрева защищались или от переохлаждения?
Надеюсь, вы понимаете почему от эти 2 вещей нельзя защищаться одновременно.
E.V.>> Отражение на нем ничем не будет отличаться от отражения на сигаретной пачке или самоклеющейся пленке. От того, что зеркальное отражение стекла мало.
Старый> "Мало", "Велико"... "Какое угодно только не такое как на самом деле?"
Старый> Отражение на неосвещённых участках вполне себе напоминает отражение в стекле.
Чтобы понять, чем отличаются отражение от стекла и отражение от металла можно произвести следующий опыт.
Нужно поднести к обычному домашнему зеркалу лист белой бумаги. Бумагу нужно держать ниже уровня глаз (на уровне груди и ниже). Желательно, чтобы листок был не на очень светлом фоне.
Будет видно четкое отражение листка. Это отражение образуется от металлической амальгамы, нанесенной на заднюю плоскость стекла.
Если присиотреться внимательнее, то в нескольких мм от основного можно увидеть еще одно отражение, во много раз более слабое. Это отражение от передней поверхности стекла.
Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Старый> "Мало", "Велико"... "Какое угодно только не такое как на самом деле?"
Старый> Отражение на неосвещённых участках вполне себе напоминает отражение в стекле.
Чтобы понять, чем отличаются отражение от стекла и отражение от металла можно произвести следующий опыт.
Нужно поднести к обычному домашнему зеркалу лист белой бумаги. Бумагу нужно держать ниже уровня глаз (на уровне груди и ниже). Желательно, чтобы листок был не на очень светлом фоне.
Будет видно четкое отражение листка. Это отражение образуется от металлической амальгамы, нанесенной на заднюю плоскость стекла.
Если присиотреться внимательнее, то в нескольких мм от основного можно увидеть еще одно отражение, во много раз более слабое. Это отражение от передней поверхности стекла.
Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
E.V.>>> Отражение на нем ничем не будет отличаться от отражения на сигаретной пачке или самоклеющейся пленке. От того, что зеркальное отражение стекла мало.
E.V.> Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Уважаемый E.V.!
Пытаться что-либо ОПРЕДЕЛЁННОЕ доказать тупоупёртым насарогам на польностью ФАЛЬШИВЫХ данных от НАСА, которая по признанию высокопоставленных чинов в ГОСДЕПЕ, самая ЛЖИВАЯ в мире,абсолютно
БЕСПОЛЕЗНО!
Насафилов надо брать на КОНКРЕТИКУ!
К примеру а КАКОВ материал был для Чехла, в котором ЯКОБЫ перевозили флаг Америки на луну!
Причём, инженеры от НАСА не придумали НИЧЕГО лучшего, как прикрепить его к лапе ЛМ, где лестница всего лишь за НЕСКОЛЬКО часов до отлёта! так что ни одной записи об этом в документах
НЕ ОСТАЛОСЬ и нам предлагают опять же ВЕРИТЬ самой гнуснолживой НАСА!
E.V.> Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Уважаемый E.V.!
Пытаться что-либо ОПРЕДЕЛЁННОЕ доказать тупоупёртым насарогам на польностью ФАЛЬШИВЫХ данных от НАСА, которая по признанию высокопоставленных чинов в ГОСДЕПЕ, самая ЛЖИВАЯ в мире,абсолютно
БЕСПОЛЕЗНО!
Насафилов надо брать на КОНКРЕТИКУ!
К примеру а КАКОВ материал был для Чехла, в котором ЯКОБЫ перевозили флаг Америки на луну!
Причём, инженеры от НАСА не придумали НИЧЕГО лучшего, как прикрепить его к лапе ЛМ, где лестница всего лишь за НЕСКОЛЬКО часов до отлёта! так что ни одной записи об этом в документах
НЕ ОСТАЛОСЬ и нам предлагают опять же ВЕРИТЬ самой гнуснолживой НАСА!
3-62> Ну, вы же сами подозреваете, что все определяется конкретным случаем. И, таки да. Вакуум - очень, очень хороший теплоизолятор. Был бы он зеркальным - был бы идеальным.
Вот поэтому в космосе гораздо быстрее происходит нагрев под лучами Солнца - это как раз и учитывают все разработчики аппаратуры за исключением разумеется вас и тех американцев, которые хассельблады на Луну без проверок посылали.
Вот поэтому в космосе гораздо быстрее происходит нагрев под лучами Солнца - это как раз и учитывают все разработчики аппаратуры за исключением разумеется вас и тех американцев, которые хассельблады на Луну без проверок посылали.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
