[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 9 10 11 12 13 554
+
+1
-
edit
 

Mitko

опытный

Между впрочем российские конструкторы лучше придумать чтото хитрее чем "улучшенной проект 11437", а то флот может заказать вот ето -
DCNS Euronaval 2010 (ст. 20)
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.113.6.11
Это сообщение редактировалось 28.10.2010 в 07:25
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Mitko> DCNS Euronaval 2010 (ст. 20)

Да пусть хоть это, зато через 5 лет в строю будет современный корабль. Сталин тоже Ташкент купил, и что плохой корабль был?
   7.0.517.417.0.517.41
RU Dem_anywhere #28.10.2010 12:00  @Vale#27.10.2010 21:42
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Vale> Изменится. Высота ангара - резко уменьшится.
А с чего ангару-то уменьшаться? Скорей на два этажа поделят, что непринципиально.
Vale> Мощная катапульта- нужна только для ДРЛО; т.е. ниже, на пару порядков, требования к её ресурсу
Не факт. Тяжёлый БЛА тоже кидать потребуется. Вот покороче её сделать - это да.

Vale> Разведывательные и ударные БПЛА - наверняка можно не обязательно сажать так же, как самолеты. В смысле, - в сеть ловить или что-то подобное. С перегрузками побольше.
Перегрузки - да, но какой сетью можно поймать БЛА в десяток тонн весом? Причём не поломав хрупкие выступающие части?
Всё равно что-то типа нынешней тросовой системы городить придётся - т.е. ловить за специально сделанные детали.
   3.5.143.5.14
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Какие-то сетью, какие-то сажать, конечно. Основной размер полосы будет определять самолет ДРЛОиУ, конечно. И я не думаю, что ее удастся сильно укоротить.

Я исхожу из того, что типичный БПЛА будет дозвуковой, раза в 2-3 легче, чем истребитель. С более высоким аэродинамическим качеством, и низкой посадочной скоростью. С меньшим арсеналом, но - только корректируемые АСП, причем- не слишком дорогие.

Основной выигрыш, повторюсь, мне видится в облегчении катапульты.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
Vale> По делу-то есть что сказать :F ?

Конэчно есть!А почему самолёт дрло лимитирует высоту?А комформные антены?Тема начала 80 годов.А почему их нет?Ну проблемы быстодействия процессоров уж нет.А и ненадо.Советская угроза отпала.Ну так что нам стоит давайте строить Бпла боевые,плоские авианосцы,самолёты Дрло с конформными антенами с резко уменьшеной высотой-нет технических проблем.С чего начнём?
   8.08.0
+
-3 (+2/-5)
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Mitko> Между впрочем российские конструкторы лучше придумать чтото хитрее чем "улучшенной проект 11437", а то флот может заказать вот ето -
Mitko> DCNS Euronaval 2010 (ст. 20)

Тоже самое хотел написать. потренируемс на мистралях, потмо закажем АВ.
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

К-157

втянувшийся

Barbarossa> Тоже самое хотел написать. потренируемс на мистралях, потмо закажем АВ.

А потом, и корветы,и фрегаты, и лодки, и эсминцы и что из этого выйдет?французский флот в россии и простой промышленности здесь же?
   
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Vale>> По делу-то есть что сказать :F ?
reflex_yu> Конэчно есть!А почему самолёт дрло лимитирует высоту? А комформные антены?

Просто потому, что это по определению самый большой летальный аппарат на борту.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

dmirg78

модератор
★★★★☆
К-157> А потом

Полное уничтожение российской военной промышленности-это как? Я поддерживаю покупку отдельных элементов

*тех, которые у нас уже не производятся
*непринципиальны (кондиционеры, холодильники, мониторы и т.д.)
*у нас нет никаких вариантов-только импортное (фактически большинство микроэлектроники, современные мизерные версии Эльбруса не в счёт, я уж не говорю про ОС на базе GNU)
*для копирования (многие любят упоминать про Сталина с его заказом Ташкента в Италии, но не упоминают про нелицензионные "Ереван" и "Киев")
   3.6.113.6.11
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Vale> Я исхожу из того, что типичный БПЛА будет дозвуковой, раза в 2-3 легче, чем истребитель. С более высоким аэродинамическим качеством, и низкой посадочной скоростью. С меньшим арсеналом, но - только корректируемые АСП, причем- не слишком дорогие.
Надеетесь, что следующие войны будут напоминать 2-ю м.в. с ее поршневыми дозвуковыми и сравнительно компактными машинами, только в "беспилотном" варианте? А если противник не купится на вашу затею и сделает ставку на нормальный корабль с пилотируемыми тяжелыми реактивными самолетами-носителями легких беспилотных и сверхзвуковых ракет-"БПЛА-камикадзе"? Не боитесь, что такая система морских вооружений "надерет одно место" предлагаемой вами ситеме "самолеты ДРЛО + дозвуковые БПЛА"?
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 29.10.2010 в 09:07
MD Serg Ivanov #29.10.2010 17:15  @Mitko#28.10.2010 03:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

флот
Mitko> DCNS Euronaval 2010
А интересно на 45 странице :)
У SkySails Под парусом — Популярная механика стянули идею?
Прикреплённые файлы:
п1.JPG (скачать) [48 кБ]
 
 
   7.0.517.417.0.517.41
Это сообщение редактировалось 30.10.2010 в 00:10
+
+3
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
J.F.> А если противник не купится на вашу затею и сделает ставку на нормальный корабль с пилотируемыми тяжелыми реактивными самолетами-носителями легких беспилотных и сверхзвуковых ракет-"БПЛА-камикадзе"?

А, вы собираетесь с США воевать, по примеру японцев? Ну-ну.
   
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Vale> А, вы собираетесь с США воевать, по примеру японцев? Ну-ну.
Зачем? Авианосцы с нормальными реактивными самолетами могут появиться в ближайшие 10-30 лет в составе ВМФ Китая, Японии, Индии, нескольких европейских стран (таких как Франция, Великобритания, Италия, Испания), Бразилии, Таиланда или Сингапура...
P.S. А вообще-то вторая половинка вопроса осталась без ответа. Есть ли уверенность, что система "авианосец с самолетами ДРЛО и легкими дозвуковыми БПЛА" гарантированно кроет систему "авианосец с самолетами ДРЛО и сверхзвуковыми тяжелыми реактивными самолетами"? :)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 29.10.2010 в 22:57
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
На этот вопрос ответ даст только жизнь. И лучше бы не иметь шанса его узнать.

Если не понятно, почему мне авианосец видится такой, повторюсь.

ДРЛО обеспечивает дальний дозор, возможно- управление частью БПЛА.
БПЛА - ведут оптическую доразведку, отстрел подлетающих воздушных целей ракетами. И ударные действия на удалении. ДРЛО для них работает ретранслятором.

У нас проблема с катапультой (ни разу не сделали в жизни; опять же Север) и пилотами (их мало и они ОЧЕНЬ дорого стоят). БПЛА требует легкой катапульты, его пилотировать можно с помощью компа (человек корректирует, если что). ДРЛО стартует и садится в разы реже, чем ударная авиация.

Пилоты требуются только для ДРЛО и прочих ПЛО/дозаправщиков.

Представьте вариант разборок с той же Грузией. Встали в 100 км от берега, повесили БПЛА у всех портов, охранение ордера встало вокруг авианосца на 30 км... а дальше БПЛА почапали кидать нелетальное оружие (Контейнеры Малогабаритные Говна Упакованного) на голову Мишико.

А там, как отработаются такие дела, можно и что-то другое построить. Если будет нужно.

Россия - бедная страна. Строить что попало "шоб було как у больших" - ей не по карману. Нужно исходить из задач. Задача воевать с НАТОй - не актуальна. Задача - иметь возможность гонять Бандустаны - актуальна. Нужно строить нечто другое, чем унаследованное от второй мировой войны.
   
Это сообщение редактировалось 30.10.2010 в 03:07

matelot

аксакал
★★★
Vale> Россия - бедная страна. Строить что попало "шоб було как у больших" - ей не по карману. Нужно исходить из задач. Задача воевать с НАТОй - не актуальна. Задача - иметь возможность гонять Бандустаны - актуальна. Нужно строить нечто другое, чем унаследованное от второй мировой войны.


Россия вполне способна строить АВ в размерности Кавура, для начала. Однозначно не Нимицы. Строить их необходимо только если общий корабельный состав флота и бюджет превосходит определенную величину. Авианосец это наиболее эффективный по критерию "стоимость-эффективность" НАДВОДНЫЙ корабль. Строить их долго и начинать надо заранее.. При размерах ТВД Тихого океана - он нужен именно там.

А для борьбы с пиратами и террористами хорошо бы приспособить какую-нибудь посудину в гидроавиатранспорт с такими аппаратами :D
Прикреплённые файлы:
 
   7.0.517.417.0.517.41
Это сообщение редактировалось 30.10.2010 в 09:59
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Vale> На этот вопрос ответ даст только жизнь. И лучше бы не иметь шанса его узнать.
Ответ неверный! Жизнь дает ответы постфактум. Вы хотите рисковать чужими жизнями? :) Я не хочу. Поэтому есть научные и технические методы оценки и прогнозирования. Вот они то и могли бы дать приближенную оценку ответа на вопрос. А без них глупо в наше время делать далекоидущие и затратные выводы и делать из этого "умные" предложения. Единственным относительным исключением из этого правила является лишь тиражирование старого и проверенного опытом. Авианосец с реактивными тяжелыми самолетами на борту - это старое и проверенное решение. А в ыпредлагаете что-то совсем новое и никаких серьезных обоснований. Даже априори отвергаете саму идею такого обоснования. Это глупо, пмсм. Это популизм, пмсм. Это благие намерения, вымостившие дорогу в ад, пмсм. Это неясность мысли, в конце концов, и выдавание желаемого за действительное. Такими утверждениями можно засорить любой форум. Поэтому не вижу смысла в такой дискуссии. В такой ситуации имеет смысл ограничиться высказванием позиций. :)
Vale> Если не понятно, почему мне авианосец видится такой, повторюсь.
Vale> ДРЛО обеспечивает дальний дозор, возможно- управление частью БПЛА.
Vale> БПЛА - ведут оптическую доразведку, отстрел подлетающих воздушных целей ракетами. И ударные действия на удалении. ДРЛО для них работает ретранслятором.
Vale> У нас проблема с катапультой (ни разу не сделали в жизни; опять же Север) и пилотами (их мало и они ОЧЕНЬ дорого стоят). БПЛА требует легкой катапульты, его пилотировать можно с помощью компа (человек корректирует, если что). ДРЛО стартует и садится в разы реже, чем ударная авиация.
...
Vale> Представьте вариант разборок с той же Грузией. ...
Vale> А там, как отработаются такие дела, можно и что-то другое построить. Если будет нужно.
Vale> Россия - бедная страна. ...
То, что вы предалагаете это "полицейский" авианосец. В случае малейшего противодействия средствами РЭБ, рвущими каналы связи, его эффективность станет намного меньше. Так что очень ограниченное средство, а затраты и время потраченное будут несоразмерно выше этой эффективности. Тем более, что обычный авианосец тоже может работать в таком режиме. Упрощения в корабле, которые дают вам БПЛА вместо самолетов, ничтожные в структуре цены корабля. А его эффективность уменьшится из-за этого на порядок. Существенной экономии, сопоставимой со снижением эффективности, можно было бы добиться созданием такого БПЛА-носителя на базе гражданского парома с вертолетами ДРЛО вместо самолетов ДРЛО. И не называть ни в коем случае эту посудину авианосцем. Возможностей у него 0 целых хрен десятых от возможностей полноценного авианосца. Именно из-за разных возможностей БПЛА и обычных самолетов.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2010 в 10:55
UA cbvtbpzknf #23.01.2012 19:53  @John Fisher#30.10.2010 10:42
+
+1
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Vale>> На этот вопрос ответ даст только жизнь. И лучше бы не иметь шанса его узнать.
А что если разработать авианосный самолет ДРЛО на базе Су-80? Установлена на верхней части фюзеляжа в прямоугольном обтекателе обзорную РЛС, представляющую собой двустороннюю фазированную антенную решетку с широкой апертурой и электронным сканированием по азимуту и углу места, как уже есть на ряде легких самолетов, например: S 88 (SA.227 AEW), или emb-145aew. Складные крылья по типу Хокая...и на Кузю!
Прикреплённые файлы:
 
   
UA cbvtbpzknf #23.01.2012 19:55  @cbvtbpzknf#23.01.2012 19:53
+
+1
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Vale>>> На этот вопрос ответ даст только жизнь. И лучше бы не иметь шанса его узнать.
cbvtbpzknf> А что если разработать авианосный самолет ДРЛО на базе Су-80?
Прикреплённые файлы:
 
   
UA cbvtbpzknf #23.01.2012 23:36  @cbvtbpzknf#23.01.2012 19:55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

КСТАТИ........

КАКОЙ ЖЕ АВИАНОСЕЦ НУЖЕН ВМФ РОССИИ?

Как представляется, нашему флоту, а точнее, стране, в обозримом будущем вряд ли понадобится классический CATOBAR-авианосец размерности американских атомных гигантов. Конечно, «настоящий» авианосец – это не только высокий боевой потенциал флота, но и престиж страны, но – следует это честно признать самим себе – не потянем мы даже в долгосрочной перспективе проектирование, постройку и нормальную эксплуатацию такого корабля. Нет, мы можем попробовать, затратить на это огромные средства – но как бы в этом случае ни пришлось слишком сильно «затянуть поясок». При этом, конечно, Невское ПКБ может «достать из архива» проектные документы по атомному «Ульяновску», имевшему классическую схему CATOBAR, но вот построят ли его наши, как говорят эксперты, «сильно деградировавшие в технологическом плане» судоверфи? И, самое главное, во что это обойдется бюджету?

С другой стороны, российскому ВМФ, безусловно, нужен не специализированный – противолодочный или т.п., – а многоцелевой авианосец, на котором будет базироваться разнородное по своему составу корабельное авиакрыло (авиагруппа) и который будет способен эффективно решать такие задачи как:

– уничтожение соединений надводных кораблей, конвоев и десантных отрядов противника;

– поиск и уничтожение ПЛ различных классов;

– разрушение береговых объектов противника на побережье и в глубине территории;

– завоевание и удержание господства в воздухе в районе боевых действий;

– оказание авиационной поддержки в процессе развертывания своих корабельных группировок и ПЛ, а также действий морских десантов и группировок сухопутных войск на приморских направлениях;

– блокада отдельных морских районов и проливных зон.

Для российского ВМФ присутствует и еще одна специфическая задача авианосных групп – многофункциональное (а не только авиационное) прикрытие районов развертывания и/или боевого патрулирования своих стратегических подводных ракетоносцев, которые расположены в непосредственной близости от своего побережья (моря Северного Ледовитого океана и прибрежные моря Тихого океана), что невозможно без авианосных групп. В частности, об этом говорил и бывший Главком ВМФ адмирал флота Масорин, и нынешний Главком ВМФ адмирал Высоцкий, подчеркнувший в нынешний День ВМФ, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок – это авиация».
   
UA cbvtbpzknf #23.01.2012 23:37  @cbvtbpzknf#23.01.2012 19:55
+
+1
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Кстати..........

КАКОЙ ЖЕ АВИАНОСЕЦ НУЖЕН ВМФ РОССИИ?

Как представляется, нашему флоту, а точнее, стране, в обозримом будущем вряд ли понадобится классический CATOBAR-авианосец размерности американских атомных гигантов. Конечно, «настоящий» авианосец – это не только высокий боевой потенциал флота, но и престиж страны, но – следует это честно признать самим себе – не потянем мы даже в долгосрочной перспективе проектирование, постройку и нормальную эксплуатацию такого корабля. Нет, мы можем попробовать, затратить на это огромные средства – но как бы в этом случае ни пришлось слишком сильно «затянуть поясок». При этом, конечно, Невское ПКБ может «достать из архива» проектные документы по атомному «Ульяновску», имевшему классическую схему CATOBAR, но вот построят ли его наши, как говорят эксперты, «сильно деградировавшие в технологическом плане» судоверфи? И, самое главное, во что это обойдется бюджету?

С другой стороны, российскому ВМФ, безусловно, нужен не специализированный – противолодочный или т.п., – а многоцелевой авианосец, на котором будет базироваться разнородное по своему составу корабельное авиакрыло (авиагруппа) и который будет способен эффективно решать такие задачи как:

– уничтожение соединений надводных кораблей, конвоев и десантных отрядов противника;

– поиск и уничтожение ПЛ различных классов;

– разрушение береговых объектов противника на побережье и в глубине территории;

– завоевание и удержание господства в воздухе в районе боевых действий;

– оказание авиационной поддержки в процессе развертывания своих корабельных группировок и ПЛ, а также действий морских десантов и группировок сухопутных войск на приморских направлениях;

– блокада отдельных морских районов и проливных зон.

Для российского ВМФ присутствует и еще одна специфическая задача авианосных групп – многофункциональное (а не только авиационное) прикрытие районов развертывания и/или боевого патрулирования своих стратегических подводных ракетоносцев, которые расположены в непосредственной близости от своего побережья (моря Северного Ледовитого океана и прибрежные моря Тихого океана), что невозможно без авианосных групп. В частности, об этом говорил и бывший Главком ВМФ адмирал флота Масорин, и нынешний Главком ВМФ адмирал Высоцкий, подчеркнувший в нынешний День ВМФ, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок – это авиация».
   
+
+1
-
edit
 

Traktor

опытный

Статья с сайта, кторый мы все "любим и ценим"

Чем похожи камикадзе и П-700 "Гранит"? » Военное обозрение

Беда часто приходит с воздуха. «Бисмарк», «Марат» и «Ямато» стали легкой добычей для летчиков. В Перл-Харборе сгорел на якоре американский флот. Хрупкие «Свордфиши» погубили итальянский тяже

// topwar.ru
 
   
UA Анатолий #30.01.2012 13:29
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Пока небудет решен извечный вопрос для России
а нужен ли России флот вообще ?
Никаких авианосцев небудет.
Смотрите на это честно!
Прикреплённые файлы:
 
   
RU KuLakoff #31.03.2012 20:16  @Анатолий#30.01.2012 13:29
+
-
edit
 

KuLakoff

опытный

Анатолий> Пока небудет решен извечный вопрос для России
Анатолий> а нужен ли России флот вообще ?

через пару месяцев будет принята военно-морская доктрина России (так по-моему будет называться этот документ)
России флот нужен для обеспечения её экономических интересов в мире, а не только для славной победы в битве с американским флотом или гранд-флитом)))

Анатолий> Никаких авианосцев небудет.
Анатолий> Смотрите на это честно!

честно-не-честно, но пути решения экономических проблем и вопросов ищутся постоянно:

Архив новостей 24 : Россия Санкт-Петербург 2010 2009 2008 2005 архив выпусков новостей - Агентство бизнес новостей 2011 АБН СПб

архив новостей от Агентства бизнес новостей:Россия Санкт-Петербург архив новостей мира

// www.abnews.ru
 



Итак, там написано:
ОСК и «Рособоронэкспорт» планируют создать авианосец в партнерстве с Индией. Об этом сообщил президент Объединенной судостроительной корпорации Романа Троценко.

Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) совместно с «Рособоронэкспортом» рассматривает возможность создания в партнерстве с Индией перспективного авианосца на единой платформе.
 
   17.0.963.8317.0.963.83
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

WWWW

опытный

☤☤
Рома Троценко - всегда под коксом. Поэтому ему чудятся российско-индийские авианосцы и прочая хрень.
Верить ему не надо и все.

Разумеется, никаких авианосцев у России не будет. Неоткуда им взяться.
   11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

WWWW

опытный

☤☤
Индусы уж на что коррумпированные, но по моему убеждению с Россией во всяком случае по линии ВМФ контактировать зареклись, причем НАВСЕГДА.

Сбагрить бы им "Викромадитью", эх мечта...
   11.011.0
1 9 10 11 12 13 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru