Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

NeProhogy>> Государство это все, что называется ГОСУДАРСТВЕННЫМ )
Foxpro> Классный лулз. Толян, давай еще...
Foxpro> Ты уж почитай на досуге : Государство — Википедия

Тупому и совсем тупому , который не видит слово "ОБЯЗАННОСТЬ" в тексте ст. 2 Конституции, надо читать Конституцию РФ и Энциклопедию БСЭ
Государственная собственность — Википедия
Государственная собственность — форма собственности, при которой имущество, в том числе средства и продукты производства, принадлежат государству полностью либо на основе долевой или совместной собственности.
Это НИИ принадлежит Государству полностью и значит это НИИ часть Государства
И ещё для совсем совсем тупых. Есть такая статья 15 Конституции РФ. Там сказано:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Все остальные законы должны соответствовать Конституции, если нет законов , то соблюдение прав граждан регламентируется Конституцией. Это закон прямого действия.

NeProhogy>>> Государство это все, что называется ГОСУДАРСТВЕННЫМ )
NeProhogy> Это НИИ принадлежит Государству полностью и значит это НИИ часть Государства
Это круто. Ежели уж по большому счету , то и ты , Толян - часть государства .
Ну так найдешь документ , закон, положение по которому НИИ ОБЯЗАНО отвечать на письма идиотов?
Ждем-с.

NeProhogy>>>> Государство это все, что называется ГОСУДАРСТВЕННЫМ )
NeProhogy>> Это НИИ принадлежит Государству полностью и значит это НИИ часть Государства
Foxpro> Это круто. Ежели уж по большому счету , то и ты часть государства .
Foxpro> Ну так найдешь документ , закон, положение по которому НИИ ОБЯЗАНО отвечать на письма идиотов?
Foxpro> Ждем-с.
Что касается лично меня, то у меня нет названия ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, мои предприятия тоже не имеют названия ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, они все частные, коммерческие. Поэтому глупая версия Щербака о том, что каждый гражданин РФ является частью Государства, не имеет никаких оснований.
А вот НИИ, в которое обратился Александр Иванович Попов, имеет название ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
Что касается писем идиотов, то на письма Щербака и ему подобных обязан, например, отвечать Ниито НИИ Травматологии и Ортопедии Новосибирск, ул. Фрунзе, 17 по поводу травмы его головы и его заболевания, связанные с тем, что его голова сильно повреждена.
Может быть и другой повод, мол Щербак видит Человечков на Луне, все равно они обязаны ответить или директор или зам или иное лицо в этом НИИ!
Пусть сделает запрос, на основании ст. 2, ст. 15 и ст. 29 Конституции РФ ему обязаны ответить руководители этого НИИ
Ххаахахахахаа!

NeProhogy> На письма Непросохшего обязан отвечать Ниито НИИ Травматологии и Ортопедии
NeProhogy> Новосибирск, ул. Фрунзе, 17 по поводу травмы его головы и его заболевания, связанные с тем, что его голова сильно повреждена. Пусть сделает запрос, на основании ст. 2, ст. 15 и ст. 29 Конституции РФ ему обязаны ответить руководители этого НИИ
NeProhogy> Ххаахахахахаа!
Увы и ах. На письмо Непросохшего дурака (ибо письмо-то он написал) никто отвечать не будет.
На сем обсуждение с Толяном можно закончить, ибо нового он ничего не скажет, а только будет кидаться какашками.

NeProhogy> NeProhogy>> Это НИИ принадлежит Государству полностью и значит это НИИ часть Государства

Государственная собственность предприятия или учреждения не делает последние государственным ОРГАНОМ. Государственными по форме собственности могут быть предприятия, корпорации, театры, ВУЗы, больницы, детские сады и т.д. Органы это нечто другое. Они наделены государственно-властными полномочиями и входят в структуру государственного аппарата.

Совокупность органов российского государства, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в ходе осуществления государственной власти, образует систему органов государственной власти Российской Федерации. В связи с федеративным государственным устройством России в данную систему входят органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Федерации.

Система федеральных органов государственной власти Российской Федерации включает в себя Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, федеральные суды.

В систему государственных органов субъектов Федерации входят законодательные органы государственной власти, исполнительные органы, возглавляемые президентами в республиках, главами администраций в иных субъектах, суды субъектов Федерации. Согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 77) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Государственные органы субъектов Федерации в пределах своего ведения и полномочий обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73).

Ты можешь свои ха-ха-ха сколько угодно капслоком развешивать, но это первый курс юрфака по предмету "Основы государства и права". И у тебя твердая "двойка". Скачай любой учебник и почитай.

перегрев2> "Солнце русского опровергательства" это таки Северок
Для тупых прапорщиков сообщаю, что опровергателей или точнее опровергунов я знаю следующих Пустынский, Красильников, Щербак Вова (это песня без слов), Кассельман, Казаков Олег, прапорщики известные и прочие соратники этой группы, это реальные опровергуны здравого смысла и законов природы. Что касается так называемого "Северка" то это скорее всего , это кто-то из перечисленной группы опровергунов-НАСАранистов!
Опроверганестее найти сложно этих перечисленных.
Казаков Олег видимо забыл все чему его учили в Барнаульском "университете" , Государство в себя включает и включало не только государственные органы. Зря Казакову красный диплом дали. Государство включает в себя и НИИ, и школы, и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ предприятия. Это все Государство.
И оно это Государство обязано не только соблюдать, но и защищать и обеспечивать права граждан, в том числе право гражданина на получение информации, которая не составляет государственную тайну или тайну личной жизни. Например, если я обращусь в Новосибирское НИИ травматологии с просьбой предоставить мне информацию о черепно мозговых травмах Щербака, мне на законном основании откажут в предоставлении такой информации, мол Конституция защищает тайны личной жизни человека. Но если я обращусь письменно и оплачу получение информации (если это предусмотрено законом) , например о том какие могут быть эти самые травмы, не указывая фамилию Щербака, мне эту информацию в ГОСУДАРСТВЕННОМ НИИ обязаны предоставить и дать мне письменный ответ. Все так просто, но для совсем тупых это не понятно!
Казаков не знает Конституции РФ-ужас!
Хахахаахахаааа

перегрев2>> "Солнце русского опровергательства" это таки Северок
NeProhogy>... Что касается так называемого "Северка" то это скорее всего , это кто-то из перечисленной группы опровергунов-НАСАранистов!
Т.е. это надо понимать так, что связываться с Северком ты на Большаке не будешь? Не будет, значить, продолжения эпохальной битвы СуперТупой против ОченьТупого, пардон Север vs Непрохожий. А жаль, Ваша свара реально доставляла удовольствие, значительно, к слову, большее, чем твои и Северка лузлы по отдельности.
P.S. А может передумаешь? Можешь возвернешься на Большак, да как вмажешь по Северку!!!

korneyy>> Все совершенно ясно. Положения ФЗ№59 относятся исключительно к должностным лицам гос. органов и органов местного самоуправления, а не ко всем должностным лицам, которые есть в природе. У Вас ошибка, именуемая необоснованным расширением круга субъектов. Например, директор любого ООО является должностным лицом согласно уставу предприятия. Но у него нет обязанности отвечать на письма граждан. Так понятно?
E.V.> Да ни хрена не понятно.

Что же Вам не понятно?
.
E.V.> Есть структура предложения. Есть логическая связь его членов. Есть смысл, заложенный в предложении. Вы этого не понимаете и понимать не хотите. Или делаете вид, что не понимаете.

Вы заблуждаетесь. Есть структура предложения, логическая связь его членов и смысл. Смысл таков, что положения ФЗ№59 относятся к должностным лицам госорганов и органов местного самоуправления. Что Вам тут непонятно? Что Вы лепечете про структуру и логическую связь? Попробуйте объяснить внятно. Какая структура и какая логическая связь Вам непонятна-то?

7-40> Смысл таков, что положения ФЗ№59 относятся к должностным лицам госорганов и органов местного самоуправления.
Конституция РФ как закон прямого действия доминирует над ФЗ №59, если указанный закон ФЗ№59, не регламентирует обязанность для руководства ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия обязанность отвечать на запросы Граждан, то необходимо обратиться к Конституции РФ и ст. 2 , ст15, ст 29 решает перечисленные проблемы. Руководитель ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия обязан соблюдать Конституцию и права человека на получение информации.
Этот хам из НИИ мог не отвечать на запрос Попова А.И. только в том случае, если бы хам руководил негосударственным предприятием. Там закон, Конституция РФ не обязывает частные структуры обеспечивать право на получение информации. а вот Государство, со всеми государственными органами и предприятиями обязано это делать. И хам из НИИ получает заработную плату от Государства, значит по сути он Государственное должностное лицо. Если он возьмет например взятку, то судить его будут не за коммерческий подкуп, а по ст.290 УК РФ."1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег"
Этот тип Государственное должностное лицо и УК и судебная практика доказывает это.
Статья 204. Коммерческий подкуп 1. Незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации" этому руководителю не грозит. Только взятка.
Вот пример: "Начальник отдела НИИ им. Гагарина задержан за взятку в Подмосковье..."

""Следственным отделом по городу Щелково ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении 48-летнего начальника отдела капитального строительства ФГБУ НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина Александра Самсоненко, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ (взятка в особо крупном размере)"
Не за коммерческий подкуп Суд его осудил, а за взятку. Российские Суды признают , что сотрудники государственных НИИ являются ГОСУДАРСТВЕННЫМИ должностными лицами. и добро пожаловать в ст. 290 УК РФ

korneyy> Понятия государственного должностного лица действующие российские правовые нормы не содержат.
Раз Суды РФ осуждают сотрудников ГОСУДАРСТВЕННЫХ НИИ как должностных лиц, значит осуды признают этих людей государственными должностными лицами
Ххахахахаахахахахаа
Скотобаза закрывает мне доступ, это у них так трактуется Свобода слова. Этого я ожидал сразу же

NeProhogy> Раз Суды РФ осуждают сотрудников ГОСУДАРСТВЕННЫХ НИИ как должностных лиц, значит осуды признают этих людей государственными должностными лицами
NeProhogy> Ххахахахаахахахахаа
NeProhogy> Скотобаза закрывает мне доступ, это у них так трактуется Свобода слова. Этого я ожидал сразу же

Хамить не надо и про черепно-мозговые травмы вещать.

Есть должностные лица в гос.предприятиях и есть должностные лица гос. органов. Разные вещи. Я кому ст. 285 УК РФ давал? Ну поцитирую, если кнопкой лень нажать:

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

Читаем? Видим, что через запятую идут? Из этого перечня отвечают на жалобы 2 категории, которые я подчеркнул. В вооруженных силах тоже должностные лица, в ВУЗах тоже должностные лица и т.д. И все это тоже ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Но к их должным лицам требования ФЗ № 59 НЕ ПРИМЕНИМЫ. На тебе гос. предприятия Красноярска, чтобы понятнее было:


Все эти РСУ, аптеки, автоколонны и проч. на письма граждан не отвечают в обязательном порядке, т.к. это не гос. органы и не органы местного самоуправления. Дошло или продолжаем тупить?

NeProhogy> Конституция РФ как закон прямого действия доминирует над ФЗ №59, если указанный закон ФЗ№59, не регламентирует обязанность для руководства ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия обязанность отвечать на запросы Граждан, то необходимо обратиться к Конституции РФ и ст. 2 , ст15, ст 29 решает перечисленные проблемы. Руководитель ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия обязан соблюдать Конституцию и права человека на получение информации.
NeProhogy> Этот хам из НИИ мог не отвечать на запрос Попова А.И. только в том случае, если бы хам руководил негосударственным предприятием.

Чего вы так волнуетесь? Вы в суд на этого хама из НИИ подайте. За нарушение Конституции, ФЗ и здравого смысла. Суд привлечёт экспертов по русскому языку и юриспруденции которые ясно объяснят суду чем отличается право от обязанности, что требует Конституция и Закон и на кого они распространяются. Все судебные издержки за счёт проигравшей стороны.

korneyy> Есть должностные лица в гос.предприятиях и есть должностные лица гос. органов. Разные вещи. Я кому ст. 285 УК РФ давал? Ну поцитирую, если кнопкой лень нажать:
korneyy> Читаем? Видим, что через запятую идут?

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

Почему же должностные лица гос. органов и гос. предприятий - разные вещи? Потому, что идут через запятую?

korneyy> Все эти РСУ, аптеки, автоколонны и проч. на письма граждан не отвечают в обязательном порядке, т.к. это не гос. органы и не органы местного самоуправления.

Конечно это не гос. органы. Это гос. и муниципальные учреждения, руководители которых выполняют в этих учреждениях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, в полном соответствии со статьей 285 УК РФ, являются должностными лицами, которые назначаются на должность органами государственной исполнительной власти или муниципалитетами.

Дошло или продолжаем тупить?

E.V.> Почему же должностные лица гос. органов и гос. предприятий - разные вещи? Потому, что идут через запятую?

Да. И еще есть должностные лица в Вороруженных силах. Они тоже через запятую и это тоже не должностные лица гос. органов и муниципальных образований.

E.V.> Конечно это не гос. органы. Это гос. и муниципальные учреждения, руководители которых выполняют в этих учреждениях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, в полном соответствии со статьей 285 УК РФ, являются должностными лицами, которые назначаются на должность органами государственной исполнительной власти или муниципалитетами.
E.V.> Дошло или продолжаем тупить?

Порядок назначения совершенно ни при чем. В тексте закона четко указано какое именно должностное лицо является субъектом данного Закона:

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

 

korneyy>>> Все совершенно ясно. Положения ФЗ№59 относятся исключительно к должностным лицам гос. органов и органов местного самоуправления, а не ко всем должностным лицам, которые есть в природе. У Вас ошибка, именуемая необоснованным расширением круга субъектов. Например, директор любого ООО является должностным лицом согласно уставу предприятия. Но у него нет обязанности отвечать на письма граждан. Так понятно?
E.V.>> Есть структура предложения. Есть логическая связь его членов. Есть смысл, заложенный в предложении. Вы этого не понимаете и понимать не хотите. Или делаете вид, что не понимаете.
7-40> Вы заблуждаетесь. Есть структура предложения, логическая связь его членов и смысл. Смысл таков, что положения ФЗ№59 относятся к должностным лицам госорганов и органов местного самоуправления. Что Вам тут непонятно? Что Вы лепечете про структуру и логическую связь? Попробуйте объяснить внятно. Какая структура и какая логическая связь Вам непонятна-то?

Корнею и 7-40 все понятно. Даже то, что противоречит здравому смыслу.
Почему Корней и 7-40 понимают ФЗ№59 так, как они пишут? Они рассуждают просто. Вот ст.1 закона

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

 

А вот толкование термина "должностное лицо"

Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

 

Корнея и 7-40 не смущают некоторые вещи.

1. Для чего вообще в закон введен термин "должностное лицо"?
Ведь, в ст. 1 формулировка

порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления

 

была бы вполне достаточной. Тогда и толкование термина "должностное лицо" было бы совершенно лишним?
Но сочетание государственные органы, органы местного самоуправления и (или)должностные лица повторяется в каждой статье закона.

2. Из приведенного толкования следует, что обращение в гос. органы может рассматривать не только представитель власти, но и человек, осуществляющий административно-хозяйственные функции в государственном органе, т.е., завхоз.

3. В законодательстве одного государства не должно быть разного толкования одного и того же термина.

Корнея и 7-40 это все не смущает, а юристов смущает.
Раз в законе отдельно упоминаются гос. органы, органы местного самоуправления и долностные лица, то отсюда логически следует, что упоминаемые должностные лица к гос. органам и органам самоуправления не относятся.
Юристы начинают искать, что же это за должностные лица?
И находят определение этого термина в ст. 285 УК РФ.
При этом, надо отметить, что определения, данные термину в ФЗ59№ и в ст. 285 УК РФ не противоречат друг другу. Просто в ФЗ это определение не полное, а в УК более полное. Как уже говорилось, в одном государстве двух законодательств быть не может. Одно определение дополняет другое.
Тогда становится понятным, что это за "должностное лицо", выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, но не осуществляющее функции представителя власти. Это - директор гос. предприятия или гос. учреждения.

Таким образом ФЗ№59 распространяется и на руководство гос. предприятий и гос. учреждений, что и подтверждается практикой.

Из всего вышесказанного делаю вывод, что структура предложения и логическая связь не понятна не мне, а вам, 7-40, ну и Корнею тоже.

E.V.> ...

Что за детский сад. В ФЗ № 59 имеется специальная статья, толкующая применение терминов в смысле данного конкретного закона:

"Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:"

Т. е. для целей данного конкретного закона используется специально в нем же оговоренная терминология. В этой терминологии в т. ч. и сужено понятие должностного лица. При чем здесь вообще уголовный кодекс? В уголовном кодексе используется свои определения, они оговорены в уголовном кодексе. Как можно распространять нормы уголовного кодекса на иное законодательство, тем более если в нем имеется отдельное толкование терминов?

E.V.>> ...
7-40> Что за детский сад. В ФЗ № 59 имеется специальная статья, толкующая применение терминов в смысле данного конкретного закона:
7-40> "Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
7-40> Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:"
7-40> Т. е. для целей данного конкретного закона используется специально в нем же оговоренная терминология. В этой терминологии в т. ч. и сужено понятие должностного лица. При чем здесь вообще уголовный кодекс? В уголовном кодексе используется свои определения, они оговорены в уголовном кодексе. Как можно распространять нормы уголовного кодекса на иное законодательство, тем более если в нем имеется отдельное толкование терминов?

Сколько можно троллить? А, впрочем, можете продолжать. На вашем примере очень удобно обсуждать интеллектуальный уровень НАСАрога.

Законодательство в государстве одно.
Если в Гражданском Кодексе дано определение гражданин, то в Уголовном, где рассматривается уголовная ответственность этого гражданина за преступления, будет дано другое определение?

Включите, наконец, логическое мышление, если оно у вас есть. Для этого не обязательно мусолить текст закона ФЗ№59.
Если сотрудника гос.НИИ сажают за должностное преступление - значит сотрудник гос. НИИ является должностным лицом.

Если РАН, которая не является гос. органом, обязана отвечать на обращения граждан, значит ФЗ№59 распространяется не только на гос. органы и органы самоуправления.

Тему ФЗ№59 затронул не я.
Попов никакого официального ответа от РНИИ КП не ждал, ибо официального обращения туда он не делал.

Официального ответа ждет Мухин от ГЕОХИ.
И просит-то пустяк - официального подтверждения получения американского лунного грунта на исследование.

E.V., Вы юрист? Я, да. И с приличным стажем. Там совершенно четко сказано, что "должностные лица в гос. органах и муниципальных образованиях". Все. Додумывать и расширять список субъектов нефик. Не надо суда впихивать должностных лиц предприятий и учреждений и военных частей. Да, военные тоже должностные лица. Но отвечать на ЖАЛОБЫ родителей по поводу службы их детей они не обязаны.

"Практика" - это чушь. Как должностное лицо может главврач больницы усесться, прапор из воинской части и директор гос. предприятия. Но к уголовной ответственности должностных лиц ФЗ № 59 не имеет ни малейшего отношения.

E.V.> Официального ответа ждет Мухин от ГЕОХИ.
E.V.> И просит-то пустяк - официального подтверждения получения американского лунного грунта на исследование.

Мухен может не ждать. Там исковая давность закончилась, если Вы в курсе что это такое.

NeProhogy> Конституция РФ как закон прямого действия доминирует над ФЗ №59, если указанный закон ФЗ№59, не регламентирует обязанность для руководства ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия

Солнышко, так зачем же дело стало - напиши во все эти места, штоп тебе обязательно справку дали. А кто откажется - тех засудишь, получишь наконец-то финансирование на свою опроверганскую деятельность. Коли все прозрачно - так тогда одна дорога - в суд. Твой иск 100% верен.

ЗЫ Хоть иск и 100% верен, я б тебе все же посоветовал взять в суд с собой баночку вазелина. Во избежание.

E.V.> Если в Гражданском Кодексе дано определение гражданин, то в Уголовном, где рассматривается уголовная ответственность этого гражданина за преступления, будет дано другое определение?

Есть понятие специального субъекта. Объяснять очень долго.

korneyy> E.V., Вы юрист? Я, да. И с приличным стажем.

Нет, я не юрист. Но мне приходилось официально обращаться к юристам за помощью по одному делу.
Они мне не только не помогли, но, почему-то, пытались меня запутать и доказать, что в моем деле я не прав.

Неофициально, один знакомый юрист дал мне совет. Этот совет состоял всего из нескольких слов.
Я воспользовался этим советом, и дело завершилось в мою пользу.

Вывод - юристы разные бывают.