-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
Serge77
Ultrasto> Вроде ребята из Кирова экспериментировали с каналом. Увеличив работу двигателя за счет расположения канала ближе к стенке двигателя, а не по центру.
Так делают, но с сопловым двигателем.
Так делают, но с сопловым двигателем.
инфо
инструменты
Azot
Ultrasto> Но хотя бы в 2-3 раза уменьшить скорость горения, интересно.
20 мм БС при ЛД=8 горел 6 с и летал. Этого времени достаточно ? Топливо- НК-50, НН-15, сахар-25, сорбит-10. Скорость была около 2,5 мм/с.
20 мм БС при ЛД=8 горел 6 с и летал. Этого времени достаточно ? Топливо- НК-50, НН-15, сахар-25, сорбит-10. Скорость была около 2,5 мм/с.
Azot> 20 мм БС при ЛД=8 горел 6 с и летал. Этого времени достаточно ? Топливо- НК-50, НН-15, сахар-25, сорбит-10. Скорость была около 2,5 мм/с.
А как это при скорости 2.5 он горел целых 6 с? Не получается при таком диаметре.
А как это при скорости 2.5 он горел целых 6 с? Не получается при таком диаметре.
Действительно. Подсчитал непрвильно. Скорость была около 1,5 мм/с, при канале 5 мм.
Azot> Действительно. Подсчитал непрвильно. Скорость была около 1,5 мм/с, при канале 5 мм.
При канале 5 и времени 6 скорость 1.25. Сомнительно, чтобы двигатель давал тягу все 6 секунд. Скорее всего он полетел на первой секунде тяги, а дальше просто дымел.
Тяга измерялась?
При канале 5 и времени 6 скорость 1.25. Сомнительно, чтобы двигатель давал тягу все 6 секунд. Скорее всего он полетел на первой секунде тяги, а дальше просто дымел.
Тяга измерялась?
Serge77> При канале 5 и времени 6 скорость 1.25. Сомнительно, чтобы двигатель давал тягу все 6 секунд. Скорее всего он полетел на первой секунде тяги, а дальше просто дымел.
Serge77> Тяга измерялась?
Тяга не измерялась. Это был летающий двигатель. Реальная тяга, оторвавшая его от земли, началась через 2 с и конечно была невысокая, для такого расхода топлива.
Serge77> Тяга измерялась?
Тяга не измерялась. Это был летающий двигатель. Реальная тяга, оторвавшая его от земли, началась через 2 с и конечно была невысокая, для такого расхода топлива.
Pashok
Azot> Тяга не измерялась. Это был летающий двигатель. Реальная тяга, оторвавшая его от земли, началась через 2 с и конечно была невысокая, для такого расхода топлива.
У меня наблюдался подобный эффект когда воспламенитель работал не правильно и горение начиналось не в вершине канала. Когда же воспламенение в бессопловике происходит правильно, в вершине канала и мотор сразу выходит на режим, то сразу и наблюдается максимальная давление и максимальная тяга. Так что у тебя вполне возможно просто были проблеммы с воспламенением раз поднялся аж на 2-й секунде, от того и такое продолжительное время горения - горело конусом.
У меня наблюдался подобный эффект когда воспламенитель работал не правильно и горение начиналось не в вершине канала. Когда же воспламенение в бессопловике происходит правильно, в вершине канала и мотор сразу выходит на режим, то сразу и наблюдается максимальная давление и максимальная тяга. Так что у тебя вполне возможно просто были проблеммы с воспламенением раз поднялся аж на 2-й секунде, от того и такое продолжительное время горения - горело конусом.
Azot> Реальная тяга, оторвавшая его от земли, началась через 2 с и конечно была невысокая, для такого расхода топлива.
Тогда зачем называть 6 с временем работы и вообще приводить это в качестве примера?
Тогда зачем называть 6 с временем работы и вообще приводить это в качестве примера?
USHBA
втянувшийся
Serge77> Малая - это какая именно? Для чего такое топливо?
Малая, на мой взгляд, это менее 0.5 мм/с. А желательно - 0.2 - 0.3 или еще меньше.
Топливо такое, при стабильном горении, можно было бы использовать в шашках канального горения - в тех случаях, когда высокие скорости движения модели нежелательны. Согласитесь, часто лучше иметь 10 секунд тяги в килограмм, чем 1 секунду тяги в 10 кг. Потери на аэродинамику будут однозначно меньше.
Малая, на мой взгляд, это менее 0.5 мм/с. А желательно - 0.2 - 0.3 или еще меньше.
Топливо такое, при стабильном горении, можно было бы использовать в шашках канального горения - в тех случаях, когда высокие скорости движения модели нежелательны. Согласитесь, часто лучше иметь 10 секунд тяги в килограмм, чем 1 секунду тяги в 10 кг. Потери на аэродинамику будут однозначно меньше.
USHBA> Малая, на мой взгляд, это менее 0.5 мм/с. А желательно - 0.2 - 0.3 или еще меньше.
О, тогда тебе нужно любое топливо на нитрате аммония))
USHBA> Согласитесь, часто лучше иметь 10 секунд тяги в килограмм, чем 1 секунду тяги в 10 кг.
Пример можешь привести?
> Потери на аэродинамику будут однозначно меньше.
А гравитационные больше.
О, тогда тебе нужно любое топливо на нитрате аммония))
USHBA> Согласитесь, часто лучше иметь 10 секунд тяги в килограмм, чем 1 секунду тяги в 10 кг.
Пример можешь привести?
> Потери на аэродинамику будут однозначно меньше.
А гравитационные больше.
USHBA> Малая, на мой взгляд, это менее 0.5 мм/с. А желательно - 0.2 - 0.3 или еще меньше.
А с какой скоростью ты хочешь что бы такое топливо горело в двигателе?
А с какой скоростью ты хочешь что бы такое топливо горело в двигателе?
USHBA
втянувшийся
Serge77> О, тогда тебе нужно любое топливо на нитрате аммония))
Будем посмотреть, как говорят в Одессе.
А как у аммонийных топлив с импульсом?
USHBA>> Согласитесь, часто лучше иметь 10 секунд тяги в килограмм, чем 1 секунду тяги в 10 кг.
Serge77> Пример можешь привести?
1. Ракетоплан.
2. На сверхзвуке - там потери на преодоление среды скачком возрастают, ЕМНИП. Из школьного курса физики вспоминается, что сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, а на сверхзвуке, кажется, кубу оной. Посему, ПМСМ, лучше пролететь 10 км с более-менее равномерной скоростью, чем потратить топливо на первый километр,разогнаться до 500 метров в секунду, а потом инерция кончится на полдороги...
USHBA>> Потери на аэродинамику будут однозначно меньше.
Serge77> А гравитационные больше.
Буду признателен за пояснение в 2-3 предложениях. Если же это не объясняется коротко - то буду признателен за ссылку, где почитать на тему потерь (разных).
Будем посмотреть, как говорят в Одессе.
А как у аммонийных топлив с импульсом?
USHBA>> Согласитесь, часто лучше иметь 10 секунд тяги в килограмм, чем 1 секунду тяги в 10 кг.
Serge77> Пример можешь привести?
1. Ракетоплан.
2. На сверхзвуке - там потери на преодоление среды скачком возрастают, ЕМНИП. Из школьного курса физики вспоминается, что сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, а на сверхзвуке, кажется, кубу оной. Посему, ПМСМ, лучше пролететь 10 км с более-менее равномерной скоростью, чем потратить топливо на первый километр,разогнаться до 500 метров в секунду, а потом инерция кончится на полдороги...
USHBA>> Потери на аэродинамику будут однозначно меньше.
Serge77> А гравитационные больше.
Буду признателен за пояснение в 2-3 предложениях. Если же это не объясняется коротко - то буду признателен за ссылку, где почитать на тему потерь (разных).
USHBA> Буду признателен за пояснение в 2-3 предложениях.
"Где-то как-то" эквивалентно набору высоты с бивачным снаряжением и запасом продуктов.
"Стартовый" вес складывается из собственно ракеты и расходной массы ее топлива.
"Полетный" вес - только ракета.
Если расходную массу отбросить сразу, на малой высоте - ускорение и скорость высокие, все потери на аэродинамику.
Если "расходовать" с небольшой скоростью, то придется убывающую расходную массу поднимать на некоторую высоту. Эти потери называются гравитационные, определяются вычислением работы по преодолению гравитационных сил. Чем раньше "отстегнуть" - тем меньше потери.
"Где-то как-то" эквивалентно набору высоты с бивачным снаряжением и запасом продуктов.
"Стартовый" вес складывается из собственно ракеты и расходной массы ее топлива.
"Полетный" вес - только ракета.
Если расходную массу отбросить сразу, на малой высоте - ускорение и скорость высокие, все потери на аэродинамику.
Если "расходовать" с небольшой скоростью, то придется убывающую расходную массу поднимать на некоторую высоту. Эти потери называются гравитационные, определяются вычислением работы по преодолению гравитационных сил. Чем раньше "отстегнуть" - тем меньше потери.
Ckona> "Где-то как-то" эквивалентно набору высоты с бивачным снаряжением и запасом продуктов.
Если еще проще то в три примера - ракета со средним весом 1кг и средней тягой в 1кг - гравитационные потери - 100%. Ракета со средним весом 1кг и средней тягой 2кг - гравитацтонные потери - 50%. Ракета со средним весом 1кг и средней тягой 100кг - гравитационные потери 1%. Таким образом гравитационные потери ракеты можно вычислить разделив среднюю тягу ракеты на ее среднюю массу. Если же речь идет о ракетоплане, то тут конечно по понятным причинам значительно вырастают расходы на преодоление сопротивления воздуха, и сокращаются гравитационные учитывая процент горизонтальной составляющей полета.
Если еще проще то в три примера - ракета со средним весом 1кг и средней тягой в 1кг - гравитационные потери - 100%. Ракета со средним весом 1кг и средней тягой 2кг - гравитацтонные потери - 50%. Ракета со средним весом 1кг и средней тягой 100кг - гравитационные потери 1%. Таким образом гравитационные потери ракеты можно вычислить разделив среднюю тягу ракеты на ее среднюю массу. Если же речь идет о ракетоплане, то тут конечно по понятным причинам значительно вырастают расходы на преодоление сопротивления воздуха, и сокращаются гравитационные учитывая процент горизонтальной составляющей полета.
USHBA> А как у аммонийных топлив с импульсом?
Очень хорошо. С теоретическим. Практически никто такую низкую скорость не использует.
USHBA> Буду признателен за пояснение в 2-3 предложениях. Если же это не объясняется коротко - то буду признателен за ссылку, где почитать на тему потерь (разных).
Уже пояснили. И пользуйся поиском, эту проблему уже много раз подробно обсуждали.
По аэродинамическим потерям ты в общем верно написал. Но учитывая и гравитационные, для каждой ракеты есть оптимальный режим работы двигателя. Пользуйся программами, они всё учитывают.
Очень хорошо. С теоретическим. Практически никто такую низкую скорость не использует.
USHBA> Буду признателен за пояснение в 2-3 предложениях. Если же это не объясняется коротко - то буду признателен за ссылку, где почитать на тему потерь (разных).
Уже пояснили. И пользуйся поиском, эту проблему уже много раз подробно обсуждали.
По аэродинамическим потерям ты в общем верно написал. Но учитывая и гравитационные, для каждой ракеты есть оптимальный режим работы двигателя. Пользуйся программами, они всё учитывают.
-VMK-
GENESIS> ...мотор сразу выходит на режим, то сразу и наблюдается максимальная давление и максимальная тяга.
Максимално давление - да, но максимална тяга - необязательно (за безсопловик)
Максимално давление - да, но максимална тяга - необязательно (за безсопловик)
-VMK-> Максимално давление - да, но максимална тяга - необязательно (за безсопловик)
Верно, я имел ввиду сам момент воспламенения - в этот момент наблюдается "пинок" и при нормальном воспламенении ракета оторвется от земли именно в этот момент.
Верно, я имел ввиду сам момент воспламенения - в этот момент наблюдается "пинок" и при нормальном воспламенении ракета оторвется от земли именно в этот момент.
USHBA> 1. Ракетоплан.
Тебе придётся возить много топлива, которое горит с низким УИ.
Вот пример, увеличь диаметр и будет 10 сек. работы.
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [Voldemar#22.11.11 22:26]
Тебе придётся возить много топлива, которое горит с низким УИ.
Вот пример, увеличь диаметр и будет 10 сек. работы.
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [Voldemar#22.11.11 22:26]
USHBA
втянувшийся
USHBA>> Буду признателен за пояснение в 2-3 предложениях.
Ckona> "Где-то как-то" эквивалентно набору высоты с бивачным снаряжением и запасом продуктов.
Дальше можно было не объяснять
Спасибо!
Ckona> "Где-то как-то" эквивалентно набору высоты с бивачным снаряжением и запасом продуктов.
Дальше можно было не объяснять
Спасибо!
USHBA
втянувшийся
USHBA>> 1. Ракетоплан.
Voldemar> Тебе придётся возить много топлива, которое горит с низким УИ.
Говоря о низкой скорости горения, совсем не обязательно иметь в виду низкий УИ.
Voldemar> Тебе придётся возить много топлива, которое горит с низким УИ.
Говоря о низкой скорости горения, совсем не обязательно иметь в виду низкий УИ.
USHBA> совсем не обязательно иметь в виду низкий УИ.
А и не надо, он сам таким получится. Низкая скорость сгорания будет при низком давлении, а если поднимать давление - вырастет скорость. Либо высокое давление, и топливо не способное гореть на воздухе.
Посмотри двигатели SashaPro, сравни скорость сгорания топлива на воздухе, и при относительно небольшом давлении в двигателе.
А и не надо, он сам таким получится. Низкая скорость сгорания будет при низком давлении, а если поднимать давление - вырастет скорость. Либо высокое давление, и топливо не способное гореть на воздухе.
Посмотри двигатели SashaPro, сравни скорость сгорания топлива на воздухе, и при относительно небольшом давлении в двигателе.
USHBA
втянувшийся
Voldemar> Посмотри двигатели SashaPro, сравни скорость сгорания топлива на воздухе, и при относительно небольшом давлении в двигателе.
Смотрел
После чего и заинтересовался низкоскоростными топливами.
Смотрел
После чего и заинтересовался низкоскоростными топливами.
USHBA
втянувшийся
Делал ли кто испытания "карамельки", в которой нитрат калия заменен на тройную эвтектику НА+НН+НК? ПДП с такой эвтектикой я нашел в инете, а топливо с сорбитом - неужели никто не пробовал? Не может такого быть...
USHBA> Делал ли кто испытания "карамельки", в которой нитрат калия заменен на тройную эвтектику НА+НН+НК?
Я делал. С сорбитом не горит, просто плавится и течёт.
С крахмалом или мукой горит, но медленно, стандартные 0.15 мм/с, даже с окисью железа.
> ПДП
Это что?
Я делал. С сорбитом не горит, просто плавится и течёт.
С крахмалом или мукой горит, но медленно, стандартные 0.15 мм/с, даже с окисью железа.
> ПДП
Это что?
USHBA
втянувшийся
Serge77> Я делал. С сорбитом не горит, просто плавится и течёт.
Спасибо.
Сэкономил несколько часов
>> ПДП
Serge77> Это что?
Полудымный порох.
Вот тут обжевывалось...
Спасибо.
Сэкономил несколько часов
>> ПДП
Serge77> Это что?
Полудымный порох.
Вот тут обжевывалось...
Твёрдые ракетные топлива XX
wildstalker> Приветствую. Захотелось поэкспериментировать с топливом на основе НА. Какое связующее лучше использовать? Смотря в каком смысле поэкспериментировать! Из легкодоступных годится силиконовый герметик.>В продаже есть полиуретановые герметики. Они сойдут?Можно их чем нибудь растворить? Монтажная пена не годится, топливо не должно быть пористым, поры/пузыри/трещины чреваты взрывами. инфо инструменты ksm> О герметиках.А СКТН это вообще кажется низкомолекулярный каучук Так отож. // Дальше — www.balancer.ru
Это сообщение редактировалось 15.03.2012 в 10:53
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
