Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие…

 
1 11 12 13 14 15 65

Gogs

аксакал
★★☆
Acustic> военный справочник не пропустит... особенно сейчас. Уже один выпустили не так давно про ядерное вооружение, со сведениями ОВ....
А как называется и кто выпустил? Если совсекрет-в личку можно))
 9.09.0
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

Acustic>> военный справочник не пропустит... особенно сейчас. Уже один выпустили не так давно про ядерное вооружение, со сведениями ОВ....
мне тоже кстати интересно
 10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Илия

аксакал

Илия>> Подробный говорите? Там кроме реальных Бережновских дат (и то с ошибками) спуска - списания ничего нет.
Curious> Ну Вам, как всегда, виднее...
Я его внимательно просмотрел, но ничего интересного и нового для себя там не обнаружил.


Acustic> Я, конечно, во всех этих конспирологических вопросах не силен, но ,по моему скромному мнению, военная цензура без одобрения контрразведки ни один военный справочник не пропустит... особенно сейчас. Уже один выпустили не так давно про ядерное вооружение, со сведениями ОВ....
Осмелюсь спросить, а какие такие там сведения ОВ в справочнике по 613-му проекту гипотетически могут содержаться? Список сведений, составляющих тайну в соответствии с действующим законадательством привести?

Acustic> Вот и я думаю, чего 20 лет не могут справочник нормальный сделать :-D
Acustic> А Вы только по дизелям справочник делаете? А что за справочник Балакина? Сcылки нет ? :-)

Вот про какой справочник речь:
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!  7.07.0

Gogs

аксакал
★★☆
Илия> в справочнике по 613-му проекту гипотетически могут содержаться?
Так Ваш справочник только по 613-му проекту?
 9.09.0
RU Вованыч_1977 #23.03.2012 22:03  @Gogs#23.03.2012 22:01
+
-
edit
 
Gogs> Так Ваш справочник только по 613-му проекту?

Так только 1-я часть, как я понял. 611 и 613.
 8.08.0
RU Gogs #23.03.2012 22:08  @Вованыч_1977#23.03.2012 22:03
+
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
Вованыч_1977> Так только 1-я часть, как я понял. 611 и 613.
Так ведь это немного разные вещи))
611 и 613 или только 613...
 9.09.0

Илия

аксакал

Вованыч_1977>> Так только 1-я часть, как я понял. 611 и 613.
Gogs> Так ведь это немного разные вещи))
Gogs> 611 и 613 или только 613...

Все дизельные, начиная с 613-х, разбитая на несколько частей.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!  7.07.0

Gogs

аксакал
★★☆
Илия> Все дизельные, начиная с 613-х, разбитая на несколько частей.
Все до самых современых(хоть это не самое интересное)?
На сколько частей разбит справочник?
Когда он выйдет -я хочу его купить!?
 9.09.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Илия

аксакал

Gogs> Все до самых современых(хоть это не самое интересное)?
Gogs> На сколько частей разбит справочник?
Gogs> Когда он выйдет -я хочу его купить!?
Вы такие вопросы задаете... Пока есть только устная договоренность с издательством. Им показали текст, они согласились, договорились, что чертежи они сами найдут. Работы еще много, чтобы вышла в печать 1-я часть. Одно дело сваливать все в кучу, что есть в инете по каждой лодке, другое дело, все проверять прежде всего у ветеранов, и самое сложное - готовить фото. Как что будет - обязательно сообщу.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!  7.07.0
+
+1
-
edit
 

Acustic

втянувшийся

Илия> Осмелюсь спросить, а какие такие там сведения ОВ в справочнике по 613-му проекту гипотетически могут содержаться? Список сведений, составляющих тайну в соответствии с действующим законадательством привести?

Да что Вы прицепились к этому 613 проекту? Вы справочник делаете по ПЛПЛ или по 613 проекту?
И не надо никаких списков, все и так знают , что Вы умный :-D
 7.0.17.0.1
+
+1
-
edit
 

Acustic

втянувшийся

Gogs> А как называется и кто выпустил? Если совсекрет-в личку можно))
Eagle_rost> мне тоже кстати интересно

Называется "Стратегическое ядерное вооружение России". Выпустил его паренек ученый, военный историк, при поддержке какого-то там американского фонда. Контрразведка обалдела, когда его увидела, и тут же ученого посадили на 15 лет. Правозащитники все песни пели, что опять мол "кровавая гэбня" народ прессует, а потом цру внесло его в список людей, подлежащих обмену на наших разведчиков раскрытых, и все сразу заткнулись. Да пару недель назад по СовСекретно про это передача была, там еще показывали капраза с СФ, который , уйдя на пенсию, передал в Норвегию какие-то сведения про экологическую безопасность Северного Флота. А до этого по НТВ про него говорили тоже.
 7.0.17.0.1

Gogs

аксакал
★★☆
Илия> они согласились, договорились, что чертежи они сами найдут.
Серьезные они ребята если добудут чертежи 611П.

Илия> Как что будет - обязательно сообщу.
Удачи Вам-дело очень хорошее и нужное!
 9.09.0

RU USSRNAVY #24.03.2012 18:22  @Илия#23.03.2012 22:21
+
-
edit
 

USSRNAVY

аксакал
★★☆
Илия> Все дизельные, начиная с 613-х, разбитая на несколько частей.
А 633 подробнее будет разобрана чем в Тайфуне?
 
+
+4
-
edit
 

flateric

опытный

Acustic> Называется "Стратегическое ядерное вооружение России". Выпустил его паренек ученый, военный историк, при поддержке какого-то там американского фонда. Контрразведка обалдела, когда его увидела, и тут же ученого посадили на 15 лет.

LOL /такого невероятного изложения истории Подвига и Сутягина я еще не слышал
 17.0.963.8317.0.963.83
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Acustic>> Называется "Стратегическое ядерное вооружение России". Выпустил его паренек ученый, военный историк, при поддержке какого-то там американского фонда. Контрразведка обалдела, когда его увидела, и тут же ученого посадили на 15 лет.
flateric> LOL /такого невероятного изложения истории Подвига и Сутягина я еще не слышал

Откуда ты знаешь, может он в теме. Обалдевший контрразведчик (тм) :D
 9.09.0
+
+1
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
flateric> LOL /такого невероятного изложения истории Подвига и Сутягина я еще не слышал

Это такое поколение подросло. Что на ТВ сказали то и знаем. Дальше будет еще веселее...
 17.0.963.8317.0.963.83
+
-
edit
 

plutong

втянувшийся

matelot> Это такое поколение подросло. Что на ТВ сказали то и знаем. Дальше будет еще веселее...
Некоторые, все же интернет читают. Жаль только, если им лениво всю ветку форума перечитать по интересуемой проблематике...
 11.011.0
+
-
edit
 

Acustic

втянувшийся

flateric> LOL /такого невероятного изложения истории Подвига и Сутягина я еще не слышал

Все вопросы к телеканалам :-)
А можете ли Вы ручаться, что кто-то расскажет правдивее?
 7.0.17.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Acustic

втянувшийся

flateric>> LOL /такого невероятного изложения истории Подвига и Сутягина я еще не слышал
matelot> Это такое поколение подросло. Что на ТВ сказали то и знаем. Дальше будет еще веселее...

Дайте ссылки на более достоверные источники...
 7.0.17.0.1
+
+2
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
matelot> Это такое поколение подросло. Что на ТВ сказали то и знаем. Дальше будет еще веселее...
Так если Вы такой "мудрый самурай", так направьте "молодое пополнение" на путь истинный.
А то опять вырастет быдло безграмотное-кто будет виноват? Американцы што ле?
 9.09.0
RU Eagle_rost #24.03.2012 23:33  @Acustic#24.03.2012 23:25
+
+1
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

вот история Сутягина
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
книжка их --кстати очень и очень интересное чтиво, тут, ИМХО, ни причем........
Покойный Михайловский написал еще более интересную книгу о СФ.
 10.0.210.0.2
25.03.2012 00:57, USSRNAVY: +1: За ссылку о Сутягине.
+
+1
-
edit
 

USSRNAVY

аксакал
★★☆
Acustic> Все вопросы к телеканалам :-)
Хотя я о Подвиге и Сутягине не много знаю, но ваша версия меня смутила.
И вопросы давно не к телеканалам. Они делают свою работу по созданию общественного мнения по заданию своих заказчиков. Вопросы к зрителям, позволяющим себя зомбировать. А вопросы такие, почему журналюга состряпал такой сырой репортаж, времени ему хозяева не дали, или ему всё пофигу, или он просто профан в данной области? И настолько ли ты туп и равнодушен, что бы не проверить в инете и книгах изложенные на ТВ факты? Я не о конкретном репортаже, но примеров много.

Acustic> А можете ли Вы ручаться, что кто-то расскажет правдивее?
Да все остальные. Среди СМИ ТВ самое лживое. Не замечали? Значит плохо этот "базар фильтруете".

Шпиёнов ловить, конечно, нужно, но замечу, что и КГБ и ФСБ полиция политическая, выполняющая и политические заказы в том числе.
 
UA IGOR_MORE #25.03.2012 01:42
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Прочитал Википедию о Сутягине и появилась куча вопросов. Как сотрудник института США и Канады, заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики мог разгласить секреты по части вооружений ВМФ РФ? Разгласить данные касательно осведомлённости РФ о военно-экономических аспектах Североамериканских государств в принципе мог, подставив, таким образом, ГРУ. Ведь не секрет, что в таких конторах для анализа поступают рафинированные сведения в т.ч. и от внешней разведки. А разгласить то, что не есть спецификой его работы, он по определению не мог. Для обвинения человека в шпионаже, помимо сотрудничества, надо ещё доказать его факт сознательного (или не сознательного) разглашения сведений, являющихся собственностью государства и которые оно (т.е. государство) ему доверило в соответствии с процедурой согласно действующего законодательства. Другими словами, у человека: 1) должна быть должность с соответствующим допуском; 2) факт ознакомления с грифованными документами, необходимыми для работы в рамках его должностных обязанностей; 3) факт разглашения данных сведений (см. п.2, вне зависимости кому); 4) экспертная оценка степени ущерба от разглашения, подразумевающая тяжесть обвинения (от нарушения режима секретности до шпионажа включительно...).
Отсутствие какого-либо пункта в этой цепочке автоматически делает абсурдным любое обвинение в шпионаже. Таким образом даже если у него был допуск и эксперт ФСБ принял решение о разглашении им секретных данных по вооружениям ВМФ, которые тот собрал из открытых источников и выдал иностранцам как аналитический продукт своего умственного труда, его не могут привлечь к ответственности, так как нет факта его ознакомления с подобными сведениями из грифованных документов. А при таких вариантах доказать нанесённый ущерб государству невозможно, что автоматически снимает обвинение.
Выше написал как должно быть. Но на самом деле соглашусь с мнением в статье, что скорее всего на примере дела Сутягина в очередной раз попросту захотели отбить охоту у народа в информационном сотрудничестве с иностранцами напрямую, минуя нежные объятия государства.
 8.08.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
IGOR_MORE> А разгласить то, что не есть спецификой его работы, он по определению не мог.
Я вот не соглашусь с вами.Помните "Болтун-находка для шпиона"? Возможно он сам то и не имел допуска,но мог иметь беседы за рюмкой чая с теми кто имел.Мы кстати здесь на форуме в разных разделах уже сколько выложили инфы которая совсем недавно еще была совсекретной?привлечь то надо и того кто имел доступ и сболтнул лишнего,но и того кто это собрал и передал кому надо.Просто в первом случае обычный болтун и без умысла,а во втором то уже на шпионаж тянет.Экспертная оценка возможно и была,там где надо,раз оценили так по заслугам.
Как пример,я имел доступ к СС по мат части танков и тут на форуме в порыве спора поделился кое чем,а кое кто это все собрал и передал,да тем же аналитикам из какого то центра.Мне срок за то что разгласил, что нельзя было делать.А тому кто передал срок за шпионаж в пользу чьей то разведки.
Ну я так понимаю что дали ему по этим самым заслугам справедливо,извините ,но умысел работы на того кого не надо явно есть,а значит доказать наличие этого умысла проблем не было.Денежку брал,чем народ занимается -имел представление,а значит все знал,все понимал,вот вам и умысел.Ну и самое интересное это конечно его размен.Уж если это не доказательство того что там что то не чистое,тогда уж не знаю какие еще нужны доказательства.
 11.011.0
UA IGOR_MORE #25.03.2012 20:30  @AndreySe#25.03.2012 02:16
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
AndreySE> Я вот не соглашусь с вами.Помните "Болтун-находка для шпиона"? Возможно он сам то и не имел допуска, но мог иметь беседы за рюмкой чая с теми кто имел.
Вообще-то в этой фразе "болтун" это как раз тот парень с допуском, который перебрав "чаю" разгласил тайну, а не тот, который её услышал ;-) Касательно Сутягина писалось, что он оперировал исключительно общедоступными данными.
При разглашении изначально надо судить не третьих лиц, которые по незнанию что-либо кому-то передали из информации, а тех, кто давал подписку и болтал лишнего. Именно их подписка о неразглашении и изначальное понимании вины за таковую и должна быть пределом дозволенного. А иначе, все в стране будут жить как в поговорке: "Отсутствие у Вас судимости - это не Ваша заслуга. Это - наша недоработка".

AndreySE> Привлечь то надо и того кто имел доступ и сболтнул лишнего, но и того кто это собрал и передал кому надо. Просто в первом случае обычный болтун и без умысла,а во втором то уже на шпионаж тянет.
Как раз наоборот. Любой прокурор ФСБ обхохочется от фразы "имел допуск, но разгласил без умысла" :-) Читайте выше. Доступ подразумевает уголовную ответственность за разглашение. А тот кто не имеет допуска не может быть привлечён за разглашение по определению, ибо разглашение подразумевает изначальный доступ к секретам. Другое дело при сговоре. Но в данном случае, повторюсь, анализировалась открытая информация человеком не имевшим допуск.

AndreySE> Экспертная оценка возможно и была,там где надо, раз оценили так по заслугам.
Конечно была, коль был приговор о шпионаже. Только в таком случае надо было копать под того и садить того кто действительно разгласил, если таковой факт был, а Сутягин тогда пошёл бы "в том числе" :-)

AndreySE> Как пример,я имел доступ к СС по мат части танков и тут на форуме в порыве спора поделился кое чем, а кое кто это все собрал и передал, да тем же аналитикам из какого то центра. Мне срок за то что разгласил, что нельзя было делать.А тому кто передал срок за шпионаж в пользу чьей то разведки.
Если на руках у прокурора ФСБ будут доказательства того, что передававший человек осознавал, что работает на иностранную разведку, то да. А тут вменять в вину шпионаж за компиляцию общедоступных сведений невозможно. Мы говорим о конкретном случае.

AndreySE> Ну я так понимаю что дали ему по этим самым заслугам справедливо, извините, но умысел работы на того кого не надо явно есть, а значит доказать наличие этого умысла проблем не было.
А кто определяет, кто "не тот"? Иностранцам что ли справку предоставлять, что они не являются агентами ЦРУ, Ми-6 и т.д.? Так можно вообще засадить любого, кто имеет контакты с иностранцами...

AndreySE> Денежку брал,чем народ занимается - имел представление,а значит все знал, все понимал,вот вам и умысел. Ну и самое интересное это конечно его размен. Уж если это не доказательство того что там что то не чистое, тогда уж не знаю какие еще нужны доказательства.
Ну это всё не является абсолютными доказательствами вины.
Вот к примеру размещённое мной фото
Атомная глубоководная станция
Фото из сети. Если с какого-то перепугу эксперт по секретности РФ определит незаконность получения данного снимка из-за нарушения режима секретности объекта, а сам снимок признает секретным, меня по Вашей логике тоже должны назвать шпионом со всеми вытекающими... ?
 11.011.0
1 11 12 13 14 15 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru