[image]

ВМС Великобритании [с времен создания и до второй половины ХХ века]

 
1 2 3 4 5 6 7 72

sam7

администратор
★★★★★
sam7> Queen Elizabeth
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
RENOWN
Разные
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7> RENOWN
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
Repulse
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7> Repulse
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Repulse
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
Repulse

Resolution
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7> Resolution
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Resolution
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
Revenge
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7> Revenge
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Revenge
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
King George V
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7> King George V
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2012 в 09:02

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> King George V
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>>> King George V
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
02.03.2012 16:29, Вованыч_1977: +1: за "кинга"!

sam7

администратор
★★★★★
sam7>>>> King George V
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>>>>> King George V
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

sam7

администратор
★★★★★
Fleet in being
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
UA ДОКТОР #03.03.2012 07:33  @TSONYO₃#02.03.2012 20:49
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Под номером 12 - не Король, а Тигр
   17.0.963.5617.0.963.56
+
+1
-
edit
 
+
-
edit
 

madmat

опытный

День добрый. Вопрос к знатокам мобилизационного флота Британии.
Привожу скопированный текст про один из вооружённых траулеров:




5.6.1940: Requisitioned for war service as an auxiliary patrol vessel (Hire rate £83.11.8d/month).
5.1941: Fitted out as a minesweeper (P.No.FY.883).
14.1.1942: Sold to Saint Andrew’s Steam Fishing Co Ltd, Hull (Basil A. Parkes, Cleveleys, manager).
9.1945: Restored and surveyed at Glasgow.
2.10.1945: Returned to owners.


Понятно что был принят на службу как "auxiliary patrol vessel" 05.06.40г, понятно что позже как тральщик. А вот что означают даты 14.01.42 и 02.10.45гг? Если 02.10.45 возвращён хозяину, то кому тогда продавали 14.01.42г? Или некоторые не очень нужные суда продавали для хозяйственной деятельности, но оставляли над ними контроль после войны возвращали хозяину, у которого реквизировали?.
Спасибо тому кто подскажет ))).
   10.0.210.0.2
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU John Fisher #09.03.2012 11:40
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

☠☠☠☠
А вот интересно, кто как думает с высоты нынешних дней: было ли ошибкой при строительстве линкоров "Кинг Джордж V" делать зигзаг от традиционных двухорудийных башен с 15" орудиями и неплохих трехорудийных с 16" орудиями в сторону комбинации двух- и четырехорудийных с орудиями 14". По мне, так нетехнологичное и технически некрасивое решение получилось. Выигрыш с этого получился чисто эфемерный (или бумажный). Эти мысли опять возникли, когда на фотографии выше глянул. Сначала мировая классика из последних сверхдредноутов 1й м.в. (быстроходные "Куин Элизабет" и их тихоходные аналоги "Роял Соверин") с 4*2 15", потом "Нельсон" и "Родней" с несколько оригинальной компоновкой, но все таки продолжением классической системы со своими 3*3 16". А потом выкидыш с 2*4+2*2 14" на пятерке типа "Кинг Джордж V". Не просто так ведь англичане на "Вэнгарде" вернулись к 4*2 15". На мой взгляд это пример, когда чрезмерные и вычурные умствования кораблестроителей и флотоводцев вопреки проверенной оптыом логике традиций и эволюции привели не к повышению или сохранению эффективности расходования средств, а наоборот к снижению... Мне кажется, что серия предвоенных линкоров смотрелась бы куда гармоничнее с 3*3 15" или с 4*2 15" в режиме экономии и 3*3 16" в режиме отсутствия ограничений на финансирование. И оказалась бы намного эффективнее по итоговым затратам.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 09.03.2012 в 13:28
1 2 3 4 5 6 7 72

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru