Новая БМП для США

Полл> В результате и получается подобный сон разума в стиле 1944 года в Третьем Рейхе.
Бредли с ДЗ, имеет ширину порядка 4м. Если под сном разума имеем габариты машины.

spam_test> Бредли с ДЗ, имеет ширину порядка 4м. Если под сном разума имеем габариты машины.
С "Бредли" ДЗ можно снять.
Под сном разума подразумевается следующий комплекс свойств данной БМП: цена за пятнадцать миллионов долларов, масса за 60 тонн, огромные габариты (в стандарт ЖД не влазят), малый запас хода, слабый комплекс вооружения.

alexx188> Намного опаснее, не зря в ТЗ требуется именно пассивная защита.

В элементах 4С24 содержится 50 гр. ВВ, за счет чего эти 50 гр. могут быть опаснее сотен грам в гранате?

alexx188>> Намного опаснее, не зря в ТЗ требуется именно пассивная защита.
drsvyat> В элементах 4С24 содержится 50 гр. ВВ, за счет чего эти 50 гр. могут быть опаснее сотен грам в гранате?
Арифметика сударь! 50+100=150!

Полл> Под сном разума подразумевается следующий комплекс свойств данной БМП: цена за пятнадцать миллионов долларов,

Цена как цена. GCV не грузовик, реализовать заданные требования дешевле $10 млн. за штуку малореально. А грузовики - сиречь MRAP'ы - у ВС США имеются в достаточном количестве.

Полл> масса за 60 тонн, огромные габариты (в стандарт ЖД не влазят),

На иллюстрации видно, что бортовые бронемодули съёмные. Соответственно всё прекрасно влазит. И сие неудивительно, бо в ТЗ заданы ЖД и C-17.

Полл> малый запас хода,

А вот это - да. Чудес не бывает, при 60+ тоннах веса да 3+9 народа унутре чем-то придётся жертвовать.

Полл> слабый комплекс вооружения.

Для ВС США - вполне адекватный. Всяческих "длинных рук" у них предостаточно, и именно для эффективного взаимодействия с оными GCV напичкана системами связи, разведки и т.п.

Также не стоит забывать, что на картинках базовый вариант вооружения. А резервы для модернизации - заданы в ТЗ.

spam_test> Это, между прочим, сопоставимо с лбом Меркавы, а туда и птур прилетали без пробития.
В лоб Т-72 тоже прилетали ПТУР, без пробития. Все зависит от того что за ПТУР.

Полл> Под сном разума подразумевается следующий комплекс свойств данной БМП: цена за пятнадцать миллионов долларов, масса за 60 тонн, огромные габариты...., малый запас хода, слабый комплекс вооружения.
Другими словами эта, прости Перун, БМП - яркая демонстрация технологического тупика. Машина весящая больше "Королевского Тигра", можно сказать, одноклассник "Мауса", для перевозки одного отделения пехоты при практически никакой огневой поддержке этого самого отделения И тем не менее вовсе не гарантируюящая сохранность этого отделения при наличии у противника сколько ни будь современных противотанковых средств... Абзац, короче...

Wyvern-2>Абзац, короче...
есть два варината что это:
1. кризис жанра
2. очень хочется хорошо кушать

Wyvern-2> БМП - яркая демонстрация технологического тупика.
ИМХО, с технологиями-то как раз полный порядок. "Концепция ошибочна" ((с)Майкл).
Но ты прав, это тупик. Уже существующий и не новый "Корнет" эту БМП пробивает.

Meskiukas> Арифметика сударь! 50+100=150!
в древней ПГ-7с 340 гр. ВВ. Сильно будет легче пехоте если рядом взорвется не 340+50=390 гр. ВВ, а только 340 гр.?
Стоит ли овчинка выделки? В смысле стоит ли отказываться от ДЗ?

Meskiukas>> Арифметика сударь! 50+100=150!
drsvyat> в древней ПГ-7с 340 гр. ВВ. Сильно будет легче пехоте если рядом взорвется не 340+50=390 гр. ВВ, а только 340 гр.?
drsvyat> Стоит ли овчинка выделки? В смысле стоит ли отказываться от ДЗ?
Не так. Пассивную защиту наращивают, толщину брони увеличивают как раз для того, чтобы при комплексном воздействии БЧ снаряда и ДЗ не проломило ту броню. Ведь не зря долго мучились с ДЗ для ЛБМ. От ДЗ отказываться не стоит однозначно. Пехоте куда тяжелее будет без "брони", которую спалят. Ну и БОПС через голову своих войск стрелять запрещено категорически, но иной раз приходится! Судьба!(голосом покойного Евдокимова)

EvgenyVB> 1. кризис жанра
EvgenyVB> 2. очень хочется хорошо кушать
Скорее второе.

EvgenyVB> есть два варината что это:
EvgenyVB> 1. кризис жанра
EvgenyVB> 2. очень хочется хорошо кушать
3. Кто-то в ВАЕ дорвался и реализовал свои сексуальные фантазии.

Промахнуться по этому сараю на гусеницах будет очень, очень трудно!

Ты уже в курсе о возможностях КОЭП данной БМП? Сильный шаман, однако.

Nikita> Цена как цена. GCV не грузовик, реализовать заданные требования дешевле $10 млн. за штуку малореально.
А какие это уж такие невероятные требования, чтоб за них 10-13 лямов (а зная американских оборонщиков - цена легко может вырости к началу серийного производства вдвое) платить?
Ну движок гибридный (кстати, потянет ли еще?). Ну защита на уровне M1A2, может быть - ну так и вес соответствующий. Если б они такую защищенность получили, уложившись тонн в 25-30 - это да, может и стоило бы заплатить. Но без этого за 3 ляма зелени можно Намер купить (что вообще-то довольно дорого само по себе). Все остальное - чего мы там не видели? Тепловизор, система акустического определения направления стрельбы, остальной электронный фарш - все это уже сейчас стоит на американских (и не только) бронемашинах в Афганистане. Ну система активной защиты - тоже уже кое-кем применяется. Что революционного такого, что бы доводило цену до 13 лямов?
Кроме того эта машина - логистический кошмар. Я конечно понимаю, что можно решить проблему переброзки и жележнодорожным, и даже воздушным транспортом. Да. Десятка машин. Но когда придется перебрасывать бригады - это будет уже несмешно.
К тому же, тяжелые машины предъявляют более высокие требования к мостам, например. Как например те купленные Австралией Абрамсы, которые застряли в порту по прибытии в страну, просто потому, что на Северной Территории, куда они должны были отправиться, не было ни одного моста с несущей способностью свыше 50 тонн.

spam_test> Если глянуть внимательно, то из почти 5 метров ширины этой хреновины >2 защита. т.е. каждый борт около метра пассива

По габаритной эффективности ничего кроме ДЗ катанку не заменит. При современных положении дел с кумой (рубеж в 8 калибров взят) тупая переделка ПГ-7ВЛ все что можно нарастить пасивом пробьет на раз...

spam_test> (реально может быть и NERA, да и обычная ДЗ).

Если ставить ДЗ, то зачем такие страсти с наращиванием толщины борта?

spam_test> Морду, например.

смотрю, не втыкаю как все ракурсный ИК обеспечен...

Meskiukas> Арифметика сударь! 50+100=150!

Насколько помню радиус поражения пропорционален корню третьей степени из мощности...

Wyvern-2> Другими словами эта, прости Перун, БМП - яркая демонстрация технологического тупика.

И хорошо. Пусть учатся по максиму использовать то, что есть, не гнаться, как дети, за все более красивыми игрушками.

Meskiukas> Арифметика сударь! 50+100=150!

Арифметика - это верно. Но складывать надо не только взрывчатку, но и металл корпусов. Осколки, всётаки.

Wyvern-2>> Другими словами эта, прости Перун, БМП - яркая демонстрация технологического тупика.

Вообще то, это на 15 т. легче того, что ваяют немцы. Уже лет 15 ваяют. А пока они сваяли Пуму. Она хоть и весит каких то 40 с лишним тонн, но стоит за штуку дороже 10 млн. долларов. Но эта машина для десантных частей.
сегодня нит никакой проблемы делать БМП весом в танк. Танки уже приблизились к 70т. Говорят, что Меркава имеет до 80т. веса. А вообще, и 100т - не проблема. Только для железки это проблема, из за ограниченного количества платформ, на 120т.

Meskiukas>> Арифметика сударь! 50+100=150!
Бяка> Арифметика - это верно. Но складывать надо не только взрывчатку, но и металл корпусов. Осколки, всётаки.
А так же верно то, что лошади кушают овёс и сено, а Волга впадает в Каспийское море.

Meskiukas> А так же верно то, что лошади кушают овёс и сено, а Волга впадает в Каспийское море.

Что, стало стыдно, что главного поражающего фактора Вы и не заметили? Решили пофлудить?

Meskiukas>> А так же верно то, что лошади кушают овёс и сено, а Волга впадает в Каспийское море.
Бяка> Что, стало стыдно, что главного поражающего фактора Вы и не заметили? Решили пофлудить?
Нет! А ответил, потому, что Вы опять с умным видом дуру гоните! Какие осколки? Там они не критичны, в отличии от фугасного действия. ЭДЗ метает пластину вперёд. Отбрасывая основную массу металла.