Компоновка установок скорострельной артиллерии

Перенос из темы «Просто юмор»
 
1 2 3 4
UA Sheradenin #10.03.2012 10:08  @AidarM#09.03.2012 20:45
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AidarM> уже здесь!!!
А интересно, зачем так широко пушки расставили. Пот одна откажет - управлять точным огнем второй будет не просто.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 12:50
RU iodaruk #10.03.2012 10:19  @Sheradenin#10.03.2012 10:08
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Sheradenin> А интересно, зачем так широко пушки расставили. Пот одна откажет - управлять точным огнем второй будет не просто.

Тссс!
 16.0.912.7716.0.912.77
LT Bredonosec #10.03.2012 14:17  @Sheradenin#10.03.2012 10:08
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Sheradenin> А интересно, зачем так широко пушки расставили.
вероятно, чтоб пороховые газы не загрязняли обзор.
>Пот одна откажет - управлять точным огнем второй будет не просто.
А если обе откажут - ваще управлять никак.. Ужас, правда? :)
немцам только с их ЗСУ Гепард не говори - расстроятся, бедные, что тебя великого не послушали :)



кошмары авиагрузоперевозчиков )))

..
и так уже кошмары снятся
про Боинг с задней кабиной и правым рулем
..
снилось перед (..), что компания купила самолет без боковой двери, но с носовой, как на Руслане
и высота груза ограничена 2.5 метра, а надо машину высотой 3 погрузить
в итоге в моем сне мы ее набок положили и заносили на руках
а потом ржали: мол, китайцы догадаются, как выгружать, или нет?
 
 3.0.83.0.8
RU deccer #10.03.2012 14:41  @Sheradenin#10.03.2012 10:08
+
+4
-
edit
 

deccer

опытный

Sheradenin>> А интересно, зачем так широко пушки расставили. Пот одна откажет - управлять точным огнем второй будет не просто.
Требование заказчика на предшественника
"Кортик" ("Каштан", 3М87, SA-N-11, Grison), корабельный зенитный ракетно-артиллерийский комплекс самообороны© — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
- модульность конструкции. Т.е. отсутствие механизмов в подпалубном пространстве.
Боезапас пушек в горизонтальных барабанах, неподвижных при ВН. Сдвинь пушки вместе - придется и магазины при изменении ВН поворачивать. Потребуются более мощные приводы ВН.
°  17.0.963.7817.0.963.78
RU AidarM #11.03.2012 17:45  @Sheradenin#10.03.2012 10:08
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Sheradenin> А интересно, зачем так широко пушки расставили. Пот одна откажет - управлять точным огнем второй будет не просто.

А рядом поставить - ИМХО будут сильно мешать друг другу.
И сдается мне, что даже при достигнутой скорострельности одной пушки будет совершенно недостаточно для решения задачи о сбивании ПКР с заданной вероятностью за данный промежуток времени. Так что если одна откажет, вторая сгодится только чтобы застрелиться.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
+
-1
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
AidarM> А рядом поставить - ИМХО будут сильно мешать друг другу.
AidarM> И сдается мне...
А мне сдаётся, что если одну пушку грохнут не слишком жирным калибром - вторая останется в целости и боеспособности.
Дублирование, типа.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
UA Sheradenin #11.03.2012 18:21  @AidarM#11.03.2012 17:45
+
-1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AidarM> А рядом поставить - ИМХО будут сильно мешать друг другу.
Ставили же. Вертикально рядом одна над другой. Никаких технических проблем - гатлинги очень компактые.
Равно как нет проблем подвесить сбоку/сзади неподвижные контейнеры с лентой если под палубой места нет.
Мачта с оптической станцией вынесенная вверх - тоже нет особых проблем.

AidarM> И сдается мне, что даже при достигнутой скорострельности одной пушки будет совершенно недостаточно для решения задачи о сбивании ПКР с заданной вероятностью за данный промежуток времени.
Ну еще относительно недавно считалось достаточным одного гатлинга. Или даже спарки с общей скорострельностью 2400.

AidarM> Так что если одна откажет, вторая сгодится только чтобы застрелиться.
Это не совсем так. Точнее так, если вторая будет сеять в сторону. Или нет - если там стоят конские приводы наведения, которые могут компенсировать импульс отдачи на длинном плече.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
RU AidarM #11.03.2012 19:05  @Sheradenin#11.03.2012 18:21
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Sheradenin> Ставили же. Вертикально рядом одна над другой.
Куда ставили?

>Никаких технических проблем - гатлинги очень компактые.
А, извините. Криво написал. Речь не о габаритах. Я имел в виду, что при стрельбе ударные волны вылетающих снарядов и пороховых газов из одной пушки по идее должны мешать точной стрельбе из другой, и наоборот. Волна от вылетевшего чуть раньше снаряда из одной пушки должна наносить боковой удар по вылетающему чуть позже снаряду из другой. Т.е. поэтому неплохо бы их развести в стороны, т.к. интенсивность волны по идее должна падать как минимум пропорционально квадрату расстояния. upd: Про взаимное влияние на точность стрельбы мелкокалиберных сверхскорострельных пушек наверное можно у Варбана спросить.

Sheradenin> Ну еще относительно недавно считалось достаточным одного гатлинга. Или даже спарки с общей скорострельностью 2400.
Смотря для чего достаточным. Чтобы сбить маневрирующую КР или мелкую сверхзвуковую ПРР - городят Вулкан-Фаланксы и Кортики.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
Это сообщение редактировалось 11.03.2012 в 19:16
UA Sheradenin #11.03.2012 20:36  @AidarM#11.03.2012 19:05
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Ставили же. Вертикально рядом одна над другой.
AidarM> Куда ставили?
Ну вот же нетрудно найти

Такое я вживую сам раз видел
http://pvo.guns.ru/naval/roy.htm
Это новое


>>Никаких технических проблем - гатлинги очень компактые.
AidarM> А, извините. Криво написал. Речь не о габаритах. Я имел в виду, что при стрельбе ударные волны вылетающих снарядов и пороховых газов из одной пушки по идее должны мешать точной стрельбе из другой, и наоборот.
ИМХО это роли не играет. Данный фактор ИМХО играет меньшую роль, чем погрешность приводов наведения. Задача МЗА засеять зону поражения с необходимой плотностью, а не класть по снайперски все снарядики струей в одну точку как это показывают в комп.игрушках и кино.

AidarM> Смотря для чего достаточным. Чтобы сбить маневрирующую КР или мелкую сверхзвуковую ПРР - городят Вулкан-Фаланксы и Кортики.
А Вулкан-Фаланксы это и есть один гатлинг 20мм с 6000 в/м. Голкипер это тоже один гатлинг 30мм на 4500(?) в/м. Прошлое поколение. Теперь некоторые хотят скорострельность больше т.к. скорости увеличились. Но против Гарпуна и одного автомата хватит.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 08:32
RU spam_test #12.03.2012 07:45  @Sheradenin#10.03.2012 10:08
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sheradenin> А интересно, зачем так широко пушки расставили.
потому как родственник вот этому
Почему аватар не меняется?  
US AGRESSOR #12.03.2012 07:59  @Sheradenin#10.03.2012 10:08
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sheradenin> А интересно, зачем так широко пушки расставили.

ЕМНИП, этот толстый цилиндр, что тянется от одного артавтомата до другого, это снарядный барабанный контейнер со шнековой беззвеньевой подачей, расположенный вокруг привода вертикального наведения. Соответственно, нужен габарит.
 
UA Sheradenin #12.03.2012 08:35  @AGRESSOR#12.03.2012 07:59
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR> ЕМНИП, этот толстый цилиндр, что тянется от одного артавтомата до другого, это снарядный барабанный контейнер со шнековой беззвеньевой подачей, расположенный вокруг привода вертикального наведения. Соответственно, нужен габарит.

Спасибо Кэп )
А по бокам вот такого прикрепить контейнеры наверное тоже можно?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
RU spam_test #12.03.2012 10:21  @Sheradenin#12.03.2012 08:35
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sheradenin> А по бокам вот такого прикрепить контейнеры наверное тоже можно?
а они там наверняка есть. Только вот на картинке арт модуль комплекса. А тот "терминатор" он в принципе, самодостаточен.
Почему аватар не меняется?  
RU deccer #12.03.2012 10:30  @Sheradenin#12.03.2012 08:35
+
+1
-
edit
 

deccer

опытный

Sheradenin>> А по бокам вот такого прикрепить контейнеры наверное тоже можно?
Кто ж спорит, можно. Только вот на представленном тобой же снимке


Патронная лента приходит к пушке снизу, из основания.
Стало быть магазин именно там.
Прикреплённые файлы:
roy2.jpg (скачать) [18,2 кБ]
 
 
°  17.0.963.7817.0.963.78
UA Sheradenin #12.03.2012 10:38  @deccer#12.03.2012 10:30
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>>> А по бокам вот такого прикрепить контейнеры наверное тоже можно?
deccer> Кто ж спорит, можно. Только вот на представленном тобой же снимке
deccer> Патронная лента приходит к пушке снизу, из основания.
deccer> Стало быть магазин именно там.
Спасибо Кэп, это понятно. Я хоть и "пиджак", но ВУС у меня как раз про корабельную МЗА. Если на большом корабле по требованиям можно под палубой сделать шкаф для ленты на 1000 или 2000 выстрелов, то ОК. Так сделаны и АК630 и Фаланксы.

Если требования поменялись и надо сохранить место под палубой для чего-то еще, то контейнер с боезапасом вешаем снаружи. Вопрос у меня ж не в том почему снаружи.
А вопрос почему патроны посередине и пушки по бокам вместо того чтобы пушки посередине а патроны по бокам (или сзади/снизу)?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
UA Sheradenin #12.03.2012 10:42  @spam_test#12.03.2012 10:21
+
-2
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> А по бокам вот такого прикрепить контейнеры наверное тоже можно?
spam_test> а они там наверняка есть. Только вот на картинке арт модуль комплекса.
:facepalm:
Уф, спасибо успокоили. Теперь буду знать что они там есть - а то наивно думал что это электрический гипербластер.

Где бы смайлик для сарказма найти...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
RU spam_test #12.03.2012 11:03  @Sheradenin#12.03.2012 10:42
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sheradenin> :facepalm:
по габаритам они в рубку лезут вполне, так что не все так очевидно, если нет схемы. Схема выявила, что снаряды из погреба тянет.
Ничего невероятного.
Почему аватар не меняется?  
RU spam_test #12.03.2012 11:04  @Sheradenin#12.03.2012 10:38
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sheradenin> А вопрос почему патроны посередине и пушки по бокам вместо того чтобы пушки посередине а патроны по бокам (или сзади/снизу)?
Потому как эта хрень сделана основе другого ЗРПК, у которого посередине антенны РЛС находится. Механику переделывать не стали. Вот и получилось так.
Почему аватар не меняется?  
UA Sheradenin #12.03.2012 11:09  @spam_test#12.03.2012 11:03
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> :facepalm:
spam_test> по габаритам они в рубку лезут вполне, так что не все так очевидно, если нет схемы. Схема выявила, что снаряды из погреба тянет.
Дважды :facepalm:
1. Никак не лезут патроны в эту рубку такого небольшого размера. Там здоровенный шкаф-стеллаж для ленты под палубой. Потому что даже в один автомат оно жрет патроны очень быстро, а в ленте они места занимают достаточно много.
2. Меня интересует вовсе не вопрос "где тут спрятаны патроны". Я чуть выше уже писал.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 11:14
UA Sheradenin #12.03.2012 11:14  @spam_test#12.03.2012 11:04
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

spam_test> Потому как эта хрень сделана основе другого ЗРПК, у которого посередине антенны РЛС находится. Механику переделывать не стали. Вот и получилось так.

"Так поучилось, переделывать лень" уже похоже на ответ. Но все равно непонятно почему пошли на то что бы сделать такие большие плечи для импульса отдачи. Вспомните страдания а авиафоруме по поводу широкого размещения 37мм пушек на Ил-2 и проблем с отдачей против варианта сделать артустановку по центру.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
RU Полл #12.03.2012 11:18  @Sheradenin#12.03.2012 10:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Sheradenin> А вопрос почему патроны посередине и пушки по бокам вместо того чтобы пушки посередине а патроны по бокам (или сзади/снизу)?
Потому что посередине у этой установки - стрельбовая РЛС, станция наведения ракет и оптика. Причем все это хозяйство должно испытывать минимальные вибрации, отчего разговоры про "мачту сверху" в пользу бедных. Там не мачту придется делать, а весьма массивную конструкцию.
 
UA Sheradenin #12.03.2012 11:29  @Полл#12.03.2012 11:18
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Полл> Там не мачту придется делать, а весьма массивную конструкцию.
Задача для дипломника соответствующей специальности. Лично знаю профессора по сопромату, который как по теме виброзащиты работал. Типовая задача, которая решалась на бумаге еще в докомпьютерную эпоху.

Минус - надо спроектировать виброустуйчивую стойку-мачту относительно небольшой высоты чтоб росла из основания башни. Выглядит не настолько красиво.
Плюс - меньше гемора с приводами наведения, они просто легче получаются. Меньше решать проблем при стрельбе из одного автомата.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.210.0.2
RU spam_test #12.03.2012 11:31  @Sheradenin#12.03.2012 11:14
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sheradenin> почему пошли на то что бы сделать такие большие плечи для импульса отдачи.
Да никуда они не пошли, они имеющийся комплекс замодернизировали. А тот принципиально строится только с боковым расположением автоматов.
Плюс еще есть опыт немцев с их неслабыми 35мм автоматами. И свой собственный, на тунгуске. У нее автоматы хоть и компактные, но отдачу дают сравнимую. А на корабле, с его габаритами и прочностью, можно и вовсе плевать на рассинхронизацию, усилив приводы.
Почему аватар не меняется?  
RU M.Gotovchitz #12.03.2012 11:33  @spam_test#12.03.2012 10:21
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

Sheradenin>> А по бокам вот такого прикрепить контейнеры наверное тоже можно?
spam_test> а они там наверняка есть. Только вот на картинке арт модуль комплекса. А тот "терминатор" он в принципе, самодостаточен.

У этого - обычная ленточная подача из погребов как у А-213, только добавили второй АО-18
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  17.0.963.6617.0.963.66
RU Полл #12.03.2012 11:35  @Sheradenin#12.03.2012 11:29
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Sheradenin> Плюс - меньше гемора с приводами наведения, они просто легче получаются. Меньше решать проблем при стрельбе из одного автомата.
Приводы наведения легче не получатся. Масса автомата АО-18К - 210 кг. А масса самого БМ "Кортика" - 12000 кг.
Все понятно?
Задачу обеспечить стрельбу при отказе одного из автоматов никто не ставил.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru