Противостояние ТОФ РФ и флота Японии [2]

garry69> ПВО на корабле организовывает старпом, командир такой хренью не занимается (если конечно старпом не полный олень), а вот старший инженер БЧ-7, на которого зачастую ПВО подвешивают, есть далеко не на каждом корабле. И кстати, где это Вы видели командира корабля за пультом БИУС?

Он писал про командира БЧ-7, а не корабля

KVO>> Ну если вы пвошник, то расскажите как японцы будут завоевывать превосходство в воздухе, в зоне конфлика и сбивать ракетоносную авиацию, если к примеру на южную онечность Сахалина поставят несколько дивизтонов С-300 и С-400. Даже без со штатными ракетами дальность 250 км (нарисуйте в гугле круг с радиусом 250 км от юга Сахалина). Этого хватит до середины Хоккайдо. Похоже к западу от островов господство в воздухе будет всеже у нас. Или вы полагаете сочетание Су27, Миг31 и Ту22м3 в зоне действия С-400, проигрывает доблесным японским ВВС?
garry69> Я не ПВО-шник, повторюсь, но имея некоторое представления - выскажусь. Какой с позволения сказать баран, поставит ПВО-шный комплекс системы ПВО страны в зону боевых действий? Для чего, чтобы его уничтожили?

А для чего вообще ПВО, для парадов? Это зона БД, но это наша територия. Нам что религия не позволит поставить систему ПВО для прикрытия своей територии, армии и флота. Ну хотите С-300В, да будет так. Хрен редьки для японцев не слаще. А уничтожать как будут и чем?

Комплекс С-400? о нем все говорят, но мало кто видел в живую, тем более в деле. Да и где они?

Там же где и Х-555 (о которых вы только на этом форуме узнали) в армии, 2 полка по Москвой. Еще два дивизиона поставят в 2012 в Калинград и Находку.

На Дальнем Востоке, наш НГШ его уже ставил на боевое дежурство. Правда оказалось что это С-300В, ну да чего у нас НГШ не ляпнет. Далее, дальность поражения комплексами ПВО воздушных целей, несколько разнится в зависимости от высоты полета цели (в разы), так что кто там будет в более выигрышном положении - я судить не берусь.

Высота у целей будет не малая, или завоевание господства будет осуществлятся на бреющем полете?

garry69> К западу от островов? Над материком - несомненно, над Сахалином - возможно, хотелось-бы верить, а вот над морем - хренушки.
А можно "хренушки" расшифровать.

Snake> Он писал про командира БЧ-7, а не корабля

Вот именно. Я про КБЧ-7 и ее старшего инженера и писал. Если старшего инженера нет, то КБЧ-7 или КРТС отдувается в одиночку. Что до БИУС, то сидевший на ней старший инженер говорил что это вообще-то место командира или старпома, но так как они в этом деле полные олени, то сидит он. Правда насколько это так, я не знаю

Snake> Он писал про командира БЧ-7, а не корабля

Про то что имелся ввиду командир БЧ-7 я не понял.
Вообще организация ПВО корабля включает в себя туеву хучу разных бумажек, карт, схем и прочей хрени, сюда-же включаются и вопросы взаимодействия с силами береговых районов ПВО, истребительной авиацией, требуются определенные знания средств поражения, обнаружения, РЭБ(своих, ПВО -шных и противника), обычно ни командир БЧ-7, ни командир БЧ-2, ни инженеры, подобного кругозора не имеют. Старший помощник - же, обычно перед назначением на должность обучается на классах и ему это преподают, поэтому на нормальных кораблях он этим и занимается (конечно перепоручая часть своих функций подчиненным).

U235> Вот именно. Я про КБЧ-7 и ее старшего инженера и писал. Если старшего инженера нет, то КБЧ-7 или КРТС отдувается в одиночку. Что до БИУС, то сидевший на ней старший инженер говорил что это вообще-то место командира или старпома, но так как они в этом деле полные олени, то сидит он. Правда насколько это так, я не знаю

Он был не прав(насчет что это места командира и старпома)Есть АРМ командира корабля - но там сидит не он а оператор, командир оценивает обстановку, дает указания но сам кнопки не нажимает (может конечно при желании, но в спокойно обстановке). К сожалению, командиры умевшие использовать БИУС самостоятельно (про бывших офицеров БЧ-7 я не говорю) вымерли как класс. А вот я таких - застал.

KVO> А можно "хренушки" расшифровать.

Тут обо всем этом уже страниц 5 спор идет, ей-богу не хочется повторяться, я высказывался, высказывались и люди с которыми я согласен и с которыми не согласен. Вы почитайте, а то нафига все заново начинать.

garry69> К сожалению, командиры умевшие использовать БИУС самостоятельно (про бывших офицеров БЧ-7 я не говорю) вымерли как класс. А вот я таких - застал.

А потому что нефиг назначать командирами боевых кораблей кораблеводителей. С совершенствованием боевого и радиотехнического вооружения, современный морской бой приобрел такие формы, что понять его ход и суть в полной мере способны лишь профессиональные радиоинженеры-управленцы. Поэтому командиров кораблей надо назначать из подходящих офицеров БЧ-7, а не из БЧ-1, что чаще всего у нас и происходит.

KVO>> А можно "хренушки" расшифровать.
garry69> Тут обо всем этом уже страниц 5 спор идет, ей-богу не хочется повторяться, я высказывался, высказывались и люди с которыми я согласен и с которыми не согласен. Вы почитайте, а то нафига все заново начинать.

В том то и дело что фактор С-300,400 не обсуждался, но обсуждался недостаточность японских средств работы "по земле". Короче нечего вам сказать.

U235> А потому что нефиг назначать командирами боевых кораблей кораблеводителей. С совершенствованием боевого и радиотехнического вооружения, современный морской бой приобрел такие формы, что понять его ход и суть в полной мере способны лишь профессиональные радиоинженеры-управленцы. Поэтому командиров кораблей надо назначать из подходящих офицеров БЧ-7, а не из БЧ-1, что чаще всего у нас и происходит.

Самый грамотный командир, прекрасно понимающий и применяющий на практике принципы ведения морского боя, в моей службе был, по первой своей специальности, артиллерист. Кстати он учил использованию БИУС офицеров БЧ-7, лично написав великолепную методичку по его использованию.
Самый грамотный командир - моряк, я считаю, на уровне гениальности - бывший штурман.
Самый громогласный, нихрена не понимающий в организации морского боя - гидроакустик (БЧ-7, кстати).

Так что не надо обобщать. Знания и умения командира зависят не от специальности - а от желания учиться и самообразовываться, ну и от определенного таланта, конечно.

KVO> В том то и дело что фактор С-300,400 не обсуждался, но обсуждался недостаточность японских средств работы "по земле". Короче нечего вам сказать.

Ну а как можно обсуждать С-400, который в глаза не видел, реальные ТТХ не читал (мурзилки не считаются) и результатов его работы по целям - не знаю.
С-300 - дальность стрельбы по целям - менее максимальной дальности пуска ракет авиацией. (В данном случае я говорю о ПКР, в ракетах применяющихся по наземным целям - я не силен (не моя специальность) Так-что серьезной угрозы авиации совершающей налет на острова от него я не вижу. Вот если идти вглубь территории, прорываясь через огневые позиции с-300 - то да...

garry69> Самый грамотный командир, прекрасно понимающий и применяющий на практике принципы ведения морского боя, в моей службе был, по первой своей специальности, артиллерист.

Артиллеристы, те кто работает с ЗРК, это фактически родня БЧ-7. Такие же радиоинженеры по основному образованию

garry69> Самый громогласный, нихрена не понимающий в организации морского боя - гидроакустик (БЧ-7, кстати).

Гидроакустики на надводных кораблях по моим наблюдениям это вообще нечто с чем-то. Толковых спецов высасывает подводный флот, где кстати из них отличные командиры ПЛ получаются, а надводному флоту остается то, что остается.

U235> Артиллеристы, те кто работает с ЗРК, это фактически родня БЧ-7. Такие же радиоинженеры по основному образованию

Инженеры-электромеханики. Специальность - вооружение кораблей.

U235> Гидроакустики на надводных кораблях по моим наблюдениям это вообще нечто с чем-то.

Опять не надо обобщать. Специалисты разные бывают. Видал и таких, что подводники и рядом не стояли.

garry69> Так-что серьезной угрозы авиации совершающей налет на острова от него я не вижу.
Здрасте приехали. Авиация по островам будет по-вашему применять ПКР ?

Udaff> Здрасте приехали. Авиация по островам будет по-вашему применять ПКР ?

Я уточнил, что не знаю дальности стрельбы японских ракет применяющихся для стрельбы по береговым целям, но исходя из ТТХ ПКР, предполагаю, что стрельбу ракетами "Воздух - поверхность" возможно производить не входя в зону ПВО комплекса С-300

garry69> что стрельбу ракетами "Воздух - поверхность" возможно производить не входя в зону ПВО комплекса С-300
Ну да, Капитан Очевидность шепчет что есть КР которые и на тыс. км. бьют. Только вот такая незадача - земля скорее шарик, чем блин, и цель вбивать в ракетные мозги тоже будет не Пушкин, а кто-то конкретный, который хочет точно знать что это именно позиция С-300, а не что-то другое. Так что я не совсем понял о чем вы тут, если о ПРР с инерциальным наведением на предразведанную цель и доразведкой после входа в зону - то таких ракет у японцев нет, если просто о ударных КР большой дальности - то С-300 именно их и сбивать должен по идее, это для него просто идеальная цель, если о чем-то другом - скажите. А то просто непонятно. Ну и скажите также кто и как будет давать этим ракетами ЦУ. Исходя из вашего морского опыта, в том числе

garry69> но исходя из ТТХ ПКР
А не надо делать таких предположений.

Кстати, тут кто-то насчитал свыше 300 самолетов у Японии?
По данным The Military Balance 2010, численность личного состава Воздушных сил самообороны Японии составляет 43 760 человек, а количество боевых самолётов 260.

garry69> Я уточнил, что не знаю дальности стрельбы японских ракет применяющихся для стрельбы по береговым целям, но исходя из ТТХ ПКР, предполагаю, что стрельбу ракетами "Воздух - поверхность" возможно производить не входя в зону ПВО комплекса С-300
Можно, только у японов таких дальнобойных ракет нет.

Полл> Кстати, тут кто-то насчитал свыше 300 самолетов у Японии?
Полл> По данным The Military Balance 2010, численность личного состава Воздушных сил самообороны Японии составляет 43 760 человек, а количество боевых самолётов 260.

Ну и еще Р-ЗС МССО, помнится мне около 100 едениц. Он конечно самолет патрульный, но до 6 ПКР несет.

Udaff> Можно, только у японов таких дальнобойных ракет нет.

Значит наше счастье.

Фигурант> Ну и скажите также кто и как будет давать этим ракетами ЦУ. Исходя из вашего морского опыта, в том числе

Я подозреваю, что ПРР у них есть. Не Бог весть какая новость, могли и закупить и производить. Другое дело, что с секретностью дело у них поставлено неплохо. Если мы этого не знаем, не факт что так есть на самом деле.
Кто будет давать ЦУ? от систем ДРЛО до ССО. Варианты найдутся. Не надо делать из С-300 вундерваффе. Если нас рассматривают как вероятного противника, наработки по способам борьбы с нашим ПВО у них наверняка имеются, народец они толковый и достаточно рассчетливый. Комплекс не новый, помнится на заре демократии экземпляр даже в США продали. Уж наверное есть у них какая-нибудь кака в запасе на этот счет.

Я подозреваю, что сообщение об том, что Япония недавно официально отказалась от термина "незаконно оккупированные территории" в отношении спорных островов - было тщательно проигнорировано?

Полл> Я подозреваю
А ссылкой угостите? Интересно во что переименовали аннексию( "Я острова на шпагу взял", - Сталин).

БИП1134> А ссылкой угостите?
В этой теме: Противостояние ТОФ РФ и флота Японии [2] [Полл#25.04.12 14:39]
Источник:



БИП1134> Интересно во что переименовали аннексию...
"заняты без юридических оснований".

Фигурант>> Ну и скажите также кто и как будет давать этим ракетами ЦУ. Исходя из вашего морского опыта, в том числе
garry69> Я подозреваю
Хотелось бы чего-то поконкретнее, чем ваши подозрения. И так: есть у них ПРР, которых можно пулять до входа в зону поражения наших систем ПВО или нет.
garry69> Кто будет давать ЦУ? от систем ДРЛО до ССО. Варианты найдутся.
Спасибо кэп. Я уже думал что вы конкретно ответите. Ну ладно, повторю.
Допустим вы знаете что там и тут у русских включилась РЛС. Как вы это узнали? На каком рубеже итд.? Вы ее идентифицировали как, скажем, с высокой долей вероятности РЛС обзора ЗРК типа С-300хх. Теперь как вы (действуя за Японцев, не американцев, марсиан или еще кого-то, и сегодня, а не через 50 лет с рейлганом и звездой смерти)
1. выявите позицию ЗРК
2. уверитесь что это не ложная цель
3. какой наряд вам нужен для уничтожения
4. какие силы и средства вы намерены привлекать
5. на какой дистанции будет осуществлена доразведка цели
6. на какой дистанции вы пустите ракету, бомбу, камикадзе итд.
7. как вы убедитесь что цель поражена
ну итд итп. Так, нудный вопрос.
Никто не сомневается что позицию С-300, если есть подходящие средства и подходящие обстоятельства, можно уничтожить хоть свободнопадающими бомбами.
Мне интересен именно ваш вариант, с учетом именно этого ТВД, его географии, и возможностями японцев.

Полл> "заняты без юридических оснований".
СпасиБо за ответ.
Война проигранная для них - не основание...