Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Теги:USS, Zumwalt, США, флот
 
1 4 5 6 7 8 74
RU Гость Мк3 #14.04.2012 20:50  @Mitko#13.04.2012 23:15
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Интересно, почему на Зумволте так "урезали" емкость УВП? Меньше, чем у Берка (не говоря уже о Тике), при заметно большем водоизмещении...
Mitko> Ячейки более крупного диаметра (26 против 21 дюйма), да и орудия занимают много места.

Калибр ячейки увеличили "на вырост"? Нынешним образцам УР хватает 21 дм (даже ESSM вроде как по четыре штуки в одну ячейку влезает).
 5.05.0
UA БИП1134 #17.04.2012 20:00  @Гость Мк3#14.04.2012 20:50
+
-
edit
 
Raytheon поставила первый подкильный ГАК AN/SQQ-90 для эсминца DDG-1000 Zumwalt
 11.011.0
UA Alex Mandel #17.04.2012 20:29
+
-
edit
 
RU Гость Мк3 #17.04.2012 21:24
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Интересно, чем руководствовались? У Эл-Би-Джея перед ВМС какие-то особые заслуги имеются? А то, первым делом, ассоциации этого имени с Вьетнамской войной возникают, не самые благоприятные, КМК...

P.S. Авианосец "Джеральд Форд" доставляет не меньше... Имя такого "бесцветного" президента, при наличии куда более удачных альтернатив - вроде какая-то инициативная группа из ВМС агитировала за "Юнайтед Стейтс"...
 5.05.0
UA Alex Mandel #17.04.2012 22:06  @Гость Мк3#17.04.2012 21:24
+
+2
-
edit
 

Alex Mandel

опытный
★☆
Г.М.> Интересно, чем руководствовались? У Эл-Би-Джея перед ВМС какие-то особые заслуги имеются?

Перед ВМС, насколько помню, особых не имеется. ИМХО (как и во многих других случаях), в этом решении основную роль сыграли не исторические, а сугубо политические, причем текущие факторы.
LBJ был демократом, при котором осуществлялась т.н. программа "Великого общества", демонтировалась система расовой сегрегации, закладывались многие основы нынешней системы соцобеспечения и т.п... все это вещи, с которыми активно пытается "ассоциировать" себя нынешняя администрация, особенно в выборный год. Так что политика рулит...
В ВМС и околофлотских кругах, кстати, далеко не всем это нравится. В ближайшие дни будет интересно услышать реакцию знакомых и почитать американские форумы...
In God We Trust  
RU Вованыч_1977 #17.04.2012 22:08  @Гость Мк3#17.04.2012 21:24
+
-
edit
 
Г.М.> У Эл-Би-Джея перед ВМС какие-то особые заслуги имеются?

Ну, у нас в своё время, к примеру, именем Чапаева БПК назвали (а ещё раньше именем Горького - крейсер). Так что "традиция" не единична :)
 8.08.0
RU Полл #17.04.2012 22:15  @Вованыч_1977#17.04.2012 22:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Вованыч_1977> Ну, у нас... именем Чапаева БПК назвали (а ещё раньше именем Горького - крейсер).
"Чапаевым" назвали головной легкий крейсер проекта 68, как помню. А это уже очень близко к проекту 26-бис.
 
RU Вованыч_1977 #17.04.2012 22:24  @Полл#17.04.2012 22:15
+
-
edit
 
Полл> "Чапаевым" назвали головной легкий крейсер проекта 68

И КрЛ пр.68К, и БПК пр.1134А. Оба - "Чапаевы" (только последний - "Василий")
 8.08.0
RU Fire Dragon #17.04.2012 22:27  @Гость Мк3#17.04.2012 21:24
+
-1
-
edit
 

Fire Dragon

втянувшийся

Г.М.> P.S. Авианосец "Джеральд Форд" доставляет не меньше... Имя такого "бесцветного" президента, при наличии куда более удачных альтернатив - вроде какая-то инициативная группа из ВМС агитировала за "Юнайтед Стейтс"...

ИМХО,по сути корабли этого класс нужны для обкатки новых технологий. Наверное отсюда такое название. Скорее всего будет куча проблем и просто не хотят ассоциировать с названием страны.
Третьего "Форда" кстати,вроде Кеннеди назовут. Как и последнего "Китти-Хоук"-а. Традиция вырисовывается. :-| Дальше, по заявлениям вроде пойдут меньшего водоизмещения, может их назовут?
Махровый офтоп это всё вообще-то.
A.M.> В ВМС и околофлотских кругах, кстати, далеко не всем это нравится. В ближайшие дни будет интересно услышать реакцию знакомых и почитать американские форумы...

Кстати что за форумы, почитать тоже охота.
 11.011.0
US russo #17.04.2012 23:05  @Fire Dragon#17.04.2012 22:27
+
+2
-
edit
 
F.D.> корабли этого класс нужны для обкатки новых технологий...Скорее всего будет куча проблем и просто не хотят ассоциировать с названием страны

Очень вряд ли.

Согласен с алексом, политическая коньюктура.

F.D.> Третьего "Форда" кстати,вроде Кеннеди назовут

Не, второй. CVN-79. Названия третьего, CVN-80, пока нет.

F.D.> Дальше, по заявлениям вроде пойдут меньшего водоизмещения

Чьим завявлениям?
 6.06.0
RU Fire Dragon #17.04.2012 23:37  @russo#17.04.2012 23:05
+
-1
-
edit
 

Fire Dragon

втянувшийся

russo> Очень вряд ли.
russo> Согласен с алексом, политическая коньюктура.
Может быть. Хотя я про "Форда".
F.D.>> Третьего "Форда" кстати,вроде Кеннеди назовут
russo> Не, второй. CVN-79. Названия третьего, CVN-80, пока нет.
Опять спутал. Сори.
F.D.>> Дальше, по заявлениям вроде пойдут меньшего водоизмещения
russo> Чьим завявлениям?
Адмирала какого-то. Мол размеры авианосцев слишком большой, поэтому после Форда пойдут более маленькие. Если вспомню сайт дам ссылку. Конечно давать инфу без ссылки не стоило.
 11.011.0
US russo #17.04.2012 23:43  @Fire Dragon#17.04.2012 23:37
+
+3
-
edit
 
F.D.> Адмирала какого-то

Ту дело в том что в флоте и впрямь существует партия сторонников малых АВ (и очень давно существует, к слову), но мейнстримной, насколько я понимаю, она не является.

Так что вряд ли после фордов будут делать значительно меньшие по размеру АВ. Более того — я сомневаюсь что после третьего форда появится новый класс АВ, как минимум еще несколько посудин того же класса наштампуют.
 6.06.0
RU Гость Мк3 #18.04.2012 15:27
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Alex Mandel

В общем, политиканство, как и следовало ожидать...

Но за Джеральда Форда почему так уцепились?
 5.05.0
RU Гость Мк3 #18.04.2012 15:37  @Fire Dragon#17.04.2012 22:27
+
+2
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

F.D.> ИМХО,по сути корабли этого класс нужны для обкатки новых технологий. Наверное отсюда такое название. Скорее всего будет куча проблем и просто не хотят ассоциировать с названием страны.

Крайне странная у Вас идея... Корапь ценой в эдак в 10 млрд вечнозеленых нужен "для обкатки новых технологий"? "Куча проблем"?

Суперкэрриеры (от Форрестола до Джеральда Форда) вообще-то развиваются отнюдь не революционно, а эволюционно (ЭМ-катапульта та же - на общем фоне корабля это мелочь). Как раз с тем, что бы минимизировать всякие риски. Флоту нужен (за такие-то деньги) полноценный боевой корабль, который будет исправно служить полвека, а не сырой полуфабрикат.

Эксперименты на "становом хребте" ВМС США, коим являются авианосцы, - это даже не фантастика, это фэнтэзи...
 5.05.0
UA Alex Mandel #18.04.2012 18:54  @Гость Мк3#18.04.2012 15:27
+
-
edit
 

Alex Mandel

опытный
★☆
Г.М.> Alex Mandel
Г.М.> В общем, политиканство, как и следовало ожидать...
Г.М.> Но за Джеральда Форда почему так уцепились?

Во избежание офф-топа, ответил в основной теме по ВМС США, вот здесь:
In God We Trust  
RU matelot #18.04.2012 21:14  @Гость Мк3#18.04.2012 15:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Г.М.> Эксперименты на "становом хребте" ВМС США, коим являются авианосцы, - это даже не фантастика, это фэнтэзи...

А Энтерпрайз?
 18.0.1025.16218.0.1025.162
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
matelot> А Энтерпрайз?

А в каком месте он "эксперимент"? Эволюция форрестелов с атомной двигательной установкой. В единственном экземпляре его построили только потому что макнамаре бабок было жаль.
 11.011.0
RU Гость Мк3 #18.04.2012 22:24  @matelot#18.04.2012 21:14
+
+2
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Эксперименты на "становом хребте" ВМС США, коим являются авианосцы, - это даже не фантастика, это фэнтэзи...
matelot> А Энтерпрайз?

В самом деле, новация, конечно, далеко не маленькая, но все же ЯЭУ чем-то абсолютно новым, совершенно не изведанным, на тот момент уже не была ("лодочный" реактор взяли, уже опробованный).

В общем russo прав: Энтерпрайз = Форрестол + новая ЭУ. Трактовка несколько упрощенная, но суть отражает, ПМСМ, верно.
 5.05.0
RU matelot #18.04.2012 22:36  @Гость Мк3#18.04.2012 22:24
+
-1
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Г.М.> В общем russo прав: Энтерпрайз = Форрестол + новая ЭУ. Трактовка несколько упрощенная, но суть отражает, ПМСМ, верно.

Слово эксперимент не значит что это экспериментальный корабль. Боевой корабль с серийным вооружением этого уже не подразумевает. Но как корабль знаменующий новый этап в развитии флота, однозначно. Одно только кругосветное плавание доказало что это корабль с совершенно новыми возможностями
 18.0.1025.16218.0.1025.162
Это сообщение редактировалось 18.04.2012 в 22:45
US russo #18.04.2012 23:00  @Гость Мк3#18.04.2012 22:24
+
+1
-
edit
 
Г.М.> "лодочный" реактор взяли, уже опробованный

Насколько я помню историю вопроса, реактор можно скорее назвать "крейсерским".

Г.М.> Трактовка несколько упрощенная

Само собой, всю историю вопроса в одну фразу не втиснуть :)
 11.011.0
+
+1
-
edit
 
matelot> Слово эксперимент не значит что это экспериментальный корабль

Тогда может лучше это слово не использовать? ;) Телепата-то у меня нет.

matelot> корабль знаменующий новый этап в развитии флота

Эволюционный путь развития вполне себе подразумевает новые этапы. Тип Форрестел, тип Мидуэй, тип Эссекс — у всех этих кораблей были некие новые возможности в сравнении с предшественниками.
 11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
russo> Эволюционный путь развития вполне себе подразумевает новые этапы. Тип Форрестел, тип Мидуэй, тип Эссекс — у всех этих кораблей были некие новые возможности в сравнении с предшественниками.

Однако Энтепрайз ближе Глуару и Дредноуту. Какой авианосец мог пройти 30 тыс миль без дозаправки совершив более 1000 вылетов? ([хотя одно пополнение запасов было). Hа 11000-мильном отpезке пеpехода соединением pазвивалась скоpость, пpевышающая 25 узлов.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
Это сообщение редактировалось 18.04.2012 в 23:18
+
+1
-
edit
 
matelot> Однако Энтепрайз ближе Глуару и Дредноуту

Имхо нет. Наутилус это да, революция. Да даже Лонг Бич это принципиально новый этап, если использовать НК в качестве рейдера. Но никак не атомный АВ, бо никуда не деться от того что авиагруппе нужно топливо.

В свое время GAO сравнивал эффективность атомных и неатомных АВ. Вывод был таков: в войнах где реально участвовали АВ США, не было ни одного случая когда неатомный АВ не смог бы выполнить задачу атомного. Отчет: http://www.gao.gov/assets/160/156278.pdf

Цитата из отчета (англ.)&nbsp[показать]


matelot> Какой авианосец мог пройти 30 тыс миль без дозаправки совершив более 1000 вылетов? ([хотя одно пополнение запасов было).

У атомного АВ безусловно есть плюсы (минусы впрочем тоже).

Верно, надо меньше снабжения.

Еще более значительный плюс — практически неограниченная энергия на борту, что важно с учетом ЭМ катапульт и принципиально новых видов оружия.

Но революционным я бы все это не назвал, эволюция в чистом виде. Тип мидуэй тоже мог много чего из того что эссексы времен войны не могли. Например стратегические атомные удары в конце сороковых-начале пятидесятых могли наносить только они. Это как, тянет на революцию? По мне так нет.


Дабы вернуться поближе к теме топика — в свое время серьезно прикидывались преимущества ЯЭУ для CG(X): http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL33946.pdf
 11.011.0
+
+2
-
edit
 

Nikita

аксакал

matelot> Однако Энтепрайз ближе Глуару и Дредноуту. Какой авианосец мог пройти 30 тыс миль без дозаправки совершив более 1000 вылетов? ([хотя одно пополнение запасов было).

Дальность это вопрос десятый, бо - как Вы сами заметили - автономность лимитирована аспектами не относящимися к силовой установке авианосца.

matelot> Hа 11000-мильном отpезке пеpехода соединением pазвивалась скоpость, пpевышающая 25 узлов.

А вот скорость - ключевой момент. Атомные могут пилить на ~30 узлах практически неограниченное время.
Учитесь читать.  9.09.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+3
-
edit
 

flateric

опытный





первая антенна SPY-3

MK57 VLS

остальное здесь
 18.0.1025.16218.0.1025.162
1 4 5 6 7 8 74

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru