Полл> Забыл. И тебе советую забыть как можно скорее. Если у кого-то в "европейских разведках" передоз - это не значит, что нам эти глюки надо помнить.
Я не считаю это глюками.
Не о глюке в госдеп могут послать телеграмму, что-де "корсиканская опасность пока ликвдирована"
И если кому-то нравится перестроечная версия истории "мы самые плохие", это не значит, что я должен забывать имевшие место быть факты и верить в чепуху про вхождение СССР в страны оси.
Полл> В общем, заколебал ты меня с политикой - создавай в Политическом соответствующую тему и шуруй туда.
Да не буду ) Эт ты меня удивил столь эээ.... свежими взглядами. Убеждать всяких там милитаристов и прочих завсегдатаев тупо лень. Не хочешь - просто закроем тему, оставшись при своих.
Полл> В 1941-ом и Т-34-ки выпускались, пусть не тысячами - но сотнями. И что? Отчеты ГБТА свидетельствуют - танк был практически небоеспособным.
ээ.. насчет практически небоеспособен - это по сравнению с чем? Нешто с БТ-шками или Т-26?
Я понимаю, что экипажи не были переучены, понимаю, что недоделок было, но небоеспособен??
Полл> Так и с этими тысячами самолетов - недобор мощности, скорости, постоянные траблы со всем, что можно и нельзя.
И при всем при этом - всё равно ЛТХ выше, чем у ишаков. Вон, у лаггов при производстве из-за грубости сборки и обработки бывало скорость вообще аж до 508 кмч падала, на что рекламации чуть не матерные писались, бо вопиюще. Но это всё равно заметно больше 440 или 460.
И живучесть у них была просто феноменальная. В отличие от.
Полл> Вообще-то у нас здесь в Новосибирске на 154-ом заводе пересобирали партию Яков именно из-за разрушения ХЧФ.
Не спорю. я только читал, что в связи с частым браком был сменен метод приемки (вместо "завод работы окончил" (при этом компоненты от субподрядчиков, напр шасси и мотор еще не прибыли) до "готов к бою" (собран, проверен, облетан). И военные контролеры на этапах производства, безжалостно отбраковывавшие при любых нарушениях технологии.
Полл> Но пилоту все равно, что он гробнется на прекрасном самолете с некоторыми проблемами из-за недоведенности его производства - он все равно гробнется.
не спорю. Но дай этим людям собирать ишаков - будут те же проблемы. Потому что набирали пацанов и женщин. Я писал, друг семьи работал на заводе (вероятнее всего, яковлева) - вообще к технике руки не заточены. Он атлет был, не более.
Полл> На них, машинах новых типов в 1941-ом - можно было гробанутся на взлете, на посадке и просто на запуске двигателя. Без всякого противника. А И-16 позволял летать и выполнять поставленные задачи.
Я напомню, что ишак был очень строгой машиной. Не для среднего летчика. То есть, гробануться можно было ничуть не хуже. А ввиду нехватки летного состава - и легче.
Позже строгой стал ла-5 (маресьев описывал).
А яки - наоборот, легкие в освоении. Помнишь наверно, что нормандия-неман после 3 часов обучения пересела на як-3
Полл> Угу - без превосходства, без возможности вести бум-зум или производить отрыв от противника. Но прикрыть бомберы или наоборот сбить "Штуку" или "Хеншель" - "Рата" были способны и в 1941-ом, и позже. Что они и делали.
Прикрыть бомберы от кого? От мессов? А как? Своим телом чтоль? Если не догонишь, на вертикали сдохнешь, одна надежда - в карусель втянуть (если тупой немец попадется и откажется от тактики боя на вертикалях)
Сбить штуку - опять же - скорости близки, то есть, догнать, ударить и удрать - сложно. Вставать в карусель - отличный вариант самоубийства: тебя стрелок покрошит, пока до хвоста дойдешь.
Устарели они в 41-м уже. Они и в испании устарели, 5 годами раньше..
Полл> Конечно, лучше бы иметь в 1941 машину с характеристиками получше И-16. Например - И-180.
Полл> Но это уже совсем другая история.
А почему помимо поликарпова никто не рассматривается?
Не одним им авиация славна.
Полл> Кстати, на одном форуме альтернативщиков встретил такой пепелац, как И-16 тип 35 - это И-16 с НЧФ от И-180 (и его движком).
А смысл отказываться от остальной части 180? Или там что-то плохо было?
Полл> Где у противника "свыше 600"? На высоте. Ну так нефиг туда лазить без нужды - смотреть за хвостом внимательнее надо, и все будет хорошо. В "собачьей свалке" И-16 в 1940 успешно перекручивали и ЛаГГи, и Яки, а в 1941-ом - и Bf-109E.
Перекручивали только на каруселях.
То есть, при условии неопытного немца. Или менее опытного, скажем так.
По поводу сравнения с лаггами-яками - если выбирать тактику на каруселях - то да, конечно. Но каждый самолет имеет свою тактику. И после выработки тактики (а сравнительные бои для того и существуют) они будут ишаков валить по варианту, наиболее выгодному им.
Полл> Конечно, лучше бы иметь машину с характеристиками получше. Ты мне только покажи в 1939-ом машину, которая не требует доводки и пригодна к переделки в палубник.
Полл> Слушаю внимательно.
Выделенное условие в условиях быстрого развития техники априорно означает устаревшую.
Ибо по всем типам (список на уголке) можно увидеть, что когда заканчивалась доводка, обычно приходила новая модификация или новая машина.
Вопрос больше в том, каких доводок.
Вон у яков масло выбивало нередко, но это не мешало летать. Ставили маслоотбойный щиток, чтоб видеть вперед, и летали. Вон у всех деревянных машин конструкция гнила на воздухе - ресурс падал, но пользовались, пока не пришла люминиевая техника.
Полл> Недоведенные Як-1 первых лет выпуска сгорели к 1942-ому.
ты про какие серии? Я вчера читал про 44й.
Полл> Костя, ты мне лекарства покупать уже должен.
Полл> "Спитфайр" на катапульте ЗГ-1А - это осень 1944 года.
понял, сдаю назад )) спитфайр отменяем ))
Полл> Як-1 в 1939-ом - не смешно. Корабельный Як-1 в задании 1939 года с сроком сдачи в 1940-ом - бред.
А ты рассматриваешь вариант, что корабль именно будет сдан к 39 году?
Не будет, как и всё остальное, задерживаться годами, а будет сдан?
Полл> Там не паропровод - это дымовая труба. Да, другое решение - вывести трубы через остров. Получалось вот что:
брр... какая гадость ((
А зачем они 2 острова вместо одного слепили? Типа 2 вихря лучше одного?