Вот и под Тюменью разбился пассажирский самолет :-(((

 
1 5 6 7 8 9 14

Floyd

аксакал

101>> Автопилот обычно отключается сразу же как только человек начинает штурвал крутить.
zaitcev>

Они сами автопилот отключили взяв управление на себя, судя по стенограмме.
 18.0.1025.15218.0.1025.152
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Floyd> Они сами автопилот отключили взяв управление на себя, судя по стенограмме.
Сдается мне, без шансов если посыпались с такой высоты, даже сли среагировали бы верно.
 
+
+1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Floyd> PS: Хотя don't sink прямо перевести сложновато, но с другой стороны а авиации термины не переводят.
а что сложного? не ныряй.
Всё логично и интуитивно понятно.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Floyd> Они сами автопилот отключили взяв управление на себя, судя по стенограмме.
>Речевой информатор: Autopilot disengage.
не факт. При автоотключении он это и скажет.
 3.0.13.0.1

ED

старожил
★★☆
spam_test> Сдается мне, без шансов если посыпались с такой высоты, даже сли среагировали бы верно.

Если просто посыпались, то шанс был. А у них ещё и предварительная тряска была, как я понял. Но они так и не поняли ничего.
 18.0.1025.15218.0.1025.152
RU Александр Леонов #14.04.2012 04:17  @ED#13.04.2012 18:07
+
-
edit
 
spam_test>> Сдается мне, без шансов если посыпались с такой высоты, даже сли среагировали бы верно.
ED> Если просто посыпались, то шанс был. А у них ещё и предварительная тряска была, как я понял. Но они так и не поняли ничего.

ИМХО им просто не хватило высоты что бы свалиться в штопор, все как всегда АЗС голова-жопа стоит в положение жопа и законтрен(((
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.15218.0.1025.152
RU ED #14.04.2012 08:38  @Александр Леонов#14.04.2012 04:17
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
А.Л.> ИМХО им просто не хватило высоты что бы свалиться в штопор

Оно да. Свалиться вполне возможно и хватило, просто из-за "недостатка" высоты не успело развиться установившееся вращение. Но при их действиях наверняка развилось бы, если бы хватило куда.
Но я о другом: тряска и "сыпанье" ещё не полноценный срыв, управление ещё сохраняется. Более того - они ещё и признак того, что сваливание "вот-вот". Если бы сообразили что к чему, немедленно уменьшили бы угол атаки отдачей штурвала и сразу же закрылки во взлётное - шанс выкарабкаться может и был, высоты возможно хватило бы. А так...

Ещё одна иллюстрация к давнему спору - нужно ли на практике учить пилотов действиям при выходе на закритические режимы, гонять на штопора и т.п. Или надо лишь учить, как на такие режимы не попадать.
 18.0.1025.15218.0.1025.152
Это сообщение редактировалось 14.04.2012 в 09:02
+
-1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
ED> Но я о другом: тряска и "сыпанье" ещё не полноценный срыв, управление ещё сохраняется.
А тряска была?

ED> Ещё одна иллюстрация к давнему спору - нужно ли на практике учить пилотов действиям при выходе на закритические режимы, гонять на штопора и т.п. Или надо лишь учить, как на такие режимы не попадать.
Нужно. И то и другое. Обязательно нужно. Беречь человека от знания, как работать в том или ином лётном режиме - это преступление и заготовка катастрофы.
Другое дело, если сам забудет, или не научится - тут сам виноват. Но беречь от знания, ограничивать квалификацию в критически важном для безопасности вопросе - это преступление.
 3.0.83.0.8
+
-1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Bredonosec> А тряска была?

Согласно доступной информации о расшифровке - была.

Bredonosec> Нужно. И то и другое. Обязательно нужно. Беречь человека от знания, как работать в том или ином...

Ты не понял. "Берегут" не от знаний, а от практических навыков. Многие нынешние пилоты никогда не летали на штопора во время учёбы. Знания им давали, конечно. Но чисто теоретически.
И вот по этому поводу одни (ретрограды, сапоги) считают, что так нельзя. Что у пилота не нарабатывается соответствующих моторных навыков, что он не чувствует приближения критических режимов "в ощущениях", что ему не помогает даже "знакомость" ситуации...
А другие (западники) уверенно заявляют, что учить пилота "неположенным" режимам не надо. Что грамотный пилот в такие ситуации просто не попадает. Что его надо учить всегда действовать строго по инструкции и это мол гораздо важнее.
 18.0.1025.15218.0.1025.152

zaitcev

опытный

ED> А другие (западники) уверенно заявляют, что учить пилота "неположенным" режимам не надо.

Это может быть и архиважный спор, но к данному происшествию он имеет мало отношения, IMHO. Поскольку, как вы сами заметили, тряска была, даже пилоты не обученные штопору легко бы среагировали, если бы выключение автопилота не застало их врасплох. Сваливанию учат и в безштопорных программах, сам проходил всего год назад.
 11.011.0
+
-1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
ED> Согласно доступной информации о расшифровке - была.
я просто в расшифровке голосов не помню того..

Bredonosec>> Нужно. И то и другое. Обязательно нужно. Беречь человека от знания, как работать в том или ином...
ED> Ты не понял. "Берегут" не от знаний, а от практических навыков.
не цепляйся к словам ))
знание как работать - и есть нормальное знание - с навыками и всем чем нужно.
В остальном я так и не понял, чему ты противоречишь..
 3.0.83.0.8

ED

старожил
★★☆
Bredonosec> не цепляйся к словам

Да не цепляюсь я к словам и не противоречу тебе.
Это другие говорят, что нет нужды в практической отработке навыков действий при сваливании.
 18.0.1025.15218.0.1025.152

ED

старожил
★★☆
zaitcev>к данному происшествию он имеет мало отношения, IMHO.

ИМХО имеет самое прямое отношение. Они не поняли что происходит.

zaitcev>даже пилоты не обученные штопору легко бы среагировали

Если бы поняли. А понять это пилоту, летавшему на срывных режимах, всё же гораздо легче. И выполнить правильные действия без мандража тоже легче. Мне так очень кажется.

zaitcev>Сваливанию учат и в безштопорных программах.

Учёба учёбе рознь. Меня вот тоже учили, например, действиям при отказе двигателя. Сначала теория. Потом отработка в полёте. РУД на малый газ, тормозные щитки выпущены (для компенсации тяги мг) и дальше зачитывал инструктору свои действия по запуску двигателя в воздухе и т.д. Реального запуска так никогда и не выполнял. Не было предусмотрено программой. А в более раннем КУЛПе оно было. Согласись разница всё же есть.
 18.0.1025.15218.0.1025.152

Bredonosec

аксакал
★★★☆
ED> Это другие говорят, что нет нужды в практической отработке навыков действий при сваливании.

аа, тады сорри, недопонял )
:beer:
ну их в пень, пусть сами себя возят на собственных самолетах )
 3.0.83.0.8

101

аксакал

ED> Учёба учёбе рознь.

Ну научили бы их из сваливания выходить. А толку?
Они же не смогли бы применить этот навык, т.к. не распознали что происходит.
С уважением  7.07.0

Kuznets

Клерк-старожил

ED> Ты не понял. "Берегут" не от знаний, а от практических навыков. Многие нынешние пилоты никогда не летали на штопора во время учёбы. Знания им давали, конечно. Но чисто теоретически.

Странно, я всего несколько часов по спортивной программе налетал, и то на штопор несколько раз вывозили. А еще специально показывали срывы в крутых виражах и сваливания в разных режимах, чтобы я знал как это выглядит.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Стареем, ребята. :) Ну подумайте, 27-28 лет — самый-самый возвраст.

Ну, в Калининград явно заметно моложе народ летает :)

Mishka> PS Стыдно, товарищи, гнобить молодых, стыдно. :P

27-28 лет мной воспринимаются уже как вполне нормальные мужики :)
 
RU Александр Леонов #15.04.2012 01:59  @Balancer#14.04.2012 23:38
+
-
edit
 
Mishka>> Стареем, ребята. :) Ну подумайте, 27-28 лет — самый-самый возвраст.
Balancer> Ну, в Калининград явно заметно моложе народ летает :)
Mishka>> PS Стыдно, товарищи, гнобить молодых, стыдно. :P
Balancer> 27-28 лет мной воспринимаются уже как вполне нормальные мужики :)

Да нет ИМХО пацаны еще, если это про авиацию
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.15218.0.1025.152
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал


101> Они же не смогли бы применить этот навык, т.к. не распознали что происходит.
Почему? Ведь если бы они реально летали на штопор, то этап тряски прошли бы. Это же не истребитель, который можно очень быстро свалить.
 

ED

старожил
★★☆
101>Они же не смогли бы применить этот навык, т.к. не распознали что происходит.

Неужели я настолько непонятно пишу?
В процессе обучения навыкам по выводу из сваливания до этого сваливания приходится таки доводить. Что позволяет на практике ощутить как ведёт себя самолёт во время сваливания и непосредственно перед ним. И в дальнейшем облегчает распознавание начала непреднамеренного сваливания. Очень сильно облегчает, на мой взгляд. Теория это одно, а личные ощущения совсем другое.
 18.0.1025.15218.0.1025.152
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Kuznets> Странно

А вот. Тоже удивлялся.

Тот спор регулярно всплывает после каждой "профильной" катастрофы. И каждый раз находятся сторонники точки зрения, что учит пилотов штопору на практике вовсе не нужно.
 18.0.1025.16218.0.1025.162

101

аксакал

spam_test> Почему? Ведь если бы они реально летали на штопор, то этап тряски прошли бы. Это же не истребитель, который можно очень быстро свалить.

Причем тут штопор?
:)
Максимум сваливание. И то, в ситуации где его быть не должно - удивлению экипажа и так ведь не было предела.
С уважением  7.07.0

101

аксакал

101>>Они же не смогли бы применить этот навык, т.к. не распознали что происходит.
ED> Неужели я настолько непонятно пишу?

Пишешь внятно, но я о другом.
В процессе обучения вводу борта в сваливание будут привиты определенные навыки, где экипаж будет знать, что в сваливание машина входит с такими-то симптомами на такой-то высоте. Вблизи земли летать же никто не будет, а на тренажерах не дадут навык по оценке скорости сближения и оценке дальности.
В данной ситуации удивлению экипажа не было предела. Не должен борт на такой высоте и на таком режиме сваливаться - движки на номинале, атмосфера плотная, ветер нормальный, разбег прошел штатно... и тут тебе на... движки крутят как надо, а борт колбасит.
На этом они время и потеряли, пока соображали. Готов целовать крест, что даже обладай они навыками по сваливанию, им бы высоты не хватило и время бы потеряли на распознавание симптоматики.
С уважением  7.07.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

101> Готов целовать крест, что даже обладай они навыками по сваливанию, им бы высоты не хватило и время бы потеряли на распознавание симптоматики.

Да они и обладали этими навыками наверное, просто растерялись от неожиданности.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
101>экипаж будет знать, что в сваливание машина входит с такими-то симптомами на такой-то высоте.

С какой стати? Вот скажем если в школе экстремального вождения практически учить автомобилиста действиям при заносе, то он будет знать, что занос начинается именно у того конкретного забора? Это как же учить надо. И каким учеником надо быть?

101>Не должен борт на такой высоте...

При чём тут высота? Сваливание от высоты не зависит.

101>...и на таком режиме сваливаться

Ага. "Чего это мы в кювет улетели? Ехали же как все."
О том ведь и речь. Нужно (по моему мнению) распознавать сваливание. А не "вычислять" его по параметрам полёта.

101>Готов целовать крест...

Напрасно.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
1 5 6 7 8 9 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru