Источник питания для бортовой электроники минимальных габаритов

 
1 2 3 4 5 6 7 17
UA Non-conformist #12.05.2012 16:43  @Voldemar#12.05.2012 16:17
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist>> Я делал.
Voldemar> И пользовался реально в ракете при -10С*, а не в комнате на столе? Покажи.
Не покажу.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #12.05.2012 18:42  @Serge77#12.05.2012 16:18
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Ну вот, не в разы. Ты наверно не о тех лампочках говоришь и сайт мой не читал.
Читал давно, перечитал ещё раз. К слову - копирайт не соблюдён, во всяком случае мой приоритет не указан:

"Если наносить, как на рисунке слева (мостик в центре шарика), то при достаточно большом шарике возможен случай, когда газам начавшего гореть в центре состава некуда выходить и они разрывают шарик, при этом состав гаснет."

Всё это было подробно описано мной ещё лет десять назад, и на этом форуме, и на моём "сайте"; отсюда и пошла моя "бумажная складка" на "эластах" - от стремления максимально уменьшить толщину свода твердотельного праймера, не снижая его массы. Причина была явно прописана в тексте - разрыв праймера без воспламенения. Я уважаю всех участников, но, пардон, в те времена участника Rocky здесь не было и в проекте.

Ну и по существу - я так и не понял твою ссылку на эту твою статью. Что конкретно в твоих текстах меняет/отменяет из высказанных мной соображений?
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #12.05.2012 18:52  @Non-conformist#12.05.2012 15:56
+
-
edit
 
UA Non-conformist #12.05.2012 19:08  @Serge77#12.05.2012 18:52
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> -
И ещё момент по существу: каким конкретно образом "нить была измерена микрометром"? Откуда получилось 0,03 мм? Нить накала свита в спираль, её ведь не разогнёшь, не растянешь? Ты вырезал один виток спирали и измерил толщину волоска, образующего отрезанное колечко? Или просто сжал микрометром спираль?
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #12.05.2012 19:42  @Non-conformist#12.05.2012 19:08
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> И ещё момент по существу: каким конкретно образом "нить была измерена микрометром"? Откуда получилось 0,03 мм? Нить накала свита в спираль, её ведь не разогнёшь, не растянешь?
Википедия вообще пишет, что в лампах накаливания используется двойная, а иногда и тройная спираль. Так что если её просто сжать штифтами микрометра, то результаты измерения окажутся неизбежно завышенными в несколько раз. Сорок микрон (четыре сотки) - это, по словам Вики - "обычная лампа накаливания". А сколько микрон в нити лампочки для карманного фонарика... Имхо тут можно только искать документацию завода изготовителя... Или же нормальный микроскоп с масштабным предметом известной геометрии.
Skype: a_schabanow  
UA Voldemar #12.05.2012 21:29  @Non-conformist#12.05.2012 16:43
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Non-conformist> Не покажу.
:) Как всё просто решается. Злой ты сегодня. :)

По сути, ты делаешь лампочку, но своими руками.
А я пробовал нихром разный, в т.ч. и 0,03 мм, это геморр конкретный. Естественно, если цель - обязательно сделать своими руками, тогда да. Лампочку разбить проще и быстрее, а отказов нет.

Кстати, спираль из новой, неработающей до этого лампочки, довольно прочная штука, и растянуть её в проволоку не составляет особого труда.
 3.5.193.5.19
UA Serge77 #13.05.2012 01:31  @Non-conformist#12.05.2012 19:08
+
+1
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Или просто сжал микрометром спираль?

Не надо считать меня дураком.
Если я пишу, что измерил толщину нити, то это так и есть.
UA Non-conformist #13.05.2012 11:06  @Voldemar#12.05.2012 21:29
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Voldemar> А я пробовал нихром разный, в т.ч. и 0,03 мм, это геморр конкретный.
"Гемор конкретный" с 0,03 - это нихромовая "борода", которая образуется в изобилии, если к делу подойти неправильно. Если же всё продумать, то весь гемор мгновенно улетучивается: резиновое колечко, надеваемое на подковку разобранного резистора. Подковка (источник манганина) болтается на манганине, выполняя роль грузика, который надёжно препятствует образованию проктологических проблем. "Рога" медной вилки должны быть раЗновысокими, примерно на миллиметр или чуть меньше, и предварительно разогнутыми под 90 градусов. В этом случае мостик формируется простыми мотательными движениями: навил три виточка на один проволочный, предварительно облуженный "рог" - пригнул второй "рог" (который чуть повыше) параллельно первому - зацепил нихром за второй - навил три виточка на второй. Всё. Остаётся смочить капелькой ортофосфорной кислоты и ткнуть в обмотки слегка облуженным жалом паяльника. Получаем полностью "прозрачное" по надёжности изделие.

Voldemar> Естественно, если цель - обязательно сделать своими руками, тогда да.
Ты правильно меня понял. Именно своими руками - от начала до конца - из заведомо надёжных компонентов. Только в этом случае я могу гарантировать надёжность изделия.

Voldemar> Лампочку разбить проще и быстрее, а отказов нет.
Я искренне желаю тебе всяческой удачи.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #13.05.2012 11:11  @Serge77#13.05.2012 01:31
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Не надо считать меня дураком.
У меня нет привычки задавать дуракам вопросы, тем более специальные и альтернативные. И тем более в интернете. Не хочешь отвечать как измерял - не отвечай.
Skype: a_schabanow  
UA Костян1979 #13.05.2012 17:16  @Non-conformist#13.05.2012 11:06
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Voldemar>> Естественно, если цель - обязательно сделать своими руками, тогда да.
Non-conformist> Ты правильно меня понял. Именно своими руками - от начала до конца - из заведомо надёжных компонентов. Только в этом случае я могу гарантировать надёжность изделия.
Почему ты уверен что купленные на радио рынке детали за ведома гарантируют качество и надежность.
А лампочки не качественные , можно купить не китайскую гирлянду а аналог с сертификатом.
Вопрос как на твоей схеме производиться контроль зарядки кондеров не случится так что заряжал ,заряжал а они не зарядились.
Тут многие пишут следующим образом "докажи" надежность твоей схемы: Одним полетом; Человеком который ее повторил. Вообще ко ее делал и кто может поручиться практикой полетов, а не теорией надежности.
Я это к тому что не надо обсирать то что другие делают и прекрасно летают на этом.
Как вариант источника питания вот эти полимерные акомы , причем они спокойно могут дать ток не меньше 1А. И по габаритом спокойно влезут в корпус 18мм, причем 2 штуки сразу что гарантирует 8В.
 
UA Non-conformist #13.05.2012 21:28  @Костян1979#13.05.2012 17:16
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Костян1979> Вопрос как на твоей схеме производиться контроль зарядки кондеров не случится так что заряжал ,заряжал а они не зарядились.
Столбиком стабилитронов из нескольких штук, дающих в сумме нужное напряжение пробоя (или одним стабилитроном на нужное напряжение пробоя), резистором и светодиодом нормальной чувствительности. Проверял практически - всё работает. Или, что более схемотехнически "правильно": стабилитронами (стабилитроном), высокоомным делителем, полевиком и светодиодом (в этом случае светодиод, индицирующий заряд конденсатора до нужного напряжения, не будет гаснуть долгое время).

Картина такая: нажимаешь кнопку "ЗАРЯД" на стартовом пульте (зарядном устройстве), ждёшь сколько-то секунд (время зависит от тока зарядки, который может обеспечить твоё зарядное устройство, с учётом сопротивления пускового кабеля) - включается светодиод "ЗАРЯЖЕН". Конденсатор заряжен, можно нажимать кнопку "ПУСК"...

Костян1979> Тут многие пишут следующим образом "докажи" надежность твоей схемы: Одним полетом; Человеком который ее повторил. Вообще ко ее делал и кто может поручиться практикой полетов, а не теорией надежности.
Я сделал макетно-полевой образец, убедился в его полной работоспособности, провёл зимние полевые испытания на термостабильность; через некоторое время разобрал. Ну так обычно бывает с радиолюбительскими макетами, понимаешь? Ничего не фотографировал - нечем было в то время. Что тут ещё доказывать, кому и как? Что электролитический конденсатор, теряющийся своими габаритами среди других компонентов братского датчика, успешно питает его схему в течение десяти и более МИНУТ? Доказано практически. Что по истечении этих десяти минут воспламенитель безотказно срабатывает при перевороте? Доказано практически... Самому себе, естественно.

Ракету с конденсатором я не пускал - не дошли руки. Что сможет доказать тебе и другим такой единичный пуск? Доказательство надёжности - это статистика, а её я набирать не буду, виноват, ибо в жизни есть много других, гораздо более интересных занятий.

Костян1979> ... не надо обсирать то что другие делают и прекрасно летают на этом.
Внимание: ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ ВСЕМ МОРАЛЬНО ОТ МЕНЯ ПОСТРАДАВШИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ БИТЫХ ЛАМПОЧЕК. Беру все свои слова в отношении морально обосранных мной битых лампочек назад, искренне раскаиваясь в своём неспортивном поведении. Оставаясь при своём твёрдом убеждении, даю торжественное обещание никогда не поднимать эту тему впредь.

Так будет нормально?
Skype: a_schabanow  
UA Костян1979 #13.05.2012 21:40  @Non-conformist#13.05.2012 21:28
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Non-conformist> Так будет нормально?
Проехали. :-)
Вопрос для тебя в "Воспламенителях и стартовом оборудовании."
 
UA Non-conformist #14.05.2012 10:15  @Костян1979#13.05.2012 21:40
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> Не хочешь отвечать как измерял - не отвечай.
И ПОСЛЕДНИЙ мой КИТАЙСКИЙ комментарий в сторону битых лампочек.

Измерил волосок микрометром. С наружной стороны каждого держателя в советской лампочке для карманного фонарика 6,3В 0,3А (жестяной цоколь с резьбой) имеется по одному незадействованному в нагреве не витому (прямому) усику длиной около миллиметра. Отрезал его скальпелем, предварительно смочив слюной, чтобы не улетел, и поместил на штифт микрометра: 0,03 мм.

Разогнул скальпелем опрессованный держатель, поддев самый его край, НЕ КАСАЯСЬ ВОЛОСКА. Безо всякого труда. Волосок отделился сам, оставив на красно-коричневом расплющенном металле держателя две еле заметные риски - спиралька затрепетала в воздухе, удерживаемая вторым держателем. Тем же способом разогнул второй держатель - целая и невредимая спиралька упала на подстеленный лист белой бумаги...

Трактуйте этот "опыт" как хотите, делайте что хотите и сколько хотите, но я своё мнение о таких "запалах" уже составил, и просто в упор не вижу никаких причин для его пересмотра.

Ещё раз: ПРОСТИТЕ ВЕЛИКОДУШНО, если кого обидел!
Skype: a_schabanow  
UA Ckona #14.05.2012 10:41  @Non-conformist#14.05.2012 10:15
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> комментарий в сторону битых лампочек.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.

1.
О чем речь ?
Химический состав воспламеняется от провода, нагретого электрическим током.
У провода есть параметры: теплоемкость, площадь теплового контакта, а также зависящие от тока объемное тепловыделение и скорость нарастания температуры.
К показателям надежности запала также относится способ выполнения электрических соединений.

2.
Сравнение.
У какого запала площадь теплового контакта больше - у мохнатой спирали или у гладкой проволочки ?У какого запала качество примыкания нагретого металла к хим.составу лучше - с гладкой проволочкой или с мохнатой спиралью ?
У какого запала проволочка испарится быстрее, чем подогреет хим.состав ?
Наконец, какой способ электрического соединения надежнее - пайка (качественная) или обжим (со всякими окислами) ?

3.
Итоги сравнения - в пользу запала с проволокой, не завитой спиралью, которая припаяна к несущим выводам.
 
+
-
edit
 

PopovIgor

опытный

Non-conformist>> комментарий в сторону битых лампочек.
Ckona> Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Извиняюсь, может не в тему,
но
в детстве баловались:
колбу лампочки от карманного фонарика 4,5 V протирали на наждаке до дырки, засыпали туда истолченную серу от спичек, обматывали изоляцией. При подсоединении проводов к батарейке "бухало" нормально.))) Если не обматывать, то сера просто горит факелом, как отряд спичек в спичечном коробке. Этого недостаточно?
 12.012.0
RU Ronin #14.05.2012 15:51  @Non-conformist#12.05.2012 11:52
+
-
edit
 

Ronin

новичок
Non-conformist> А не нужно возвращаться к батарейкам.

Так у человека есть какая-никакая, а простая понятная ему схема, только с батарейкой вопрос.
Две cr2 спаять и всё.

Non-conformist> Конденсатор обеспечивает полную безопасность предстартовых манипуляций со снаряженной ССР. Схема ССР с конденсаторным питанием не содержит выключателя питания

Вот тут какое-то подсознательное недоверие. Не содержит выключателя, но заряжается на старте. Не возможен ли (пусть и маловероятный) переходной процесс, который в процессе подачи питания даст импульс тока через воспламенитель ?
 8.0.18.0.1
UA Non-conformist #14.05.2012 19:11  @Ronin#14.05.2012 15:51
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ronin> Не возможен ли (пусть и маловероятный) переходной процесс, который в процессе подачи питания даст импульс тока через воспламенитель?
Если схема склонна к неприлично заметным переходным процессам в момент подачи питания, то такой процесс будет гораздо более интенсивным в момент подачи питания выключателем, чем при достаточно плавном заряде питающего конденсатора - а по сравнению с дискретностью выключателя процесс заряда конденсатора всегда намного плавнее.

Схема Брата-2 не подвержена переходным процессам - ни с выключателем, ни тем более с конденсатором питания. Проверено осциллографом, практически и многократно.
Skype: a_schabanow  
UA Ckona #14.05.2012 20:12  @Non-conformist#14.05.2012 19:11
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist> Проверено осциллографом
Проведенная выше дискуссия дала ту недостающую капельку, которой мне не хватало,
чтобы "загореться" системой спасения с пневмоаккумулятором (нить накала откупоривает его).
Постараюсь до конца этого года изготовить ее - с конденсаторным питанием !
Будет водяная ракета без батарейки.
 
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Ckona> У какого запала площадь теплового контакта больше - у мохнатой спирали или у гладкой проволочки ?
Так у мохнатой спирали площадь больше изначально, возможно, площадь контакта больше.
Ckona> У какого запала качество примыкания нагретого металла к хим.составу лучше - с гладкой проволочкой или с мохнатой спиралью ?
В обоих случаях, примыкание одинаковое. Если диаметр проволоки одинаковый, то какая разница, прямая она или витая.
Ckona> У какого запала проволочка испарится быстрее, чем подогреет хим.состав ?
Это относится к спиралям из одинакового материала, мы же обсуждаем манганин и вольфрам. А последний сгорит при гораздо более высокой температуре.
Ckona> Наконец, какой способ электрического соединения надежнее - пайка (качественная) или обжим (со всякими окислами) ?
Так работает ведь зажим годами, и температуры не детские, ничего не окисляется.

Ckona> Итоги сравнения -
Как посмотреть. :)
 3.5.193.5.19
UA Non-conformist #14.05.2012 20:44  @Ckona#14.05.2012 20:12
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> Постараюсь до конца этого года изготовить ее - с конденсаторным питанием !
Я тут потихоньку подряжаюсь братские трёхтранзисторки клепать "за счёт фирмы", акционно. Заказывай! Накопилось отобранных полевиков штук пятьдесят - хоть какое-то применение им будет.

Voldemar> Так работает ведь зажим годами, и температуры не детские, ничего не окисляется.
В вакууме или в инертном газе.
Skype: a_schabanow  
UA Voldemar #14.05.2012 20:49  @Non-conformist#14.05.2012 20:44
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Non-conformist> В вакууме или в инертном газе.
А нам нужен 1 раз, пофиг атмосфера, + намазка защищает.
 3.5.193.5.19
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Ckona>> У какого запала площадь теплового контакта больше - у мохнатой спирали или у гладкой проволочки ?
Voldemar> Так у мохнатой спирали площадь больше изначально, возможно, площадь контакта больше.
Думаю, что пропихнуть хим.состав между витками спирали не получится, то есть прямой тепловой контакт будет только с наружными частями витков спирали. А вот тепловыделение - по всему объему (именно объему, занятому спиралью). Потому предполагаю, что при прочих равных условиях спираль испарится, а проволочка успеет воспламенить.
Ckona>> У какого запала качество примыкания нагретого металла к хим.составу лучше - с гладкой проволочкой или с мохнатой спиралью ?
Voldemar> В обоих случаях, примыкание одинаковое. Если диаметр проволоки одинаковый, то какая разница, прямая она или витая.
Одинаковое примыкание будет, если хим.состав - жидкий раствор. Если же в нем твердые включения, то их надо пропихивать между витками спирали, в том числе с риском обрыва.

Ckona>> У какого запала проволочка испарится быстрее, чем подогреет хим.состав ?
Voldemar> Это относится к спиралям из одинакового материала, мы же обсуждаем манганин и вольфрам. А последний сгорит при гораздо более высокой температуре.
Согласен, материалы несопоставимые. Этот пункт в пользу вольфрама.

Ckona>> Наконец, какой способ электрического соединения надежнее - пайка (качественная) или обжим (со всякими окислами) ?
Voldemar> Так работает ведь зажим годами, и температуры не детские, ничего не окисляется.
Вроде как в лампочках кислорода нет - вакуум или инертный газ.
А в запалах из лампочек не только кислород из воздуха, но и прочая запальная химия.

Вообще, надо с одинаковой обмазкой изготовить и сжечь сотню запалов, а тогда делать выводы.
 
UA Non-conformist #14.05.2012 21:12  @Voldemar#14.05.2012 20:49
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Voldemar> А нам нужен 1 раз, пофиг атмосфера, + намазка защищает.
Намазка от атмосферы не защитит, а глядишь ещё и своего добавит в газопроницаемое соединение. А "1 раз" нам нужен действительно всего один раз, но с большим количеством девяток после запятой. Желательно не только свежеизготовленный, но и после некоторого срока хранения в ненормируемых условиях. Отсюда и рассуждения, в той или иной степени пытающиеся заменить статистику, о которой говорит Ckona.
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Ckona> Думаю, что пропихнуть хим.состав между витками спирали не получится
Ну-у, если серьёзно обсуждать, то предположения не аргумент.

Ckona> Вообще, надо с одинаковой обмазкой изготовить и сжечь сотню запалов, а тогда делать выводы.
Так в том то и дело, что есть реальная статистика.
Уже извёл 4 м. гирлянды, в метре 36 лампочек.
Обмазываю мякотью, с предварительной защитой спирали, хранятся год без проблем :) , срабатывают 100%. Обрати внимание, нет прямого контакта воспламенительного состава и спирали, однако это не мешает нормальной работе. Другие тоже успешно лампочки используют.

Для параноиков, можно подключать два воспламенителя и больше :) , токи там мизерные.

Вообще, мне всё равно, кто и что думает про воспл. из лампочек, но жалко тех, кто возможно начитается негативных высказываний про оные, и возможно, сложит неправильное мнение.
 3.5.193.5.19
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Voldemar> вольфрам. А последний сгорит при гораздо более высокой температуре.

Просто справедливости ради вольфрамовая проволока, на воздухе еле покраснев, сгорает белым дымом. У меня катушка как-то игрался прикольно.
 8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru