Источник питания для бортовой электроники минимальных габаритов

Non-conformist>>Я не знаю, что за батарейку ты используешь,
Ronin> похоже эту: A23 battery - Wikipedia, the free encyclopedia
Ronin> 55ма*ч, состоит из 8 таблеточных. весьма слабая.
Еще меньше - 40 мА*ч.


Такие батарейки нельзя использовать для запалов, не дадут нужного тока.

alvik> какой максимальный ток через мостик гарантированно не приводит с срабатыванию запала?

Вот выдержка из моей рабочей тетради:

***
Предварительный тест на определение нижнего порога срабатывания порошкового варианта воспламенителя на основе манганинового накального мостика o 0,027 мм. Мякоть дымного пороха заменена растертым в ацетоне составом спичечных головок зеленого цвета Ровенской спичечной фабрики. Растирал вручную, чайной ложкой по небольшой фаянсовой тарелке. После испарения ацетона получил рассыпчатый, довольно тонкий порошок. Источник запального импульса – оксидный конденсатор 470 мкФ х 50 В. Результаты читать в следующем порядке (слева направо):

xRх – сопротивление мостика
xxxV – напряжение запального импульса
"!" – штатное срабатывание
"#" – осечка
хVx – остаточное напряжение на запальном конденсаторе сразу после срабатывания запала

1. 1R9 005V ! 0V4
2. 3R3 004V ! 0V2
3. 2R9 003V # 004V # 005V ! 0V3
4. 2R3 005V ! 0V3
5. 2R2 050V ! 47V8

Предварительное резюме. Нижний порог импульса надежного срабатывания запалов на основе манганинового накального мостика o 0,027 мм, в которых в качестве праймера применен порошок состава спичечных головок, в три раза выше, чем у такого же воспламенителя с композитным накальным мостиком Э-009. Судя по всему, диапазон напряжений запальных импульсов никакими разумными значениями сверху не ограничен; т.е. единственное, необходимое и достаточное условие надежного срабатывания манганинового запала со спичечным порошковым праймером – перегорание накального мостика, а не скорость его перегорания. Будет проведен повторный, развернутый тест.


Ronin> Надо выписать все три формулы (по сути одинаковых через закон Ома) для мощности, чтобы не путатся ...
И ещё одна, для импульса разряда конденсатора:
E = CU²/2 [Дж]

"... Нижняя граница энергии надежной инициации для электровоспламенителей на основе манганинового накального мостика o 0,027 мм, в которых в качестве праймера применен порошок состава спичечных головок:
470 мкФ = 0,00047 Ф; Е = 0,00047 * 172 / 2 = 0,0679 Дж = 68 мДж ..."

Сто семьдесят два в квадрате - это тринадцать вольт. Т.е. 68 мДж - это с более чем двойным запасом по напряжению.

Non-conformist> ... Будет проведен повторный, развернутый тест.
судя по цифрам, амплитуда импульса тока срабатывания - порядка 1 Ампера. попробуй подключить запалы к источнику тока скажем 6 мА и 60 мА. меня интересует - сработают ли они вообще, и сработают ли за 10 с?
это я к чему - если подобные токи гарантированно "безопасны" то реализовать индикацию "накальной" цепи можно с пульта: достаточно подключить плюс зарядного кабеля не к плюсу конденсатора, а к точке соединения накального мостика и силового ключа

Non-conformist>> ... Будет проведен повторный, развернутый тест.
alvik> попробуй подключить запалы к источнику тока скажем 6 мА и 60 мА.
Завтра попробуем, если время будет. Я сейчас стеклодувством плотно занимаюсь, плюс работа. Времени маловато. Сегодня мой молодой коллега, начинающий электронщик, собрал детали для твоей схемы контроля - завтра будет пытаться паять, под моим чутким руководством. Если будет время.

Ckona> Такие батарейки нельзя использовать для запалов, не дадут нужного тока.\

Да, использую именно А23. Но если использовать "щелочные" (вроде как) - Kodak или Pleomax - то они запалы почти не нагревают, а вот если щелочную Ansmann - то хватает на срабатывание 4-5 запалов (речь о последних моделях - из нихромовой нити). Потом напряжение на батарее падает до 9 В (без нагрузки), а с нагрузкой она перестает тянуть даже 6В лампочку накаливания.

Если ты используешь такие маленькие батарейки, то тебе один выход остаётся: купить новую китайскую гирлянду и утешиться. Я думаю, что в этом случае твоя батарейка будет работать долго. Но имей в виду, что нормальный лампочный запал получается только из неработавшей (мало работавшей) лампочки! Нить накала работавшей лампочки очень хрупкая - она не в состоянии обеспечить требуемой надёжности.

Non-conformist> Если ты используешь такие маленькие батарейки, то тебе один выход остаётся: купить новую китайскую гирлянду и утешиться. Я думаю, что в этом случае твоя батарейка будет работать долго. Но имей в виду, что нормальный лампочный запал получается только из неработавшей (мало работавшей) лампочки! Нить накала работавшей лампочки очень хрупкая - она не в состоянии обеспечить требуемой надёжности.

Я все таки попробую сделать управление ССР на двойном питании. Электронику от А23 запитаю, а запал - от конденсаторов. Надо только подобрать параметры запалов и конденсаторов.

Ключ на контур воспламенителя - попробую тиристор типа BT151 или транзистор типа У101Е. Параметры еще почитаю - переживут ли они 40-45 В от емкостей.
Так понимаю, для работы схемы с двойным питанием, нужно чтобы разновольтные части были связаны по "-" ? Т.е. - катод транзистора с минусом 12 В части схемы. например, так?

Homeship> Электронику от А23 запитаю, а запал - от конденсаторов.
Бессмысленная затея. Разве только как переходный вариант, и то... Непонятно... Нет деталей - делай всё на батарейке, зачем тут конденсатор?

зы: Если есть вопросы по схеме - спрашивай, предлагая свой вариант схемы в графическом виде, не словами.

Non-conformist> Бессмысленная затея. Разве только как переходный вариант, и то... Непонятно... Нет деталей - делай всё на батарейке, зачем тут конденсатор?

Потому что батарейки не хватает на электронику и запал.
Псевдосхему прикрепил. Так два питания можно использовать?

Сделай нормальный лампочный запал. И батарейки хватит на всё, и ещё останется.

Понимаешь, добровольно ускорять человека, идущего, по твоему мнению, явно не туда, куда надо бы - считаю аморальным. )) Не обессудь. Подожди, может ещё кто подойдёт - пускай посоветует, если сочтёт нужным.

Non-conformist> Сделай нормальный лампочный запал...
Сначала так бурно отговаривал. )))

Non-conformist> Понимаешь, ...

Все же скажешь - схема с двойным питанием в нарисованном подключении работать будет?

Non-conformist>> Сделай нормальный лампочный запал...
Homeship> Сначала так бурно отговаривал. )))

Что, надо заявить громко?

НЕ НАДО ЗАПАЛОВ ИЗ ЛАМПОЧЕК ДЕЛАТЬ!

varban> Что, надо заявить громко? НЕ НАДО ЗАПАЛОВ ИЗ ЛАМПОЧЕК ДЕЛАТЬ!
Ох, Варбан... Я уже чуть лоб себе не расшиб, на протяжение ряда лет доказывая это простое и очевидное положение. Но тут нарисовалось некоторое обстоятельство, о существовании которого я и не подозревал:

Воспламенители и стартовое оборудование VII [Non-conformist#20.05.12 14:43]

И несколько постов ниже, там же и наглядная фотка. Раньше я думал, что вольфрамовая нить накала - довольно хрупкая и нежная субстанция, но оказалось, что за всю свою пиротехническую карьеру мне так и не удалось плотно пообщаться с неработавшей (мало работавшей) битой лампочкой... Вот так.

Считаю, что для небольших, лёгких моделей ракет такие запалы (из неработавших лампочек, т.е. тех, металл нити накала которых сохранил пластичность) применять всё-таки можно, но... Я этого делать не буду. Почему - уже много раз писано и переписано всякими-разными словами вдоль и поперёк. Кто захочет - найдёт.

Homeship> Все же скажешь - схема с двойным питанием в нарисованном подключении работать будет?
Будет.

Non-conformist> Будет.

Благодарю!

Электронику можно запитать от ионистора, а запал от конденсатора
можно вообще подавать напряжение только на ионистор, а от него уже через повышающий DC-DC заряжать конденсатор и питать всю электронику

varban>> Что, надо заявить громко? НЕ НАДО ЗАПАЛОВ ИЗ ЛАМПОЧЕК ДЕЛАТЬ!
Non-conformist> Ох, Варбан... Я уже чуть лоб себе не расшиб, на протяжение ряда лет доказывая это простое и очевидное положение. Но тут нарисовалось некоторое обстоятельство, о существовании которого я и не подозревал:
Non-conformist> Воспламенители и стартовое оборудование VII [Non-conformist#20.05.12 14:43]

Да я не имел ввиду хрупкость, а высокое сопротивление мостика.
Запал маршевого двигателя серьезной ракеты должен срабатывать ампер от 10
Я серьезно!

varban> Запал маршевого двигателя серьезной ракеты должен срабатывать ампер от 10

Индийцы электродетонаторы своей первой атомной бомбы делали ИСКРОВЫМИ !!!
Но им повезло — пронесло!

Правда, одну из шести линз они при сборке в поле уронили и расколотили. Но это фигня!

varban>> Запал маршевого двигателя серьезной ракеты должен срабатывать ампер от 10
Xan> Индийцы электродетонаторы своей первой атомной бомбы делали ИСКРОВЫМИ !!!
Xan> Но им повезло — пронесло!
Xan> Правда, одну из шести линз они при сборке в поле уронили и расколотили. Но это фигня!

Одну из двенадцати. И у них была запасная!
Зато не было крайтронов.
Кстати, я думаю, что крайтроны вполне можно заменить некоторыми лампами-вспышками, например, ИСШ-400.

Б.г.> Одну из двенадцати.

Склероз!

Б.г.> И у них была запасная!

Тринадцатой!

Б.г.> Зато не было крайтронов.
Б.г.> Кстати, я думаю, что крайтроны вполне можно заменить некоторыми лампами-вспышками, например, ИСШ-400.

Не, в них разряд медленно развивается и индуктивность искры большая, длинная и тонкая.
Раньше народ, чтоб вовремя подать неслабый импульс, сильно напрягался.
Участвовал в детстве в опробовании очередной идеи управляемого разрядника (ИЯФ СОАН), нифига не получилось, всё равно задержка сотни наносекунд была.
Сейчас, наверное, транзистор можно поставить.

varban> Запал маршевого двигателя серьезной ракеты должен срабатывать ампер от 10
varban> Я серьезно!

Тут речь идёт о воспламенителе вышибного заряда маленькой лёгкой ракеты. Источник питания хилый, нужен воспламенитель на малый ток.

Xan> Индийцы электродетонаторы своей первой атомной бомбы делали ИСКРОВЫМИ !!!
Xan! Я уже просил как-то, попробую ещё раз: дай почитать какую-нибудь интересную книжку по твоей специальности! Желательно про войну, немцев, американцев... Можно антинаучную. Мемуары? Что и как там всё происходило? Насколько наци были в теме? Что за линзу индусы уронили? Из взрывчатки? Ну и прочие подобные вопросы. Ну беспокоит гондурас меня, понимаешь!

Ты ещё невыездной / неговорящий, или как? ))

Non-conformist> Ты ещё невыездной / неговорящий, или как? ))

У меня мирная ядрёна физика, не секретная, в основном космическое изучение ловил.
Бомбу в руках не держал.
А хотелось бы, я ж с детства пироман, вот бы бабахнуть!

Non-conformist> Xan! Я уже просил как-то, попробую ещё раз: дай почитать какую-нибудь интересную книжку по твоей специальности!

Про ядрён батон большая часть знаний оттуда (на ангельском):

И в частности, курс лекций по этой специальности (в школе-то была только общая теория, а тут техподробности):
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nwfaq.zip
Можно скачать и в оффлайне неторопясь изучать.
Ну и смастерить потом!!!

Здесь про "Реактивный Двигатель Сталина" (РДС):


Только там реклама скачет по экрану — полный пэ.
Там во второй части есть про полости, образующиеся при подземных взрывах. Как до них добуривались и что у них внутри.

Это про устройство Вселенной вообще:


Non-conformist> Что за линзу индусы уронили? Из взрывчатки?

Ага.

Б.г.>> Кстати, я думаю, что крайтроны вполне можно заменить некоторыми лампами-вспышками, например, ИСШ-400.
Xan> Не, в них разряд медленно развивается и индуктивность искры большая, длинная и тонкая.

Не, как раз, у ИСШ-400 сферический баллон и короткий разрядный промежуток.

Xan> Раньше народ, чтоб вовремя подать неслабый импульс, сильно напрягался.

Сейчас тоже - особенно, если нужна синхронизация и одновременно крутизна фронта.

Xan> Участвовал в детстве в опробовании очередной идеи управляемого разрядника (ИЯФ СОАН), нифига не получилось, всё равно задержка сотни наносекунд была.
Xan> Сейчас, наверное, транзистор можно поставить.

Те, кто в теме, говорят, что разрядники всё равно быстрее. Их уже делают из СВЧ керамики

Xan> Про ядрён батон
Спасибо!