Чертежи парусных кораблей [4]

poruh> Но есть мнение, что эта книга написана по моделям, а не в результате глубоких теоретических исследований.

Cережа, если быть точным, книжка скорее нарисована. А если в ней что-то вызывает сомнения, то есть книжка Марквардта и другие книжки по теме "такелаж судов периода...". Делов то в сети материал есть.
А "мнение", ну так оно всегда есть у кого угодно и о чем угодно. Но это же не значит, что его("мнение") надо безоговорочно принимать, как истину.

Sorry за свист.

boris2005> СПА-СИ-БО КОСТЯ!

Боря, всегда Пожалуйста

По поводу "есть мнение" - взято мною отсюда:



Мой подход к "делам нашим скорбным" следующий - берем чертеж, берем материал и делаем, а уж соответствует или не соответствует это дело десятое. Если кому то , что то не нравится - будте добры к автору чертежей.
Насчет "мнения" я написал для тех, кто борется за "соответствие".

Насчет "мнения" я написал для тех, кто борется за "соответствие".

---

При постройке мелких судов надо всегда учитывать регион постройки судна.Везде свои прибабахи, и если уж строителю желаемо достичь полного соответсвия, то надо дополнительно изучать методы постройки и вооружени в данном регионе,а не слепо лепить американцев на каких нибуть шведов или прочих. Зачастую даже в одном регионе бывают отклонения в вооружении.Общий принцип да, но есть и масса ньансов в проводке! А мнения,на то они и мнения.

poruh> есть мнение

Какой красивый оборот речи!
Завоняло былым и вечно живым невмырущым официозом.

poruh> книга написана по моделям

Автор во вступлении сам говорит откуда что взялось.
И о моделях, и о том, что сам реконструировал.
Потому что нету.
И не было
Полного вооружения
На рассматриваемых моделях
Трех
Конкретных

Поэтому, спасибо за вламывание в новые, хоть и открытые ворота

poruh> не в результате глубоких теоретических исследований

Какой милый зверек - "теоретические исследования".
Еще он бывает "глубокий" и "неглубокий"
И отличаются они...
А вот это узнать нам не дано
Хотя...
Есть мнение за вариант: "глубокие" - редкий пылесос долетит до середины, "неглубокие" - даже вступление не будет прочитано

Так что, спасибо за прекрасное, публичное мнение
Оно - как честный и прямой выкрик из толпы
На платном митинге

poruh> Мой подход к "делам нашим скорбным"

Павлины, говоришь? (с)

Juri> При постройке мелких судов надо всегда учитывать

В принципе, любых
Нюансы и отличия были даже у "систершипов"

GriLuk> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791

Нужна помощь зала.

Тема: световой фонарь капитанской каюты.

В масштабе, на архивном рисунке, его высота - больше полутора футов (~20") или целых 50см!
При этом, его расстояние в свету от дромгеда (головы) шпиля - всего три с половиной фута (метр), что недостаточно для нормальной длины вымбовок.
Либо при работе со шпилем надо прыгать по фонарю, что при такой его высоте нереально...

GriLuk> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791

...либо сместить фонарь на следующую пару бимсов в корму, а значит погрешить против авторского чертежа.
Да и рулевого можно уволнять - ему негде будет работать

GriLuk> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791

Если учесть, что в конце 18 века стекло 6х6 дюймов уже было достаточно дешево и доступно, то есть вариант сделать капитанский фонарь высотой 12" (от бимсов), т.е. 9.5" от палубы как у комингсов всех остальных люков, и врезать окошки в боковые стенки фонаря. И накрыть фонарь решеткой для вентиляции.
По такой ступеньке можно прыгать.

Но, опять: это будет не точно по исходному рисунку.

Извечный вопрос: как быть?
Пока "минарет" светового/вентиляционного фонаря капитанской каюты заданной высоты выглядит так:

GriLuk> Извечный вопрос: как быть?

Минарет красивый конечно. Но он вечно будет как бельмо в глазу. По моему это косяк.
Проще и технологичнее сделать комингс дюймов пять и закрыть люк двумя глухими крышками. Можно даже без рустера под ними. В хорошую погоду открывай и проветривай если есть желание. Когда нужно закрыл и голова не болит. Сдвиг всей конструкции назад тоже ничего не даст в плане удобности. Короче - это понт чистой воды.

GriLuk>> Извечный вопрос: как быть?
tvcat> Минарет красивый конечно. Но он вечно будет как бельмо в глазу. По моему это косяк.
tvcat> Проще и технологичнее сделать комингс дюймов пять и закрыть люк двумя глухими крышками. Можно даже без рустера под ними. В хорошую погоду открывай и проветривай если есть желание. Когда нужно закрыл и голова не болит. Сдвиг всей конструкции назад тоже ничего не даст в плане удобности. Короче - это понт чистой воды.


Толя! Прежде всего это свет, а не вентиляция...
...поставить два световых люка по бортам?...или призматические (как на ПАЛЛАДЕ) в палубном настиле...
...всё дело в том, что проектируют не те, кто потом ходит на них, а чертят вообще третьи (может девчушки-чертёжницы?)...на современном флоте тоже заковык хватает (работая на паромах "Сахалин" лично разговаривал с представителями завода "Янтарь" по поводу казусов, уже выявленных в процессе эксплуатации...и что?...последующие паромы пришли точно с такой-же фигней)

Это как раз понятно. Но тогда и голову ломать не нужно. Прототип, есть прототип. Строить как есть и материть проектировщиков. )))))))))

tvcat> Это как раз понятно. Но тогда и голову ломать не нужно. Прототип, есть прототип. Строить как есть и материть проектировщиков. )))))))))

...попробуй у Серёжи спросить...чертежи- его конёк...

GriLuk>> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791
GriLuk> Нужна помощь зала.
GriLuk> Тема: световой фонарь капитанской каюты.
GriLuk> В масштабе, на архивном рисунке, его высота - больше полутора футов (~20") или целых 50см!
GriLuk> При этом, его расстояние в свету от дромгеда (головы) шпиля - всего три с половиной фута (метр), что недостаточно для нормальной длины вымбовок.
GriLuk> Либо при работе со шпилем надо прыгать по фонарю, что при такой его высоте нереально...

Это беда всех малых кораблей с ограниченным палубным пространством.
Там штук восемь вымбовок. Т.е. выбирали человек 8..10. Когда матросик доходил до комигса, то "отцеплялся" от вымбовки, огибал люк, и когда сотоварищи доворачивали шпиль, вновь впрягался в работу. Неудобно, а что поделаешь. В конце концов, можно и потерпеть временное неудобство. не дворяне чай.
Так же было и на других "пароходах". Вот например, на 650-тонном Рионе.



Меня больше смущает другое. Помоему бимс прямо под шпилем, или это огрехи из-за низкого качества исходника?

GriLuk> Пока "минарет" светового/вентиляционного фонаря капитанской каюты заданной высоты выглядит так:
Извиняюсь за вопрос-в чем моделите? В Солиде? ПЫ.СЫ. Впечатляет...

GriLuk> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791. Нужна помощь зала.

А.Л.> ...Когда матросик доходил до комигса, то "отцеплялся" от вымбовки, огибал люк, и когда сотоварищи доворачивали шпиль, вновь впрягался в работу.

Алексей, пожалуй ты прав. Тем более, на рис. sl3.jpg, c против-ной стороны шпилю две помпы то же мешают. При работе на шпиле морякам скакать-не перескакать.

tvcat> Минарет красивый конечно. Но он вечно будет как бельмо в глазу. По моему это косяк.

Не согласен. Такая "компоновка", световых люков, шпилей, люков с трапом на ниж. палубу, встречается на британских, российских бригах. См. фрагмент схемы с британ. брига CHILDERS.

Спасибо всем.
По-порядку.

tvcat> По моему это косяк.

На архивном рисунке? Не соглашусь (см. ниже, где *)
Или у меня?

tvcat> В хорошую погоду открывай и проветривай если есть желание. Когда нужно закрыл и голова не болит

Для информации: есть 2 типа люков - нормально закрытые и нормально открытые. Первые - грузовые: загрузился и закрылся.
Вторые - световые и у трапов, например. Эти иногда закрывают. Когда уж очень надо (шпиль) или очень хреново (погода)

tvcat> Проще и технологичнее сделать комингс...

Ты не представляешь, какую простую, технологичную и современную конструкцию я могу замутить просто скопировав такой люк из соседней, рабочей папки на своем компе.
Так ведь архивный рисунок - аксиома (см. ниже, где *)

tvcat> Можно даже без рустера под ними

Уточним - без постоянного рустера или щита. Временные - обязательно. 100% гарантии

tvcat> Сдвиг всей конструкции назад тоже ничего не даст в плане удобности

О сдвиге - это был блеф. Следующая пара бимсов - не над каютой капитана

tvcat> материть проектировщиков

(*) Расхожее и вредное мнение.
Надеюсь, не свое.
Потому что дилетантское.
Тех, кто не знает.
Возможно, пока

Объясняю: это мы деградировали и не понимаем, что и как планировали и делали люди, которые без современных примочек шаг ступить так-таки умели.

Лично я, когда до меня доходит то или иное простое (!) техническое (!!) решение, которое изображено на старых чертежах, схемах или набросках, чувствую себя академиком Опариным

Дополнено: звездочка в начале предложения дает не тот эффект - исправлено

AKASAKA> ...поставить два световых люка по бортам?...или призматические (как на ПАЛЛАДЕ) в палубном настиле...

Ни то, ни то. Нет в оригинале. Придумать можно, но это будет сразу же не то.
К тому же, первое нет, потому что стенки каюты капитана НЕ доходят до бортов, а второе - не в деревянной рамке и не с дорогим стеклом

AKASAKA> ...всё дело в том, что проектируют не те, кто потом ходит на них

Ничего личного, но
Например, легковушка. Четыре колеса, руль и крыша. Так ведь каждому свою и с разными примочками. Еще и зеленоватенькую, а не зеленую.
Всем не угодишь.
И если ты говоришь о серьезных вещах, то претензии к приемщику судна.
А если о "жопогрейках" - то только гоночные болиды проектируются под конкретный размер комбинезона.
Так?

AKASAKA> ...попробуй у Серёжи спросить...чертежи- его конёк...

Если это мне, то кто это "Серёжа"?
И как могут помочь какие-то чертежи в решении конкретного практического вопроса (см. ниже, где **)

Алексей Логинов> Когда матросик доходил до комигса, то "отцеплялся" от вымбовки

Не согласен. Опять же, считаю, что это расхожее и неверное мнение.
Спорить не буду, однако,
а. веревка по кругу по концам вымбовок должна быть учтена;
б1. если останавливаться для перехода, то напомню о "пусковых усилиях";
б2. грутить шпиль, когда сдернули и пошли, надо уже не останавливаясь и, если препятствия, то, может быть, лучше не ходить, а, стоя на месте, передавать вымбовки как ведра на пожаре ))

Алексей Логинов> Помоему бимс прямо под шпилем

Ты имеешь ввиду стопорное кольцо, прибитое к подушкам как мачтовые пятнерсы, а подушки к бимсам? Так и есть

vfrc2008> в чем моделите?

Черчу в кадах (auto и, для разнообразия, brics)
Визуализация и некоторые привязки в 3Д - rhinoceros
И так, по мелочи

kotbayun> на рис. sl3.jpg, c против-ной стороны шпилю две помпы то же мешают

(**) Ты ведь знаешь, что означает связка трех подтверждений: "ну да, конечно!"

К тому же, вопрос был не о заморочках "британ. брига CHILDERS".

И еще, до того, как ты глянешь на мой фрагмент sl5.jpg не в перспективе, риторический вопрос: думаешь, можно мышкой промахнуться и заехать на сборочном чертеже внахлест?
Обидеть, видно, норовишь? (с)
))

Дополнено: две звездочки без скобок в начале предложения так же начинают список - исправлено. Век живи...

GriLuk> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791

Еще раз, спасибо всем за мозговой штурм.

Привожу исполнительное решение.

На скриншоте, красная линия - верхняя поверхность планок палубы.
Срезаем комингсы (их толщина 3") по этой линии. Остатки выступают над палубой: ноль - в ДП и 1/4" по углам.
Да! Режем комингс хитро (см. взрывную схему): с наружным скосом шириной 1" (ловушка воды) и плоской полкой шириной 2" для временного настила на время работы со шпилем.
Соответственно, фонарь - переносный. На двух человек, не больше.
Фиксатор фонаря придумывать не буду - вариантов море разливное, так же?

Возражения по общей схеме? ))

В принципе, так же можно сделать и комингс капитанского трапа, но
а. 12" его высоты - не критично;
б. хочется хорошо опереть и укрепить тетивы трапа

А.Л.>> ...Когда матросик доходил до комигса, то "отцеплялся" от вымбовки, огибал люк, и когда сотоварищи доворачивали шпиль, вновь впрягался в работу.
kotbayun> Такая "компоновка", световых люков, шпилей, люков с трапом на ниж. палубу, встречается на британских, российских бригах.

Вот вернулся с настоящей палубы на виртуальную. О скачках по палубе бригов при работе на шпиле, на страницах "Морского сборника" №3 за 1852 год рассказал И.И. Шанц. Бриги 20-пушечные, а что уж говорить о меньших судах...

АМГ1963> Вот вернулся с настоящей палубы на виртуальную. О скачках по палубе бригов при работе на шпиле, на страницах "Морского сборника" №3 за 1852 год рассказал И.И. Шанц. Бриги 20-пушечные, а что уж говорить о меньших судах...


Большое спасибо за сию информацию...с удовольствием бы прочитал и далее
...если возможно, хочу ссылку на этот интересный журнал

AKASAKA> ...если возможно, хочу ссылку на этот интересный журнал

Ищите на Яндекс: 00970 Морской сборник

Спасибо! Весьма поучительно!