Альтернативная концепция БМП

Бяка>>> Аналог БМП-1 - Мардер -1.
AndreySE>> Хороший аналог,на десять тонн тяжелее
Бяка> 28 -13=10.
Бяка> Вы великий математик. Научите?
То есть вы признаете что мардер в принципе тяжелее на десятку тонн?Зачем мне в данном вопросе точность в пару тонн если зашкаливает?

Бяка> Может. У него накладные понтоны есть.
Это преимущество правда? А у меня Черноморский флот ну и что?
Бяка> А у Бундесвера есть ещё и понтонный парк. Для танков и БМП.
Бяка,вы поплутали немного,так у меня в Сибири еще таких танков и БМП завались.Вы мне конкретно здесь и сейчас давайте,там где ваше подразделение наступает,а не то что в принципе где то существует.Вы можете оценить что в одном десантном корабле я могу разместить только боевую технику,а вам туда придется еще и понтонеров запихать и мой десантный корабль может высадить у побережья,а вы никуда не можете высадить вообще ничего,у вас ничего не плавает,а понтоны с борта корабля и мостовые фермы вряд ли вы развернете под огнем противника,да и без него тоже не развернете.

Бяка> Кстати. В Бундесвер поступило чуть больше 2 тыс. Мардеров. Это было достаточно.
Ну как вам сказать,только в моем мотострелковом полку на вооружении стоит 100 штук БМП.Сколько полков было развернуто в ГСГВ и ЦГВ?

Бяка> Это говорит, что она не очень нужна. Как бы хорошо ни задумана, как бы прекрасно ни сделана, а бесполезна. Примерно, как Порше на пашне.
Вы этого не можете знать,потому что войны не было на тот момент.Не надо всех считать за идиотов,вы то точно академий не кончали,а вот люди принявшее это решение имели основания для выпуска.И если бы представилась возможность на тот момент проверить в бою,то только тогда можно делать вывод о правильности или не правильности концепции.

Бяка> Из чего стреляем?
Бяка> Из Грома? Там такая оптика очнеь нужна. Но ещё нужнее дальномер и баллистический вычислитель. А их нет.
Бяка и это вы говорите наводчику орудия? Вы же сами из него не стреляли вообще.Я вам в последний раз говорю о том что вполне успешно стреляли по движущейся цели на расстоянии в 1000 метров.Это стандартное упражнение из пушки БМП по три выстрела на заезд и на отлично это поразить всеми тремя выстрелами.
Бяка> Из ПК? - хорошая вещь.
Да,представьте себе,на 1000 метров да еще с шестикратным увеличением,это лучше того что есть у вас.
Бяка> ПТУРСом? - Там своя оптика.
Бяка> Или кто то думает, что Браунинг без оптики?
Ну так браунинг с оптикой в студию!
Так что? Вы по пояс на верху за этой фигней против Грома и ПКТ из башни с 6ти кратной оптикой?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:M113.jpg [not image]

AndreySE>> То есть вы готовы свидетельствовать что М113 укрытая брезентом лучше чем БМП-1 со встроенной ФВУ против ОМП?
Бяка> Вообще то, М-113, без крыши, совсем не много. Основные со вполне серьёзной крышей.
Бяка> Что касается ОМП, ( химии и радиоактивной пыли) то защита он него не требует металла. Она требует герметизации и наддува.
Вообще то вопрос был о другом и по другому. Вы признаете преимущество М113 с брезентом или нет? Зачем вы мне рассказываете про какую то крышу,про дегазацию? Если вопрос однозначный и подразумевает и однозначный ответ типа да или нет.Оставьте ваши хождения вокуруг и около,все предельно просто,либо простое включение тумблера и БМП-1 входит в зону поражения ОМП и при это ведет огонь и не сбрасывает скорость.Либо мы останавливаемся,натягиваем брезент и сидим в противогазах и не дышим.И не надо рассказывать что потом легче мыть,брезент в складках или броню.
И рас уж вы специалист по средствам защиты от ОМП,подскажите чем в СА обрабатываются машины вышедшие из зоны поражения и почему этим нельзя воспользоваться в случае если у вас брезентовая крыша?А значит времени на дегазацию уйдет гораздо больше.

AndreySE> И что же написал Малюх? Вы ничего за ним не повторили,потому что все что он перечислил выпущено гораздо позднее нашей техники.
Ну хорошо. М-56, М-50. В том же тактическом диапазоне, что и ПТ-76.
А Шеридан, тот да, позже. Но он и куда круче ПТ-76. По вооружению. По способам транспортировки. Он же не тлолько плавает, тно и на парашютах десантируется.


Бяка>> Это не только моё мнение.
AndreySE> Нет,именно только ваше,
Если я сказал, что не тлолько моё - это так.
И не надо меня уговаривать.
Я его составляю не на пустом месте.

Бяка>> ПТ-76 никого из своих ровестников поразить не мог. Разьве что в упор и в корму.
AndreySE> вы почитайте про задачи для леггких танков,
Читал.
Так вот. ПТ - добротная конструкция. Но никаких особых прорывов, в технологиях ведения боёв, она не давала. Там всё было из известного и изученного.

Бяка>> Пустой звон у Вас, видать нигде не видевшего материалы по применению М-113 против танков и БМП.
AndreySE> Вы факты несите
Т.е, признаётесь, что тема Вам незнакомая.
Ничего страшного, бывает.
Факты будут. Потом, если меня очередными простынями не завалят.



Бяка>> А уклон в 30 градусов сильно от уклона в 35% отличается?
AndreySE> Поболее чем 100 грамм Татрах и попадали на склон на который БМП лезет с трудом и на грани,но это значит что М-113 здесь вообще не пройдет.
Ошибаетесь. Угол подьёма на М-113 - 60%. Это, примерно, 32 градуса.


AndreySE> Это не фантазия,это тактика.Выполнение боевого приказа при помощи простых средств и на бегу.
Я не сомневаюсь, что ров, против М-113 вы выроете уже, чем против танков.
Но сомневаюсь, что это хоть кого то остановит. если танки пройдут. И сомневаюсь, что его нельзя обойти. Производительность трактора или бульдозера, вовсе не безгранична.

Бяка>> С помощью инженерных средств.
AndreySE> Ага,тактик вы наш,доморощенный.Где вы видели в наступающей цепи инженерные средства?
Я и цепи то в наступлении не видел.
Но читал, как немцы двигались к Москве. И как потом двигались обратно. Сплошной обороны не было и нет.


Бяка>> По углу - советую сравнить 30 процентов уклона и 35 градусов.
AndreySE> вы меня тролите?
Нет.
AndreySE> M113 — Википедия
AndreySE> Где вы здесь вивиде углы в процентах?
Здесь


И я знаю, что 60% - не предел. И не минимум. Просто он должен преодолеваться.
Как и 35 гр. И что это, примерно одно и тоже. И преодоление таких углов - больше заслуга водителя.


AndreySE> Чуть? хера себе чуть,почти метр разница в ширине рва,а запас хода изначально в 380,а ваши 400 это с дополнительными навесными баками,а почему сразу не с бензовозом на хвосте?
Потому, что это такие же навесные баки, как и баки в дверях. Есть - и ладно.
Касаемо ширины рва - всётаки БТР - не танк и не БМП.
Несколько иные задачи. Впереди не скачут.


AndreySE> Ну конечно,вы же не привели ссылку на многочисленные победные рассказы от израильтян,так же как и слились с ПТУРОм
Что делать. Они имеют право на такие рассказы. Завоевали.
Расхерачили армии, многократно превосходившие, по численности, в том числе и в боевой технике, их армию.
С огромными трофеями и низкими своими потерями.
Лет 15 тому назад я был на Голланах. Уже много что убрали. Но остатки тоже впечатляли.

Бяка>> Вы примитивные триплексы и оптический прицел сравниваете с тепловизорами по возможности обнаружения целей???
AndreySE> Ха ха,а что вы делать с ними будете? Я то хоть стрелять могу,а вы только деру дать можете или затаиться.Офигенное преимущество,машина снабженная тепловизорами ,но при этом не способная вести огонь.
Засеку Вас тепловизором, как бы вы ни маскировались, как бы темно не было. И всажу в Вас ПТУРС.
О том, что я присутствую, Вы узнаете по взрывам.

Бяка>> От химического оружия и радиоактивного заражения - одно и тоже.
AndreySE> Бяка,вот сразу видна теоретика сплошная...БМП преодолевает эти участки сходу,не снижая скорости и не предпринимая усилий.
И М-113, которые с обычной крышей.
А те, кто без крыши, быстро натянут тент. Кстати, по норме, это менее 1 минуты. Так же, как и одевание ОЗК.
Эта норма у всех одинакова - ровно столько летит капля иприта из ВАП, с самолёта до земли. Это и есть самый опасный момент.
А преодоление заражённого участка начинается , обязательно, с остановки. Одеванием ОЗК и дополнительной герметизацией любых машин. И снятии с них всяких веток, рюрзаков и прочей дряни.
Иначе, Вы просто из машины не выйдете, не заразившись или облучившись.

Кстати. Ипритом на меня не лили.
Но тренировали нас тогда нещадно. Целый месяц. Не говоря уж о трёхлетнем спецкурсе в институте - курс - да, теория. А в лагере была исключительно практика. И без ОЗК мы только в столовую ходили. Ну и спали.


AndreySE> Вы лучше прямо давайте опыт ваших людей
Начнём с наших форумных танкистов из Израиля? Они рассказывали, почему они воюют, с командиром, высуновшимся из люка.
Или Вы на форуме только меня и Медвежёнка читаете?

Бяка> Вы тоже считаете, что на постоянных оборотах мощность мотора неизменна???? Не максимальная мощность, при данных оборотах. Её не перепрыгнешь. А та, реальная, которая зависит от количества подаваемого топлива.
Вот тут Вы как раз речь идёт о крутящем моменте! Сила давления газов на днище поршня умноженная на длину плеча образованного разницей расстояний между осью коренных и шатунных шеек коленвала. Длиной щеки.
Бяка> Никогда не ездили, с постоянной скоростью, при постоянных оборотах движка, на подьёмах привавляя газ, а на спусках, убирая???
Т.е. используя максимальный крутящий момент.

AndreySE> То есть вы признаете что мардер в принципе тяжелее на десятку тонн?
И это его преимущество. Он же бронирован на уровне Лео-1.

Бяка>> Может. У него накладные понтоны есть.
AndreySE> Это преимущество правда?
Да. Это даёт возможность оченнь быстро переправить тяжёлую технику.
А лёгкой на передовой не выжить.


AndreySE> Бяка,вы поплутали немного,так у меня в Сибири еще таких танков и БМП завались и мостовые фермы вряд ли вы развернете под огнем противника,да и без него тоже не развернете.
Почему не разверну? Для этого из мостоукладчика выходить не надо.
А в Сибири - везите.
Танковая техника, россыпью - пища для ВВС.

Бяка>> Кстати. В Бундесвер поступило чуть больше 2 тыс. Мардеров. Это было достаточно.
AndreySE> Ну как вам сказать,только в моем мотострелковом полку на вооружении стоит 100 штук БМП.Сколько полков было развернуто в ГСГВ и ЦГВ?
А не забыли, как немцы, имея 4 тыс. танков и штурмовых орудий, разгромили одну армию, с 20 с лишним тысячь танков?
А завивание одного Тигра ей обходилось в двадцадку тридцатьчетвёрок.

Бяка>> Это говорит, что она не очень нужна.
AndreySE> Вы этого не можете знать,
Могу. Войн было предостаточно. И ПТ-76 побывали на многих.
Отметились только в одной. У израильтян. Но и те рисковать не стали ( им удалось организовать неожиданность) и подвезли нормальные танки через Большое Горькое озеро.

Бяка>> Вы тоже считаете, что на постоянных оборотах мощность мотора неизменна???? Не максимальная мощность, при данных оборотах. Её не перепрыгнешь. А та, реальная, которая зависит от количества подаваемого топлива.
Meskiukas> Вот тут Вы как раз речь идёт о крутящем моменте!
Не идёт.
Это максимальные крутящие моменты нельзя перепрыгнуть.
А сам момент зависит от обьёма цилиндров и от среднего давления в цилиндрах.
Обьём постоянен. А вот среднее давление - оно зависит от количества сожжённого топлива. И ограничивается максимальным богатством горючей смеси ( ну и КПД сгорания).

Формулы я уже несколько раз Вам давал. Они простейшие. Голая арифметика. Действия, изучаемые в первом классе начальной школы.

Бяка>> Никогда не ездили, с постоянной скоростью, при постоянных оборотах движка, на подьёмах привавляя газ, а на спусках, убирая???
Meskiukas> Т.е. используя максимальный крутящий момент.

Никогда.
Используя различные крутящие моменты. Все они ниже максимальных.

Максимальный момент - это предел, который можно достичь. Или на данных оборотах, или вообще, на двигателе, при определённых оборотах.
Он потому называется максимальным, чтьо болшьше не получить.
А вот меньше - ради бога.
Линия на графике крутящего момента-обороты, это линия показывает максимумы.
А поле, под линией, любые достижимые параметры.

Meskiukas> Сила давления газов на днище поршня умноженная на длину плеча образованного разницей расстояний между осью коренных и шатунных шеек коленвала. Длиной щеки.

При одном и том же обьёме цилиндра, не важно соотношение диаметра и хода. Результат будет одинаков.
Роль играет только давление газов. А его легко менять, подачей топлива.

Поймите. Работу делает газ. Обьём газа, расширяясь, совершает одну и туже работу, вне зависимости от той формы, в которой он расширяется. Роль играет начальное давление и конечное. ( Потенциальная энергия вначале минус потенциальная энергия в конце)
Начальное давление легко повысить, сжигая больше топлива. . Или уменьшить, уменьшив подачу топлива.

Бяка> Ну хорошо. М-56, М-50.
это что ли?


Она не плавает.

Бяка> А Шеридан, тот да, позже. Но он и куда круче ПТ-76. По вооружению. По способам транспортировки. Он же не тлолько плавает, тно и на парашютах десантируется.
И шеридан не плавающий танк только с матрасами.Это на безрыбье.



Бяка> Ошибаетесь. Угол подьёма на М-113 - 60%. Это, примерно, 32 градуса.
Но это меньше 35 в любом случае.

Бяка> Я не сомневаюсь, что ров, против М-113 вы выроете уже, чем против танков.
Бяка> Но сомневаюсь, что это хоть кого то остановит. если танки пройдут. И сомневаюсь, что его нельзя обойти. Производительность трактора или бульдозера, вовсе не безгранична.
Мля...понятно,армейский траншеекопатель вы тоже не видали и с его производительностью не знакомы.Насчет обхода,это вы генералам рассказывайте,которые почему то и брать высоты посылали и деревни и города.


Бяка> Но читал, как немцы двигались к Москве. И как потом двигались обратно. Сплошной обороны не было и нет.
угу,потэтому то БМП или ПТ способные решать задачу самостоятельно на голову выше мардеров и М113 которым еще и инденерное подразделение придать надо,а то дорога на Москву и из под Москву вела асфальтированная,без рек,болот и прочей ерунды.



Бяка> Как и 35 гр. И что это, примерно одно и тоже. И преодоление таких углов - больше заслуга водителя.
Ну конечно,он наверное сам выйдет и подтолкнет сзади,а взвод рукой придержит чтобы не опрокинулось? Вы понимаете какая не стыковка,кроме хорошего сцепления с грунтом,а вот здесь нам кстати и пригодится удельный вес которые на БМП чуть выше,так вот кроме мощного двигателя и удельного сцепления,нам очень важно не опрокинуться на склоне.посему М113 при ее высоте в 2.5 метра ну никак не может иметь одинаковую способность преодолевать склон.
?
Бяка> Потому, что это такие же навесные баки, как и баки в дверях. Есть - и ладно.
А,то есть вы сходу в бой с баками навесными вступаете? Я и говрю,а чего не с бензовозом в цепи?.Да и хоть с баками БМП имеет больше дальность.
Бяка> Касаемо ширины рва - всётаки БТР - не танк и не БМП.
Бяка> Несколько иные задачи. Впереди не скачут.
Скачут,именно,потому что задача БМП поддерживать огнем пехоту,которая прикрывает и прикрывается танками и это еще немцам под Москвой показали что танки отсеченные от пехоты это бесполезно,так же как и пехота оставшаяся без танков.Поэтому один ров,одна сраная канава и вы уже не можете ударить там где надо вам,а пойдете туда где вас будут ждать.

Бяка> Что делать. Они имеют право на такие рассказы. Завоевали.
Ну так я вам и сказал насчет того что израильтяне вполне успешно уничтожили танковую колонну из ПТУр практически не понеся потерь.Просто вы не знаете почему,а я знаю и дело не в том что я это читал,а потому что знаю достоинства и недостатки и ПТУР и танков.


Бяка> Засеку Вас тепловизором, как бы вы ни маскировались, как бы темно не было. И всажу в Вас ПТУРС.
Есть одна проблема,милан поступил на вооружение только в 72 году,так что нет его у вас с 66го по 72ой.


Бяка> А преодоление заражённого участка начинается , обязательно, с остановки. Одеванием ОЗК и дополнительной герметизацией любых машин. И снятии с них всяких веток, рюрзаков и прочей дряни
Вот абсолютно точно херня! Как можно вот так голословно утверждать при этом сами то вы не служили и втираете тому кто проходил службу? никогда не одевали ОЗК в машине,смысла нет.Машина герметична и защищена,внутри ОЗК не нужно,что будет потом,по выходу из зоны я деликатно промолчу...
Бяка> Иначе, Вы просто из машины не выйдете, не заразившись или облучившись.
Ерунду несете,а спецом себя мните,но я вам подсказывать не буду,вы точно не в теме

Бяка> С огромными трофеями и низкими своими потерями.
Опять звиздёж! Просто полиция поставила регулировщиков так, чтобы корреспонденты могли проехать к арабской стороне. На израильской битой техники было куда больше. Приводил не раз воспоминания корреспондента.
Бяка> А те, кто без крыши, быстро натянут тент. Кстати, по норме, это менее 1 минуты. Так же, как и одевание ОЗК.
Herr Бяка! Хорош пургу гнать! Звиздунишка! Про ОЗК. Норматив №4 делится на два варианта. Первый по команде"Плащ в рукава, чулки, перчатки надеть", "Газы". В машинах 4 мин 35 сек на отлично. Защитный комплект 7 минут.
Бяка> Но тренировали нас тогда нещадно.
Не заметно.

Бяка> И это его преимущество. Он же бронирован на уровне Лео-1.
Угу,поэтому пригоден только в лесах Германии,потому что перебсросить его можно только так же как и танки.
)
Бяка> Да. Это даёт возможность оченнь быстро переправить тяжёлую технику.
Бяка> А лёгкой на передовой не выжить.
Вот вы и расскажите как ваши танки будут преодолевать без понтонов на передовой? Я что то не понял,у вас понтонеры взламывают оборону? Про Днепр ,Днестр и прочие реки не слыхали? Я так понимаю там впереди саперы бежали наводить мосты и переправы под огнем противника?Вы что не понимаете,что для понтонов вам плацдарм нужен,чем захватывать то будете,пехотой с автоматами,вплавь?

Бяка> Почему не разверну? Для этого из мостоукладчика выходить не надо.
А будте так любезны картиночку вашего мостоукладчика на 66ой год?

Бяка> А не забыли, как немцы, имея 4 тыс. танков и штурмовых орудий, разгромили одну армию, с 20 с лишним тысячь танков?
Да да,это та которую потом под Рейхстагом похоронили?

Бяка> Могу. Войн было предостаточно. И ПТ-76 побывали на многих.
Бяка> Отметились только в одной. У израильтян. Но и те рисковать не стали ( им удалось организовать неожиданность) и подвезли нормальные танки через Большое Горькое озеро.
Как бы вам объяснить,граната обезьяне это не надолго.Нормальное применение ПТ-76 это и переправа через реку и высадка десанта на побережье.Вы конечно можете послать пехоту как в D-day на Оммахе,а можно послать ее на борту БМП-БТР и усилить танками ПТ-76,потому что орудия калибра 76 и выше плавать не умеют,так же как и минометы.А все это может пригодится для взламывания обороны на берегу.

Бяка> С огромными трофеями и низкими своими потерями.
Бяка> Лет 15 тому назад я был на Голланах. Уже много что убрали. Но остатки тоже впечатляли.

ПТУР «Малютка» активно использовались в арабо-израильской войне 1973 года, поразив большое количество бронированной и вспомогательной техники. Значительных успехов в этой войне достигли египетские операторы, наиболее успешными из которых стали: Мохамед Ибрагим Абд эль-Монейм аль-Мусри (поразил 27 танков, в том числе «Центурион» подполковника Асафа Ягури), Абдель Моти Абдалла Исса (поразил 26 танков), Мухаммед Абдель Ати Шараф (поразил 23 танка и 4 единицы другой техники)[13][неавторитетный источник? 362 дня]. Всего в 1973 году, по оценке арабской стороны с помощью ПТУР 9М14 было выведено из строя порядка 800 израильских танков[14].

 

Вы же про эти низкие потери говорите?

Бяка> А сам момент зависит от обьёма цилиндров и от среднего давления в цилиндрах.
Ну, понемногу доходить начинает.

Meskiukas> Ну, понемногу доходить начинает.
А зря ты ссылку выложил,так бы он еще поерзал бы...,потому как очевидно что он применяет содержимое ссылки ибо в прошлом году у него этого не было.Может для сравнения надо откапать тему по двигателям за прошлый год?

AndreySE> Она не плавает.
Плавающих было и раньше полно. Всюду.
А переправить эту "Неплавающую " было очень легко.


AndreySE> И шеридан не плавающий танк только с матрасами.Это на безрыбье.
Это нормально. Танк, всётаки, не лодка. И плаванье, для него, вовсе не панацея.
Да и технически, вещь простая.

Бяка>> Ошибаетесь. Угол подьёма на М-113 - 60%. Это, примерно, 32 градуса.
AndreySE> Но это меньше 35 в любом случае.
Только цифра. Реально, там уже больше от водиттеля и грунтов зависит, на которых её получали.
.

AndreySE> Мля...понятно,армейский траншеекопатель вы тоже не видали и с его производительностью не знакомы.Насчет обхода,это вы генералам рассказывайте,которые почему то и брать высоты посылали и деревни и города.
Армейским траншеекопателем вы выроете широкий ров. Не говоря уж о том, что взять Вам его негде.
А на счёт обхода - большинство высот и городов взяли именно обходом.
Ни один ров ещё никого не остановил.


AndreySE> угу,потэтому то БМП или ПТ способные решать задачу самостоятельно на голову выше мардеров и М113 которым еще и инденерное подразделение придать надо,
Не могутт они ничего самостоятельно. Никто. Их , самостоятельных, просто прибьют.

Бяка>> Как и 35 гр. И что это, примерно одно и тоже. И преодоление таких углов - больше заслуга водителя.
AndreySE> Ну конечно,он наверное сам выйдет и подтолкнет сзади,
Вы, видать, мало ездили по бездорожью. И понятия не имеете, что там, при примерно равной технике, роль играет прокладка между рулём и сиденьем.


AndreySE> А,то есть вы сходу в бой с баками навесными вступаете?

Также, как вступают в бой советские танки с бочками.

Бяка>> Касаемо ширины рва - всётаки БТР - не танк и не БМП.
Бяка>> Несколько иные задачи. Впереди не скачут.
AndreySE> Скачут,именно,потому что задача БМП
М-113 - не БМП.
А БМП-1, до реальной БМП, не дотягивает по защищённости.

Бяка>> Что делать. Они имеют право на такие рассказы. Завоевали.
AndreySE> Ну так я вам и сказал насчет того что израильтяне вполне успешно уничтожили танковую колонну из ПТУр практически не понеся потерь.
А на Голланах?
А в наступлении на Синай, когда израильтяне наступали на окопавшегося противника? А в Ливане?

Бяка>> Засеку Вас тепловизором, как бы вы ни маскировались, как бы темно не было. И всажу в Вас ПТУРС.
AndreySE> Есть одна проблема,милан поступил на вооружение только в 72 году,так что нет его у вас с 66го по 72ой.
Ну, Кобры были, Тоу. Хватало тогда ПТУРов.


AndreySE> Ерунду несете,а спецом себя мните,но я вам подсказывать не буду,вы точно не в теме
Давай-ка уж ахинею то не неси. Я именно тчто спец в этой области. На уровне Медвежонка в танках.
И я прекрасно знаю о чём говорю. И знаю, что банальная эрудиция в этом деле не помогает.

Почему нужна остановка и подготовка к преодолению заражённого участка?
Да просто. После преодоления вся машина будет "грязной". И выйти, не запачкавшись, не получится.

Кстати. Эти правила, что я Вам привёл, использовались и в чернобыле. Внутри машин , работающих в зоне, все были в ИСЗ. Хотя, перед выходом из них, не они дезактивацию делали.

Ну и не забывай банальность. Выйти из машины может придётся и в заражённой зоне, да ещё под огнём. Как ты оденешь ОЗК, в горящем БМП, или в поле, уже орошённом химией? Подумал? Или, главное Бяке возразить?

Возражай, но совсем то уж ахинею не гони.

Meskiukas> Опять звиздёж! Просто полиция поставила регулировщиков так, чтобы корреспонденты могли проехать к арабской стороне. На израильской битой техники было куда больше. Приводил не раз воспоминания корреспондента.
Корреспондентов кормят сенсации.
Правда их мало волнует.

Бяка>> А те, кто без крыши, быстро натянут тент. Кстати, по норме, это менее 1 минуты. Так же, как и одевание ОЗК.
Meskiukas> Herr Бяка! Хорош пургу гнать! Звиздунишка! Про ОЗК. Норматив №4 делится на два варианта. Первый по команде"Плащ в рукава, чулки, перчатки надеть", "Газы". В машинах 4 мин 35 сек на отлично. Защитный комплект 7 минут.


Доказательство, что Медвежёнок ничерта не смыслит в этом деле просты.
За одну минуту надо накрыться.
Для машины без верха, это означает, что надо натянуть тканевый тент так, чтобы капли не проникли в машину.
Для солдат это означает, что находясь вне машины, они должны развернуть ОЗК , лечь на землю, одев противогаз и укрывшись ОЗК. Полностью укрывшись, с сапогами. ( обычно они поначалу торчат)
Как капли осядут, надо аккуратно встать, на то место, где лежал ( оно не заражено)и начать одевать ОЗК. Так, чтобы не соприкасаться с его зараженной стороной.

Тент у машины накрывают тоже, уже потом, после оседания капель.

А при проезде через зараженную зону, естественно, правила несколько меняются. Не для всех. В основном, для экипажа с АПХР. Прибор не сразу засечёт химию.

Но индивидуальную защиту надевать надо обязательно.

AndreySE> А зря ты ссылку выложил,так бы он еще поерзал бы...Может для сравнения надо откапать тему по двигателям за прошлый год?

Вы не забыли, что я - инженер-механик? Моменты и мощность, в такой ипостати, для меня, как для десятикласников таблица умножения.

Кстати, можешь поискать. Я ничего нового не сообщил. Нет нового в этом деле.

AndreySE> Вы же про эти низкие потери говорите?
По сравнению с противником? Низкие.
Да, израильтянам вывели из строя половину танков и половину экипажей. Танки восстановили быстро, буквално за дни, большинство. С экипажами было сложнее - так быстро не выздоравливают.
А вот арабы потеряли почти все танки и самолёты, одних убитых, свыше 40 тыс. Не считая огроминых территорий.

Бяка>> И это его преимущество. Он же бронирован на уровне Лео-1.
AndreySE> Угу,поэтому пригоден только в лесах Германии,потому что перебсросить его можно только так же как и танки.

Вообще то, у немцев есть опыт переброски танков, вне пределов своей территории.


AndreySE> Вот вы и расскажите как ваши танки будут преодолевать без понтонов на передовой?
У нас понтоны не пропили.
Танки, они ещё и по дну ездят.

Бяка>> Почему не разверну? Для этого из мостоукладчика выходить не надо.
AndreySE> А будте так любезны картиночку вашего мостоукладчика на 66ой год?


Это вообще, 43.

http://en.wikipedia.org/wiki/... [not image]
Панцербрюке - не новое изобретение.


AndreySE> Да да,это та которую потом под Рейхстагом похоронили?
Та самая. Только теперь у неё те союзники, что СССР вытащили из краха.

А опыт - он одинаковый. От поражения, даже более полезный.


AndreySE> Как бы вам объяснить,граната обезьяне это не надолго.
Вы реально считаете, что все получатели ПТ-76 - обезьяны???


Бяка>> Лет 15 тому назад я был на Голланах. Уже много что убрали. Но остатки тоже впечатляли.
AndreySE> Вы же про эти низкие потери говорите?
Про них.
Или Вы хотите рассказы о том, как долго пришлось собирать советскую технику ?

Бяка> Плавающих было и раньше полно. Всюду.
Пустой звук,без подкрепления
Бяка> А переправить эту "Неплавающую " было очень легко.
Ага,вслед за тыловыми частями,при этом передовые ее не имеют,потому как смотри ранее-нужен плацдарм.

Бяка> Это нормально. Танк, всётаки, не лодка. И плаванье, для него, вовсе не панацея.
Бяка> Да и технически, вещь простая.
Да,конечно,просто шерманам не довелось форсировать Днепр или Одер под огнем со своими матрасиками,очень простая техническая задача,которая топится шальной пулей или осколком.

Бяка> Только цифра. Реально, там уже больше от водиттеля и грунтов зависит, на которых её получали.
Реальность я вам указал,низкое сцепление гусениц при высоком центре тяжести,но вы тихонечко это обошли.

Бяка> Армейским траншеекопателем вы выроете широкий ров. Не говоря уж о том, что взять Вам его негде.
Армейский траншеекопатель роеет обычные траншеи и взять мне его есть где,их несколько штук в моем мотострелковом полку,а значит могут на батальон выделить хоть штуку.

Бяка> Ни один ров ещё никого не остановил.
вы упускаете еще один фактор-время,пока вы ходите в обход,я уже и подкрепления подтянул и город рвом опоясал и вообще уже нанес вам удар по тылам,потому что вы фланг подставили выполняя обход.

Бяка> Вы, видать, мало ездили по бездорожью. И понятия не имеете, что там, при примерно равной технике, роль играет прокладка между рулём и сиденьем.
Побольше вас это точно и на большем количестве машин.Прокладка это важно,но не менее важно то что любая тупая прокладка на хорошей машине заедет туда куда у вас имастер не сможет,потому что техника не позволяет.Почему не позволяет? А я выше уже писал,коэф сцепления у вас ниже и центр тяжести выше.



Бяка> М-113 - не БМП.
Отлично,то есть теперь у вас и БМП нет? То есть вы противопоставить БМП-1 ничего не можете.
Бяка> А БМП-1, до реальной БМП, не дотягивает по защищённости.
Вполне дотягивают,потому как у вас вообще ничего нет,а у нас БМП в цепи с пехотой и танками и пушка с пулеметом отнюдь не лишние чтобы прижать противника пока пехота пехом перемещается по местности.танки подавят огнем БТТ,а БМП поддержат огнем танки,так что все тип топ.


Бяка> Бяка>> Засеку Вас тепловизором, как бы вы ни маскировались, как бы темно не было. И всажу в Вас ПТУРС.
Особенно днем,вы конечно меня засечете в тепловизор.Не гоните,я не обязан атаковать или совершать марш исключительно по вашему желанию ночью.Я вас днем раскатаю,пока вы высунувшись по пояс сидите за вашим браунингом и прищурившись пытаетесь рассмотреть хоть что-нибудь за километр,я спокойно вас сниму одиночным выстрелом.

Бяка> Ну, Кобры были, Тоу. Хватало тогда ПТУРов.
Ага,из которых вы можете эффективнее меня стрелять по ночам? Так вы определитесь что у вас есть на 66ой год и чем вы там собираетесь задавить?



Бяка> Давай-ка уж ахинею то не неси. Я именно тчто спец в этой области. На уровне Медвежонка в танках.
Нет ахинеи,есть реальная служба в войсках.
Бяка> И я прекрасно знаю о чём говорю. И знаю, что банальная эрудиция в этом деле не помогает.
вот и раскажите мне,почему я с вами не согласен насчет обязательной остановки перед местностью зараженной ОМП,почему не обязательно одевать ОЗК в машине и почему мне похеру что будет после выхода из зоны?
Бяка> Почему нужна остановка и подготовка к преодолению заражённого участка?
Бяка> Да просто. После преодоления вся машина будет "грязной". И выйти, не запачкавшись, не получится.
Вот вот,смотрите выше,у меня как минимум два ответа,посмотрим знаете ли вы их.

Бяка> Ну и не забывай банальность. Выйти из машины может придётся и в заражённой зоне, да ещё под огнём. Как ты оденешь ОЗК, в горящем БМП, или в поле, уже орошённом химией? Подумал? Или, главное Бяке возразить?
Бяка> Возражай, но совсем то уж ахинею не гони.
Бяка,в этом и отличие теоретика от практика,я солдат,которого готовили к ведению боевых действий,вы интернетный читатель,так что я то ахинею не гоню,просто знаю практически что и как делается.Более того,выходить из машины в местности зараженной ОМП,нас не учили,наверное потому что посчитали это не нужным и нам вдалбливали именно преодоление этой местности :),а дальше два "волшебных" действа,с которыми вы похоже не знакомы,но это уже ваши проблемы.

Бяка> Да, израильтянам вывели из строя половину танков и половину экипажей. Танки восстановили быстро, буквално за дни, большинство. С экипажами было сложнее - так быстро не выздоравливают.
Ключевая фраза это ПОЛОВИНУ танков с экипажами.Если вы считаете что половина это низкие,то мне добавить к вашему диагнозу нечего.
Бяка> А вот арабы потеряли почти все танки и самолёты, одних убитых, свыше 40 тыс. Не считая огроминых территорий.
А мы не обсуждаем итоги той войны,мы обсуждаем практическое применение ПТУР и как вы сами подтвердили она имеет высокую эффективность,хотя выше вы нам рассказывали что ПТУР вещь бесполезная,потому что на дальности 1500 метров танки гасят ПУ.

Бяка> Вообще то, у немцев есть опыт переброски танков, вне пределов своей территории.
Да и именно поэтому перебросить подразделение на мардерах даже близко не стоит с аналогичной задачей с БМП-1

Бяка> У нас понтоны не пропили.
мля,достал,под огнем? Операции по форсированию Днепра,Одера,Вислы вам ни о чем не говорят?
Бяка> Танки, они ещё и по дну ездят.
Вы хоть раз при сем действе присутствовали? Вы знаете что это применяется как правило при захваченном и очищенном плацдарме?


Бяка> Та самая. Только теперь у неё те союзники, что СССР вытащили из краха.
Не гоните бреда,кто кого вытащил это очень большой вопрос.мне так сдается что Советская Армия в 45м имея 11млн штыков легко бы и американцев обратно в Атлантику скинула,тем паче что и в танках и самолетах недостатка уже не было,а наличие ИС-2 и ИС-3 просто делало шерманы забавной мишенью.
Бяка> Вы реально считаете, что все получатели ПТ-76 - обезьяны???
Я о том что любое оружие в руках идиота бесполезно.Но не применительно к ПТ-76,а вообще насчет той войны и скорее в отношение арабов,как то никогда не асациировал израильтян с обезьянами.

Бяка> Про них.
Бяка> Или Вы хотите рассказы о том, как долго пришлось собирать советскую технику ?
800 танков это низкие потери по вашему?

Бяка>> Плавающих было и раньше полно. Всюду.
AndreySE> Пустой звук,без подкрепления
Ну, я не любитель простыней. Плавающие танки - не секрет для Википедии.

Бяка>> А переправить эту "Неплавающую " было очень легко.
AndreySE> Ага,вслед за тыловыми частями
Глянь на опыт ВМВ.


AndreySE> Да,конечно,просто шерманам не довелось форсировать Днепр или Одер
Вы просто не представляете, сколько рек в Европе.


AndreySE> Армейский траншеекопатель роеет обычные траншеи и взять мне его есть где,их несколько штук в моем мотострелковом полку,а значит могут на батальон выделить хоть штуку.
Ну и выроет он траншею., под окоп. А не ров.

Бяка>> Ни один ров ещё никого не остановил.
AndreySE> вы упускаете еще один фактор-время,пока вы ходите в обход
Я не упускаю ничего. Главное, это не передовым частям вырваться вперёд, а тыллам подтянуться и ПВО. Без этого передовые части просто уничтожаются.


AndreySE> .Прокладка это важно,но не менее важно то что любая тупая прокладка на хорошей машине заедет туда куда у вас имастер не сможет,потому что техника не позволяет.
Выпячивание 3 градусов уклона из 35 ( одна двенадцатая) ничем не лучше, чем выпячивание более низкого давления на грунт, примерно на туже двенадцатую часть. и более высокий клиренс, тоже, где то на двенадцатую часть, у М-113.

Гор с такими уклонами, где ведут боевые действия на таких машинах, почти нет. А вот мест, где важны давления и клиренс - полно. Таже Россия, с её грязью. Да и вообще, вся Европва.


Бяка>> М-113 - не БМП.
AndreySE> Отлично,то есть теперь у вас и БМП нет? То есть вы противопоставить БМП-1 ничего не можете.
Но на базе М-113 есть носители оружия.
БМП - это, техническое обеспечение тактики. БМП-1 такого не делает.

Бяка>> А БМП-1, до реальной БМП, не дотягивает по защищённости.
AndreySE> Вполне дотягивают,потому как у вас вообще ничего нет,
Не считая боле защищённых БТР с более эффективным ракетным вооружением.


AndreySE> Особенно днем,вы конечно меня засечете в тепловизор
Элементарно. Тепловизор прекрасно работанет днём.

Бяка>> Ну, Кобры были, Тоу. Хватало тогда ПТУРов.
AndreySE> Ага,из которых вы можете эффективнее меня стрелять по ночам?
С использованием ПНВ - да. А по ним у СССР всегда отставание.




AndreySE> вот и раскажите мне,почему я с вами не согласен насчет обязательной остановки перед местностью зараженной ОМП,почему не обязательно одевать ОЗК в машине и почему мне похеру что будет после выхода из зоны?

Откуда я знаю, почему Вы не согласны?
Я щнаю что приписывают правила, в таких случаях.
А то, что у Вас может быть особое мнение - так я не против.


Бяка>> Да просто. После преодоления вся машина будет "грязной". И выйти, не запачкавшись, не получится.
AndreySE> Вот вот,смотрите выше,у меня как минимум два ответа,посмотрим знаете ли вы их.
Да знаю. Вас обработают ребята из химзащиты. ( такое, кстати, реально)
Вы такой аккуратный, что выйдите не прикасаясь к внешним частям. ( А вот это не реально) Вся местность будет заражена с колёс первых машин. И через сапоги , нервно- паралитические или кожно-нарывные вещества подействуют на Вас через несколько часов.
Тот же ОЗК держит каплю иприта не более 6 часов.



AndreySE> Бяка,в этом и отличие теоретика от практика,я солдат,которого готовили к ведению боевых действий,вы интернетный читатель
Ошибаешся. Я офицер, войск химической защиты. Запаса. Был, пока не уехал. Вышел из института лейтенантом. Последнее звание - капитан.
И я закончил институт Химического Машиностроения. На военной кафедре нас 3 года подряд учили только защите от химического, бактериологического оружия и радиоактивного заражения.
О химии и радиации я знаю больше, чем любой мотострелок.

AndreySE> Ключевая фраза это ПОЛОВИНУ танков с экипажами.Если вы считаете что половина это низкие,то мне добавить к вашему диагнозу нечего.
Низкие - относително противника.
Кстати, половина выведенных из строя, это не убитые танки и танкисты. Убитых там примерно четверть.
Бяка>> А вот арабы
AndreySE> А мы не обсуждаем итоги той войны,мы обсуждаем практическое применение ПТУР и как вы сами подтвердили она имеет высокую эффективность,хотя выше вы нам рассказывали что ПТУР вещь бесполезная,потому что на дальности 1500 метров танки гасят ПУ.

ПТУР имеют не высокую эффективность. В сравнении с подкалиберными - достаточно низкую.
А если посмотреть расход ПТУР на один выведенный из строя танк, или на один уничтоженный, то эффективность очень невелика. Не говоря уж о сравнении погибших танкистов и противотанкистов.

По моему. именно египтяне убедились, что стрельба ПТУРами на больших дистанциях крайне не эффективна.