Вот и под Тюменью разбился пассажирский самолет :-(((

 
1 8 9 10 11 12 13 14

101

аксакал

iodaruk> Там вопрос в методике-на компе я могу штопорить хоть весь день до у..ки, а вот квс на тренажёре-врядли...

Чтобы получить правильный навык нужно иметь хорошую модель закритических режимов.
С уважением  7.07.0

iodaruk

аксакал

101> Чтобы получить правильный навык нужно иметь хорошую модель закритических режимов.

Точность модели даст правильную грань на типе на уровне рефлексов.

Методика срыва, вывода и прочего-примерно одинаковая на всех симуляторах-начинается срыв-рост Сх и снижеие Су-всё то что вы описали-можно отдать-можно не отдать и сорваться.

Модель не даст реальность бвб 29 вс 27 или фирменное сваливание фоки на петле камнем вниз-но общие навыки-отпустить штурвал или сначала газ-раз-два-три-полезли-уменьшить вертикальную скорость перед уборкой закрылков-вырабатываются мгновенно-если лезть на закритические режимы. Если не лезть-то увы. А развитие ситуации-да, резкое как понос-раз-два-а уже и не надо...(с)

А газ-хз-надо смотреть. Но типа зима-с взлётного на номинал могли сбросить довольно резво.
Вот и под Тюменью разбился пассажирский самолет :-((( [Floyd#13.04.12 12:15]
Факт тот что секунды у них были-но они, как те на тушке, даже не поняли что происходит... И это типа лётчики с хз каким налётом, бумажки, допуском на тип и т.д. и т.п...
 18.0.1025.15218.0.1025.152
+
+1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Я про горизонтальный полет даже не заикнусь. В этом мой месаджъ.
что-то ты упорно стараешься не понимать )))

101> Шел в наборе, скорость не терял (судя по всему), убрали механизацию и началось. Вам нос зачем опускать нужно? Чтобы скорость набрать? Ну так он ее и не терял.
Повторяю по буквам (могу морзянкой :-р )
В наборе скорость н а д о н а б и р а т ь.
Сохранение взлетной скорости == предпосылка к происшествию.

101> Да и фактически борт сам нос опускать начал в скольжении. Все как ты и хотел, но не помогало ему это. Не помогло.
Ты таки издеваешься? ))))
Опускание носа от срыва потока ты приравниваешь к опусканию носа до срыва, именно чтоб скорость не терять и не сорваться?

101> Если смотреть на кривые тяг, то этот режим там вообще не описан, т.к. те кривые тяг взяты на случай, когда самолет нормально обтекается. А тут на лицо потеря нормальной несущей способности крыла
Перестань.
Это вполне описано. Участок глубоко во II режиме. Где они не должны были находиться.
То, что обледенение сдвигает границу режимов (характерные скорости становятся выше) - попробуй сказать, что не знаешь )) Вот только попробуй )))

101> Потребная тяговооруженность обратно пропорциональна качеству.
А угол набора или скорость набора, или сколько тебе тяги или мощи нужно для конкретной скорости набора, из этого в одно действие выведешь?

101> Чтобы не упасть при его отказе.
Самолет не упадет даже при отказе всех движков )) Планер гимли усиленно кивает =)
Вопрос только в том, сколько ты сможешь пролететь с данной высоты =)
А об этом напрямую говорит такая величина, как избыток или нехватка тяги.

101> На повторном заходе потребная тяговооруженность нужна куда меньше.
Чего ради? )))) Именно потребная и именно тяговооруженность останется той же независимо от того, сколько ты выработаешь )))
Надо было тебе, допустим, 0,25 для соотв. градиента набора - именно эти 0,25 тебе будут нужны всегда, независимо от того, сколько ты топлива выжег или вообще груз выкинул ))
Безразмерные величины в килограммах не измеряются =)))
извилиной шевелить надыть ))

101> Ну, тут я просто придерусь к термину - повторный заход на то и повторный, что это посадка.
давай )) Только прикол в том, что первая посадка могла быть хоть сразу после взлета, при полном набитии пуза топливом и грузом. Так ша..

101> Кроме того, на повторном заходе у нас всегда будет запас по скорости, чего нет на взлете, где именно движок все вытягивает.
Этот запас тебе только потребную длину полосы может снизить. И только при условии, что у тебя есть избыток тяги на ускорение и набор. Если тяги нехватка - ты скорость потеряешь легко и быстро.

101> Сфоткаю при случае.
101> :)
лучше номер скажи - хоть год выпуска по базе поглядеть можно будет - по портрету не определяю )

101> Ну так поэтому и бьются за чистоту поверхности и качество ее изготовления.
101> Не на пустом месте, поверь.
101> Разница по сопротивлению МиГ-29 изготовленного на "Знамя труба" и на опытном производстве ОКБ достигала 20%.
я не только верю, но и знаю )
Но вот только засада - зачем тогда то, с чем борятся, выдавать за "это не баг, это фича"? )))

101> Ну, и? Скорость набора как надо,
А откуда ты знаешь, что у них была именно "как надо"? И еще раз - напомнить про изменение характерных скоростей от обледенения?

transportplane.ru

Could not resolve host: transportplane.ru // transportplane.ru
 


график "В".
Или мои обьяснения неск. лет назад -

101> Ты все верно пишешь с точки зрения тяг, но у меня пока сложилось ощущение (поправь меня), что ты не берешь в учет аэродинамику, а точнее ее отсутствие в этой ситуации.
Нет, я как раз беру в учет.
Потому что потребная тяга -это тяга, потребная для поддержания устойчивого горизонтального полета. Ака mg/K(текущее).
Я манипулирую остатком, остающимся, отняв от располагаемой нами тяги вот это потребное.
Если у нас потребная тяга на данном режиме больше располагаемой - у нас нет избытка, есть недостаток.
Если ты находишься на околосрыве - ты где-то на вертикальном отрезке потребной тяги.


При срыве твоя потребная вылетает вверх за пределы располагаемой.

101> Мы поймали режим, который у тебя не будет прописан на кривых тяг - когда левая граница по Cy_доп смещается по скорости в зону первых режимов. Вот и все отличие.
Всё описано. Просто зона режимов - не статически определенная константа. Это зависит от высоты, конфиги, обледенения в том числе.

>Но тут нужно не нос опускать, а искать такое пространственное положение, которое позволит выполнить ГП.
А это положение и есть - опустить нос. Выйти в область первых режимов. Или хотя бы приблизиться к ней, чтоб снизить потребную тягу.
 3.0.13.0.1

101

аксакал

iodaruk> Методика срыва, вывода и прочего-примерно одинаковая на всех симуляторах-начинается срыв-рост Сх и снижеие Су-всё то что вы описали-можно отдать-можно не отдать и сорваться.

Обычно все идет традиционно - сваливаемся при снижении снижении скорости, т.е. то, что можно воспроизвести в полете.
Сваливание на режиме взлета это уже что-то. Аналогично можешь поискать сваливание с оторванным крылом.
С уважением  7.07.0

iodaruk

аксакал

101> Сваливание на режиме взлета это уже что-то. Аналогично можешь поискать сваливание с оторванным крылом.

А чё такогото-ну перетянули чуток штурвал-и усё. Какая разница-суть то одна-рост УА и п..ц через пять секунд самое большее... А набор, вираж или эшелон-пофиг.
 18.0.1025.15218.0.1025.152
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Сваливание на режиме взлета это уже что-то. Аналогично можешь поискать сваливание с оторванным крылом.
блин, саш, ну хоть сим поставь и перетяни на себя на взлете.
Или (это уже на симе не отработать) - опробуй взлет на полупустой и на загруженной под завязку машине - как будет летучесть отличаться. И как - характерные скорости.
Со льдом летать не предлагаю, разве что если где сим реалистично изображает.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

101

аксакал

По всему остальному: я пробежался по предыдущим постам, ИМХО, на все вопросы ответы даны.


Bredonosec> В наборе скорость н а д о н а б и р а т ь.

Отвечаю по буквам - а о н и е е ч т о - л и н е н а б и р а л и?



Bredonosec> Опускание носа от срыва потока ты приравниваешь к опусканию носа до срыва, именно чтоб скорость не терять и не сорваться?

Так, погоди.
Ты нос когда предлагаешь опускать, до момента срыва что-ли?
Типа все кругом Нострадамусы?

Bredonosec> Это вполне описано. Участок глубоко во II режиме. Где они не должны были находиться.

Ну понятно, абстрактно про "вообще" все тру.
Я то хочу глянуть эту замечательную рабочую кривую для реального самолета, где такой случай прописан. Например, для АТР.

Bredonosec> То, что обледенение сдвигает границу режимов (характерные скорости становятся выше) - попробуй сказать, что не знаешь )) Вот только попробуй )))

Ты меня заканчивай теорией грузить. Я и так уже месяц в электричке (права отобрали) "Динамику полета" читаю.
Совпало. На меня как на идиота публика с пивом и в татуировках смотрит.
Ты конкретику давай - летели с закрылками все было чики пуки. Убрали закрылки - бдысь.

Bredonosec> Самолет не упадет даже при отказе всех движков ))

Обычно после этой фрыза подмигивают и говорят "Не ссы, в воздухе еще никто не оставался".
:)

Bredonosec> Чего ради? ))))

Ну и какая нужна тяговооруженность планеру при его посадке?

Bredonosec> извилиной шевелить надыть ))

А то! И помнить как растет сопротивление с ростом массы и как потребная тяга растет не просто потому что тяжелее стало.

Bredonosec> давай )) Только прикол в том, что первая посадка могла быть хоть сразу после взлета, при полном набитии пуза топливом и грузом. Так ша..

Посадочный вес обычно лимитирован. Сесть с полными баками это нужно быть очень храбрым.

Bredonosec> Этот запас тебе только потребную длину полосы может снизить. И только при условии, что у тебя есть избыток тяги на ускорение и набор. Если тяги нехватка - ты скорость потеряешь легко и быстро.

Все началось с термина. По поводу набора высоты я не против.
:)

Bredonosec> лучше номер скажи - хоть год выпуска по базе поглядеть можно будет - по портрету не определяю )

Ну вы барин и задачи ставите!
Вот когда фоткать буду тогда и номер сам запомню.
:)
Последние годы летал Аэрофлотом - Симферополь, Мюнхен, Питер.

Bredonosec> Но вот только засада - зачем тогда то, с чем борятся, выдавать за "это не баг, это фича"? )))

Известно, что обратнопупырчатый мячик для гольфа летит дальше гладкой сферы.
Дальше продолжаем?
Зависит от масштаба бедствия. На 29м это было бедствием.
Если разработчики посчитали это фичей, то так и есть. Все остальное это баг.

Bredonosec> А откуда ты знаешь, что у них была именно "как надо"?

А я не знаю. И на это намекаю.
Ждем отчета.
:)

Bredonosec> Нет, я как раз беру в учет.

Интересно, а лопасти у них тоже льдом покрылись?

Bredonosec> Всё описано. Просто зона режимов - не статически определенная константа. Это зависит от высоты, конфиги, обледенения в том числе.

Ну начинается....
:)

Bredonosec> А это положение и есть - опустить нос. Выйти в область первых режимов. Или хотя бы приблизиться к ней, чтоб снизить потребную тягу.

Ну вот опустили мы нос, когда срыв начался... чего дальше?
:)
Чего же они упали с опущенным носом-то?
С уважением  7.07.0
Это сообщение редактировалось 24.04.2012 в 14:57
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> блин, саш, ну хоть сим поставь и перетяни на себя на взлете.

Извините, но это типичный пример снижения скорости и роста угла атаки. У нас же речь может идти о другом, когда есть штатный набор высоты на закрылках - соблюдены все градиенты (они там вообще на автопилоте высоту набирали) - когда сопротивление БОЛЬШЕ. Убрали закрылки, сопротивление стало меньше. Но при этом началось.

P.S. Или вы хотите сказать, что вот внезапно все покрылось наледью, когда закрылки убрали?
С уважением  7.07.0
Это сообщение редактировалось 24.04.2012 в 14:59

101

аксакал

iodaruk> А чё такогото-ну перетянули чуток штурвал-и усё.

На автопилоте?
С уважением  7.07.0
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

101> P.S. Или вы хотите сказать, что вот внезапно все покрылось наледью, когда закрылки убрали?
так профиль поменялся. С закрылком еще держал, без - уже нет. В чем проблема?
 

101

аксакал

spam_test> так профиль поменялся. С закрылком еще держал, без - уже нет. В чем проблема?

Проблем нет ни каких.
:)
С уважением  7.07.0
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Отвечаю по буквам - а о н и е е ч т о - л и н е н а б и р а л и?
а я не знаю )
Я знаю только, что тезис "скорость не падала - значит всё нормально" - ложен.

101> Ты нос когда предлагаешь опускать, до момента срыва что-ли?
101> Типа все кругом Нострадамусы?
Ну, если тряску ощущает шестое чувство (у меня - жопа), то да, нострадамус лучше пострадамуса.

101> Ну понятно, абстрактно про "вообще" все тру.
101> Я то хочу глянуть эту замечательную рабочую кривую для реального самолета, где такой случай прописан. Например, для АТР.
РЛЭ на атр есть? Если есть- можно по графикам порыскать.

101> Ты меня заканчивай теорией грузить. Я и так уже месяц в электричке (права отобрали) "Динамику полета" читаю.
101> Совпало. На меня как на идиота публика с пивом и в татуировках смотрит.
))) Знал бы ты, с какой тоской я жду окончания своего ремонта, чтоб вновь засесть за ту же аэродинамику, аэронавигацию приборы-центровки-расчеты полета и прочие радости жизни ))
так ша, не жалься )) Как грится, шоб мы так жили, как вы прибедняетесь ))

101> Ты конкретику давай - летели с закрылками все было чики пуки. Убрали закрылки - бдысь.
Уборка закрылок (сама по себе) конфигу меняет. С закрылками поляра выше и правее на графике расположена.
http://transportplane.ru/?p=146

Предкрылок - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья

Предкрылок, установленный на концах крыла ( концевой предкрылок), используется для улучшения работы элеронов на больших углах атаки. При малых углах атаки предкрылок бывает плотно примкнут к основной части крыла, а перед посадкой самолета он выдвигается или летчиком с помощью особого механизма или автоматически под влиянием аэродинамич. Примером применения боропластика является экспериментальный предкрылок, установленный на самолете Боинг-707. Два таких вспомогательных агрегата проходят эксплуатационные испытания. // Дальше — www.ngpedia.ru
 


Определение геометрических размеров крыла выбор профиля крыла определение площади крыла выбор удлинения крыла сужение крыла стреловидность крыла выбор места расположения и геометрических размеров элеронов

Определение геометрических размеров крыла выбор профиля крыла определение площади крыла выбор удлинения крыла сужение крыла стреловидность крыла выбор места расположения и геометрических размеров элеронов // stroimsamolet.ru
 


По кривым жуковского - характерные скорости и границы режимов с закрылками левее, без них - правее.
http://transportplane.ru/?p=95

101> Обычно после этой фрыза подмигивают и говорят "Не ссы, в воздухе еще никто не оставался".
101> :)
ну, я не столь нагл )))

101> Ну и какая нужна тяговооруженность планеру при его посадке?
Смотря как сажать ))) Если для посадки на ровное поле, и у нас нет специфических ограничений - то нулевая. Причем, под планером можно понимать любой самолет с отказавшим двиглом.
Миг - толь 21, толь какой, тож успешно с отказавшим сажали.

101> А то! И помнить как растет сопротивление с ростом массы и как потребная тяга растет не просто потому что тяжелее стало.
рост сопротивления от роста массы всё-таки не прямой, а через рост потребной подьемной силы, которая обуславливает либо рост Су (соответственно, рост индуктивного, в формуле Сх приращение как-то в квадрате идет - не помню точно всю формулу). Либо рост скорости - и соответственно рост Х.

101> Посадочный вес обычно лимитирован. Сесть с полными баками это нужно быть очень храбрым.
ээ.. вообще-то как помнится, на большинстве современных лайнеров макс посадочный равен макс взлетному. Может быть макс на перроне (на пару тонн выше взлетного - из расчета "заправить больше на рулежки-ожидания), но такие вещи, как крутиться вырабатывая горючее просто потому что нельзя сесть с таким весом (а не потому, что аварийная ситуация) - это уже в прошлом.

101> Ну вы барин и задачи ставите!
101> Вот когда фоткать буду тогда и номер сам запомню.
оки )

101> Известно, что обратнопупырчатый мячик для гольфа летит дальше гладкой сферы.
101> Дальше продолжаем?
зачем же? ) Помню )

101> Зависит от масштаба бедствия. На 29м это было бедствием.
101> Если разработчики посчитали это фичей, то так и есть. Все остальное это баг.
Просто я не уверен, что стык позади предкрылка есть намеренный турбулизатор, а не просто технологическая сложность изготовить что-то идеально прилегающее.

101> Интересно, а лопасти у них тоже льдом покрылись?
на лопастях должна быть или тепловая или спиртовая система антиобледенения.


101> Ну вот опустили мы нос, когда срыв начался... чего дальше?
Если мы опустили, а не он начал опускаться от перебалансировки, или если мы еще от себя дали, увидев опускание, -тогда можем поймать поток. Если продолжаем в пуп тянуть - молимся.

101> Чего же они упали с опущенным носом-то?
Саш, нам важно направление полета относительно потока, а не земли, солнца, кровати тёщи начальника порта.
Угол атаки - это угол меж хордой профиля и набегающим потоком. Если у нас этот угол больше критического (напр, потому что мы сыплемся), то неважно, что относительно земли у нас тангаж совсем небольшой или даже отрицательный.
Важно только относительно потока.
Потому опускание носа (от себя) имеет смысл именно в смысле "поймать поток", а не "поставить такой-то угол относительно горизонта".
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Ну, если тряску ощущает шестое чувство (у меня - жопа), то да, нострадамус лучше пострадамуса.

Товарищам чутье не помогло. Если исходить из того, что все таки не все кругом дураки, то люди попали в засаду.

Bredonosec> РЛЭ на атр есть? Если есть- можно по графикам порыскать.

Предлагаю сэкономить личное время - МАК все расскажет.
:)

Bredonosec> так ша, не жалься )) Как грится, шоб мы так жили, как вы прибедняетесь ))

А я не жалюсь. Еще забавно, что все кругом сидят с фанерками читалками чернобелыми.
А у меня талмуд.
:)

Bredonosec> ээ.. вообще-то как помнится, на большинстве современных лайнеров макс посадочный равен макс взлетному. Может быть макс на перроне (на пару тонн выше взлетного - из расчета "заправить больше на рулежки-ожидания), но такие вещи, как крутиться вырабатывая горючее просто потому что нельзя сесть с таким весом (а не потому, что аварийная ситуация) - это уже в прошлом.

Взлетному может быть, но не максимальному взлетному.
И при полных баках могут еще лимитировать время стоянки.

Bredonosec> Просто я не уверен, что стык позади предкрылка есть намеренный турбулизатор, а не просто технологическая сложность изготовить что-то идеально прилегающее.

Стык, ясен пень, баг.
А турбулизаторы обычно ставят для борьбы с отрывом.
Вчера вот на глаза попалась информация, где товарищи хотят использовать эффект лотоса на обшивке.

Bredonosec> Если мы опустили, а не он начал опускаться от перебалансировки, или если мы еще от себя дали, увидев опускание, -тогда можем поймать поток. Если продолжаем в пуп тянуть - молимся.

Может проще закрылки выпустить было?

Bredonosec> Угол атаки - это угол меж хордой профиля и набегающим потоком. Если у нас этот угол больше критического (напр, потому что мы сыплемся), то неважно, что относительно земли у нас тангаж совсем небольшой или даже отрицательный.

Я исхожу из того, что взлет шел штатно и ни у кого подозрения не вызвал.
Что ознаачет, что все шло план-по-плану.
С уважением  7.07.0

iodaruk

аксакал

101> Что ознаачет, что все шло план-по-плану.

Оно всегда всё по плану идёт. До последнего момента. Как в том анегдоте-точно по графику(тм)

Собсно по поводу автопилота и закрылков-закрылки убрали-автопилот добавил УА для сохранения скорости набора-получилось много-его и вырубило. Дальше немое кино.

Судя по тому что в инструкциях к авто до сих пор аршинными буквами пишут про запрет глушения двигателя на спуске-умники которые катятся на нейтрали с выключенным двиглом на затяжном спуске не переводятся....
 18.0.1025.15218.0.1025.152
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Товарищам чутье не помогло. Если исходить из того, что все таки не все кругом дураки, то люди попали в засаду.
х его з.
Над донецком тоже можно сказать засада, но после расшифровки ты сам видел, что они творили..

101> Предлагаю сэкономить личное время - МАК все расскажет.
101> :)
можн )) но мы ж для самообразования и практики ))

101> А я не жалюсь. Еще забавно, что все кругом сидят с фанерками читалками чернобелыми.
101> А у меня талмуд.
Ну, я вот тож читалку не имею, и даж смартфона не имею (нокия е51 не в счет). Ибо не столь богат, да и не столь нужно оно мне..

101> Взлетному может быть, но не максимальному взлетному.
эээ... МТОМ есть МТОМ, а о каком еще ты ?

101> И при полных баках могут еще лимитировать время стоянки.
?? Вот такое впервые слышу.
Я знаю, что в портах лимитируют время бесплатной стоянки (час, 3 часа, 6 часов), если меньше, то не платишь, если больше, то как за сутки - чтоб оборот ВС ускорить.. Но про такое - впервые слышу.

101> Стык, ясен пень, баг.
101> А турбулизаторы обычно ставят для борьбы с отрывом.
дык а вода мокрая )) эт и так ясно )) Я про то, баг-ли стык-"турбулизатор", или фича ))

101> Вчера вот на глаза попалась информация, где товарищи хотят использовать эффект лотоса на обшивке.
Дык я ж упоминал ранее про риблетты. Там ведущие кромки и верхние части бобика оклеили пленкой с ними - получили 3% экономии топлива. Еще в 90-х гг. Или это иное?

101> Может проще закрылки выпустить было?
это если земля слишком близко или скорость не нужна. А так - они скорость жрут. Разгон хуже сразу. Но пинок под жопу дают хороший.
Если задача набрать скорее скорость и земля не мешает - без них лучше.
Впрочем, про "выпустить назад" я и ранее писал..

101> Я исхожу из того, что взлет шел штатно и ни у кого подозрения не вызвал.
101> Что ознаачет, что все шло план-по-плану.
А хз.. отклонеиня бывают.. Ну и то, что обледенение смещает характерные скорости - упоминал..
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> эээ... МТОМ есть МТОМ, а о каком еще ты ?

Ну не всю же жизнь на максимальном летать.
Ну раз ты хочешь MTOW, то тогда точно посадочный меньше.

Bredonosec> ?? Вот такое впервые слышу.

Касается в первую очередь больших машин.
Свистелки-перделки не в счет.

Bredonosec> Дык я ж упоминал ранее про риблетты. Там ведущие кромки и верхние части бобика оклеили пленкой с ними - получили 3% экономии топлива. Еще в 90-х гг. Или это иное?

Тут хотят бороться с прилипанием воды и последующим обледенением.
Но непохоже, что все эту будет работать когда тебя сперва полило на стоянке.

Bredonosec> Если задача набрать скорее скорость и земля не мешает - без них лучше.

У них была задача вернуть борту управляемость, ИМХО.
С уважением  7.07.0
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Ну не всю же жизнь на максимальном летать.
101> Ну раз ты хочешь MTOW, то тогда точно посадочный меньше.
я как-то фотал и выкладывал тут страницы из флайт интернешнл с лтх лайнеров. Как запомнил, макс взлетный и посадочный одинаковые были. Погляжу дома еще раз.

101> Касается в первую очередь больших машин.
101> Свистелки-перделки не в счет.
С большими тоже не слышал. Можно какой-нить пример?

101> Тут хотят бороться с прилипанием воды и последующим обледенением.
101> Но непохоже, что все эту будет работать когда тебя сперва полило на стоянке.
хм. интересно.. Если сделают, будет хорошо..

101> У них была задача вернуть борту управляемость, ИМХО.
в любом случае, они могли о себя дать, могли обратно закрылки выпустить, но ничего не сделали..
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> я как-то фотал и выкладывал тут страницы из флайт интернешнл с лтх лайнеров. Как запомнил, макс взлетный и посадочный одинаковые были. Погляжу дома еще раз.

Этого не может быть потому что не может быть. Любая попытка сажать самолет на MTOW приведет к росту веса планера значительно, т.к. это будет цифирь, которая будет сертифицирована, т.е. заложена в ресурсе.
Зайди на сайт авиапроизводителя.

Bredonosec> С большими тоже не слышал. Можно какой-нить пример?

Да тот же Ил-76. Время стоянки с полными баками лимитировано. Далее этого времени начинается накапливаться остаточная деформация крыла.
Учитывая, что современные конструкции еще более вылизаны в плане весового совершенства, то это означает, что там это еще более критично.

Bredonosec> хм. интересно.. Если сделают, будет хорошо..
Это продолжение темы риблетов, в принципе.
Просто есть места на планере, где как не крути, а поток будет турбулизован. Это протяженные участки с малой кривизной, например фюзеляж. И если мы не избавляемся от турбулентности, то давайте ее хотя бы сделаем по последствиям ниже... как у птиц на крыльях.
С уважением  7.07.0
LT Bredonosec #06.05.2012 04:18
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

а нечищенными всё равно продолжают взлетать..

хорошо, если они знали твердо, что снег сухой и льда точно нет под ним.. Тогда даж понятно, что лучше не трогать, пусть сдует, чем таять и примораживать на плоскости..
Но если нет....
 3.0.83.0.8
US AGRESSOR #06.05.2012 04:21  @Bredonosec#06.05.2012 04:18
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> а нечищенными всё равно продолжают взлетать..

Костя, а насколько это опасно?
В смысле, я так понимаю, лед резко ухудшает обтекание и добавляет веса, но разве движки не имеют запаса по тяге, чтобы это скомпенсировать?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
LT Bredonosec #06.05.2012 04:52  @AGRESSOR#06.05.2012 04:21
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

AGRESSOR> В смысле, я так понимаю, лед резко ухудшает обтекание и добавляет веса, но разве движки не имеют запаса по тяге, чтобы это скомпенсировать?
Вань, так выше по странице в куче технических подробностей...
Запас по тяге - это разность между располагаемой тягой и минимально необходимой для поддержания в воздухе. При обледенении сопротивление может увеличиться незначительно (относительно), но вот Су даже при небольшом обьеме льда может упасть очень значительно. Соответственно, качество (Су/Сх) станет в разы меньше, потребная тяга в разы больше, потребная скорость полета станет сильно больше, в итоге легко можно прийти к положению, что тяги не хватает для удержания самолета в небе.
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

101

аксакал

Кончай народ путать.
:)

Скажи просто - крыло теряет несущую способность. Движка не хватает даже на полном газу.
С уважением  18.0.1025.16818.0.1025.168
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Кончай народ путать.
101> :)
я не путаю )))
101> Скажи просто - крыло теряет несущую способность. Движка не хватает даже на полном газу.
ну, это будет просто, но несвязно. И можно будет поверить как в бога или инопланетян, что да, вот так. Потому что так для стороннего наблюдателя неочевидно, почему если крыло теряет несущую способность, а не хватает тяги.
В варианте, что я дал - мне не надо на авторитет опираться, достаточно минимальных знаний физики у читателя, чтоб он сам это понял и связал воедино с имеющимися у него знаниями, то есть, встретив где-нить противоречащую инфу, он уже сможет сам сказать, что там-де лажа, потому что то и то неправда.
А это-то мне и хочется. :) Тогда интереснее общаться :) Когда люди грамотнее :)
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

На днях NTSB рецомендовало сделать стик-пушер обязательным на ATR-42, по результатам аварии в 2009 г., которая была связана с обледенением. Самолет, как я понял, родственнен разбившемуся ATR-72.

Мне не приходилось летать на самолете с стик-пушером. Слышал, что иногда пилоты при срабатывании пушера начинют с ним бороться вместо того, чтобы увеличить скорость.


NTSB Recommends Stick-Pusher Changes

In a safety recommendation stemming from its investigation of a 2009 crash in Texas, the NTSB said on Tuesday the FAA and the European Aviation Safety Agency should require changes in the stall-warning system on ATR-42 series airplanes.

// www.avweb.com
 

 13.013.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #28.06.2012 23:53  @zaitcev#28.06.2012 22:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

zaitcev> Слышал, что иногда пилоты при срабатывании пушера начинют с ним бороться вместо того, чтобы увеличить скорость.
это рефлекс.. Ну и иногда ситуация может требовать.. как с арбузом 320..
 3.0.83.0.8
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru