Твёрдые ракетные топлива XX

AndreyV> 79 ПХК/1 Fe2O3/20 Битум при 1 атм - 0,85 мм/с
AndreyV> GENESIS, из твоего опыта, какой Кн сделать для скрепленного заряда с разгарающимся соплом?

эмперически - состав со скоростью горения 1,72мм/сек на битуме уверенно работал при КН от 50, с остальными скоростями ± пропорционально. Так что думаю минимум это КН-100, максимум 110. Больше бы на первый раз не делал. И корпус надо по прочней.

Ок, спасибо! )

AndreyV> 80 ПХА/20 Битум
AndreyV> Скорость при 1 атм 1,16 мм/с.
AndreyV> В двигателе

Отлично горит! Только разгорается долго. Чем воспламенял?

Извеняйте, что нарушаю ТБ. Под рукой бел только стопин )
Просто качество видео хреновое. Долго дымил именно стопин. Как только догорел до сопла - двигатель мгновенно вышел на режим. Воспламенял - пара полосок ВВС2 + шайба с 1 гр НК/Мг/эпоксид

GENESIS> Теперь известно как топливо работает при КН от 135 до КН 199. ...
Согласен в этом что-то есть.

AndreyV>
Этого следовало ожидать: какая шашка - такой и мотор. Мои поздравления! Смотрится просто чудно. Куда думаешь двигаться дальше? Хочешь пробовать ПХК?

зы: Спасибо за уточнения по замесу!
ззы: Но где однако бочки? Или с шайбой их не бывает?

Non-conformist> ззы: Но где однако бочки? Или с шайбой их не бывает?

Бывают. Но только, если сам факел не сильно светится.

Non-conformist> ззы: Но где однако бочки? Или с шайбой их не бывает?

Можно это назвать бочкой?

По поводу пористости. Заморозил и расколол шашку. Топливо монолитно.

Поскольку битум очень порадовал, купил брусочек в 25 кг. Опять таки без маркировки. (либо БН 90/10, либо БН 70/30). Цена $16 )

AndreyV> По поводу пористости. Заморозил и расколол шашку. Топливо монолитно.

Монолитно. Я еще давно писал, что с битумом пор практически нет и у топлива без всяких подпрессовок выходит очень высокая относительная плотность, этим битум выгодно отличается от многих связок.

Non-conformist> Куда думаешь двигаться дальше? Хочешь пробовать ПХК?
И ПХА и ПХК. Хочу и вкладные заряды и скрепленые )

AndreyV>> По поводу пористости. Заморозил и расколол шашку. Топливо монолитно.
AndreyV> Но если нужен результат, то по совокупности параметров, связку лучше, дешевле и технологичней найти сложно.
GENESIS> Монолитно. этим битум выгодно отличается от многих связок.
Если все так дешево, доступно, технологично и устойчиво горит, то почему отказались от битума в пользу каучуков?

lincoln> Если все так дешево, доступно, технологично и устойчиво горит, то почему отказались от битума в пользу каучуков?

Потому что большие заряды текут под собственным весом. И не вписывается в требуемый диапазон температур эксплуатации ±50.

Serge77> Потому что большие заряды текут под собственным весом.
Ступени МБР или поменьше - ракеты ПВО?

lincoln> Ступени МБР или поменьше - ракеты ПВО?

Не знаю))

Serge77> Потому что большие заряды текут под собственным весом.
Для повышения твердости и устойчивости к температурам, можно попробовать его модифицировать полиуретаном.

AndreyV> Можно это назвать бочкой?
)) Можно, можно. Но мне "хвост енота" подавай!

Serge77> Потому что большие заряды текут под собственным весом.
AndreyV> Заморозил ... шашку.
ЭТО ли не решение "проблемы"? Покупаем несколько листов дешёвого пенопласта-сотки, нарезаем шайб по размеру мотора, склеиваем их в набор - получаем чудный термос. Поверх обматываем тканью на клею, чтобы не крошилось. Длина моего морозильника 1180 мм. )) Если "придавить" заряд до минус тридцати в морозилке, то в таком кейсе "ноль" набежит наверное только через сутки при двадцати пяти окружающей среды...

Non-conformist> )) Можно, можно. Но мне "хвост енота" подавай!
С нормальным соплом будет )

Non-conformist> Если "придавить" заряд до минус тридцати в морозилке, то в таком кейсе "ноль" набежит наверное только через сутки при двадцати пяти окружающей среды...

Ага, только это убивает преимущество битума как дешевой и главное технологичной связки. Во вторых галситы нормально работали от -10 до +50 градусов, этого диапазона не достаточно?

GENESIS> Ага, только это убивает преимущество битума как дешевой и главное технологичной связки. Во вторых галситы нормально работали от -10 до +50 градусов, этого диапазона не достаточно?
Технологичность убивает, согласен. Но замораживание больших зарядов с целью обеспечения приемлемых механических характеристик (для работы в условиях значительных стартовых перегрузок) имхо открывает для любителей если не дверь, то вполне приличный, ржавый и таинственный потайной люк, за которым открывается не менее таинственный туннель в глубокую стратосферу. )) Прецедент имеется - топливо ALICE (наноалюминий + вода).

GENESIS> Во вторых галситы нормально работали от -10 до +50 градусов ...
Ты имеешь в виду сам состав (химию) или заряд (механику)? Если ты о химии - то это радует, такого диапазона для любителей вполне достаточно. Однако если говорить о механических характеристиках шашки, то я сомневаюсь, что при ускорении 20 .. 30 g и температуре шашки + 50С последняя сохранит свою форму неизменной.

Я думаю, что любительский путь в чудесную страну действительно больших моторов и больших скоростей (высот) - это всё-таки замороженные галситовские BATES. Вкладной заряд. Теплоизоляция в этом случае неизбежна, но надёжный длинный скреплённый заряд со звездообразным каналом в кухонно-гаражных декорациях мне пока представляется явлением совершенно нереальным. А вот замороженную галситовскую шашку 150 х 350 я представляю себе довольно живо...

Non-conformist> Ты имеешь в виду сам состав (химию) или заряд (механику)? Если ты о химии - то это радует, такого диапазона для любителей вполне достаточно. Однако если говорить о механических характеристиках шашки, то я сомневаюсь, что при ускорении 20 .. 30 g и температуре шашки + 50С последняя сохранит свою форму неизменной.

Имею ввиду механику зарядов на битумной связке. Из тех документов, что я читал по теме я вычитал, что эксплутационный диапазон температур для моторов снаряженных галситами для военного применения от -10 до +50 градусов. Насчет размеров зарядов и стартовых перегрузок информации там небыло.

Non-conformist> Я думаю, что любительский путь в чудесную страну действительно больших моторов и больших скоростей (высот) - это всё-таки замороженные галситовские BATES. Вкладной заряд.

Незнаю, по мне так вкладной заряд намного менее эффективен, чем скрепленный, особенно если цель максимальная высота. Для достижения максимальных высот полета нужно максимальное массовое совершенство мотора и очень значительное его удлиннение, а в этом моторы со вкладными зарядами очень значительно проигрывают моторам со скрепленными.

Non-conformist> Теплоизоляция в этом случае неизбежна, но надёжный длинный скреплённый заряд со звездообразным каналом в кухонно-гаражных декорациях мне пока представляется явлением совершенно нереальным.

А чем не нравится длинный скрепленный заряд с циллиндрическим каналом? Доизучить эффективность разгарающегося сопла, которое помимо всего прочего можно сделать еще и активным и все. Технически будет намного проще, чем возиться со вкладными - ни тебе теплоизоляции ни тебе графита. Я работаю с очень "горячими" топливами, и при этом не думаю ни о каком графите и теплоизоляции, технологически проще не бывает, и массовое совершенство намного лучше и удлиннение делать можно намного больше, что крайне важно при стремлении к большим высотам. Кроме того такие моторы надежней моторов со вкладными зарядами, так как у них меньше причин для нештатной работы - вставка в критику не может не выдержать так как ее нет, не может быть прогаров в районе соплового днища, так как оно не нагружено температурой, да и по всему корпусу нет теплоизоляции которая может прогореть, угробив дорогую ракету. Я бы первым делом подумал еще и об этом. И именно по этому считаю очень важным разработку топлив именно для скрепленных зарядов.

Да и получается сэкономив на топливе придется делать более дорогой и сложный двигатель, дольше его дорабатывать, проводить больше испытаний, делать большую по массе ракету, что опять же потянет за собой перерасход топлива для достижения той же высоты. Тут все комплексно оценивать надо. А то экономия наоборот получится.

Отбой...

Non-conformist> ...Теплоизоляция в этом случае неизбежна...
А во время предстартовой подготовки можно охлаждать углекислотой, к примеру. Так и видится ракета на пусковой, со стекающими струйками СО2.

Non-conformist> Технологичность убивает, согласен. Но замораживание больших зарядов

...приведёт к ещё большим проблемам с их хрупкостью.
Не надо замораживать, нам же не годами хранить двигатели при +50, ничего не уплывёт.