[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 182 183 184 185 186 449
RU SashaPro #11.07.2012 22:58  @Костян1979#11.07.2012 13:37
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Разница на лицо. Две формы для прессования глиняных сопл. То, что большое относится к испытанным ранее двигателям под номерами Р-40-25,26,27,28. А то, что поменьше - это для нового сопла нового двигателя на натриевой карамели без серы.
По последним испытаниям уже можно прикинуть окончательный результат режима работы нового двигателя. Должно получиться время работы от 8с до 10с, диапазон рабочих давлений от 15атм до 20атм, УИ по топливу от 120с до 140с.
Прикреплённые файлы:
 
   13.0.113.0.1
UA Костян1979 #11.07.2012 22:59
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Максим656565> На этом торцевике сопло из асбоцемента? Каков был разгар за 20сек?
Там тяги не было, а разгар тоже около 1мм. Критика была 4мм а стала 5мм.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

IvanV

опытный

SashaMaks> По последним испытаниям уже можно прикинуть окончательный результат режима работы нового двигателя. Должно получиться время работы от 8с до 10с, диапазон рабочих давлений от 15атм до 20атм, УИ по топливу от 120с до 140с.

Я бы с осторожностью высказывал подобные идеи. У меня 140с получались недавно, но не при 20Атм, а при 120 :). Сложно сравнивать (у тебя НН,а у меня НК, но зато с алюминием), но в 140с при 20Атм верится с трудом. В 120 в общем-то тоже.
   
LT Dmitrij konstruktor #12.07.2012 01:08  @SashaMaks#11.07.2012 22:58
+
-
edit
 

Dmitrij konstruktor

втянувшийся

SashaMaks> По последним испытаниям уже можно прикинуть окончательный результат режима работы нового двигателя. Должно получиться время работы от 8с до 10с, диапазон рабочих давлений от 15атм до 20атм, УИ по топливу от 120с до 140с.
Так удалось тебе справится с проблемой падения УИ на 30% ниже теоретического с помощью исключения серы из состава, или не сера тому виной?
   
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

IvanV> Я бы с осторожностью высказывал подобные идеи.

А я и высказываю с осторожностью. Обрати внимание на интервалы и это всего лишь ожидаемые цифры, что вовсе не означает, что они будут именно такими.

IvanV> У меня 140с получались недавно, но не при 20Атм, а при 120 :).

Плохо) У тебя получается тоже недобор в УИ 26%.
   13.0.113.0.1
RU SashaPro #12.07.2012 09:44  @Dmitrij konstruktor#12.07.2012 01:08
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

D.k.> Так удалось тебе справится с проблемой падения УИ на 30% ниже теоретического с помощью исключения серы из состава, или не сера тому виной?

Сложно сказать. У натриевой карамели без серы горение идёт стабильней - нет отсечки тяги до нуля после завершения горения на режиме, и при этом нет догорающего хвоста спустя 20с, как на натриевой карамели с серой, благодаря которому мы и отслеживали полёт ракет до апогея и дальше. Всё топливо сгорает полностью с тягой до последнего грамма, а только из-за этого возможные потери в УИ для натриевой карамели с серой оцениваю от 10с до 20с, плюс если ещё оптимизировать систему воспламенения, так чтобы уменьшить и количество догораемого топлива после режима и его потери на само воспламенения, то можно вытащить ещё от 5с до 10с УИ. Итого вместо 95с вполне можно было бы получить от 115с до 125с на натриевой карамели с серой. Вопрос сейчас уже в другом, а нужно ли мне это топливо, если в реальном полёте яркого пламени всё равно не видно, а время работы двигателя на режиме вдвое меньше, чем без серы? Наверное нет, скорее всего я прекращу его использование и перейду на обычную натриевую карамель без серы. Уже сейчас на натриевой карамели мной получены УИ в 61с на двух двигателях, которые, судя по незначительному разгару, ещё далеки от тех давлений, на которых работали двигатели на натриевой карамели с серой. А те двигатели, что были установлены на "Рыжиках" имели УИ всего лишь 70-75с.
   13.0.113.0.1
KZ Максим656565 #12.07.2012 13:04  @SashaMaks#11.07.2012 22:58
+
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
SashaMaks> Разница на лицо. Две формы для прессования глиняных сопл.

Ты эти глинянные сопла обжигаешь? Если да то при какой температуре происходит спекание сопел? И еще почему бы тебе не изготовливать их по технологии которую использует Костян1979?
   20.0.1132.4720.0.1132.47
RU SashaPro #12.07.2012 14:25  @Максим656565#12.07.2012 13:04
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Максим656565> Ты эти глинянные сопла обжигаешь?

Да, на газовой плите.

Максим656565> Если да то при какой температуре происходит спекание сопел?

Не знаю даже происходит ли это. Но вроде бы чего-то происходит) А температура обжига предположительно где-то 600-700гр С получается.

Максим656565> И еще почему бы тебе не изготовливать их по технологии которую использует Костян1979?

Можно попробовать, но уж больно материал вредный, канцерогенный. Ну и не сейчас конечно. Как любое неизведанное новшество, это всё требует времени, а его у меня сейчас нету на обкатывание различных технологий. Там будет своя зависимость разгара, которую нужно изучать, нужно будет также делать кучу экспериментов только, чтобы подобраться к необходимым рабочим параметрам. А в результате скорее всего будет всё тоже самое. Ну и ещё меня немного напрягает применение цемента в качестве материала для сопла, я уже пробовал это у себя в качестве вставки в критическое сечения двигателя, так тот двигатель даже и на режим не вышел, разгар был огромный всеуничтожающий. От вставки почти ничего не осталось. Нужно тоже учитывать, что мои двигатели работают не 0,5с и не 1с, а почти в 10раз дольше.
   13.0.113.0.1
Это сообщение редактировалось 12.07.2012 в 14:48
UA Костян1979 #12.07.2012 14:37  @SashaMaks#12.07.2012 14:25
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

SashaMaks> Можно попробовать, но уж больно материал вредный, канцерогенный. Ну и не сейчас конечно.
Как вы боитесь этого асбеста.
Все летнее время детства провел у бабушке в доме под шиферной крышей,а рядом росла абрикоса.
Дождик поливал крышу , водичка с крыши абрикосы , а я эти абрикосы кушал и при этом жив здоров. У нас продукты из супермаркете опасней нежели этот канцероген.
А серьезно, берешь перчатки одеваешь на ручки , на лицо маску, на кофемолку пакет. Перемалываешь состав, ждешь минут 10 пока в кофемолке все устыдиться и пересыпаешь в пакет. Готово работай.
Только не подумай что я тебя уговариваю или агитирую выбор за тобой конечно.
   
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Саша, так сопла будут или нет? Попробуешь мои, если будет эффект - соберешь печку, это нетрудно.
   
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

IvanV> Саша, так сопла будут или нет? Попробуешь мои, если будет эффект - соберешь печку, это нетрудно.

Да, просто засунуть в коробку хоть сегодня вечером. А так просто не было времени на резку алюминиевого профиля, всё поздно приходил, уже лобзиком не поработаешь... Без него как-то боязно, и в самом деле разобьют их раздавят пока везут.
А вот что такое эффект в данном случае, совсем неразгораемое сопло или почти неразгораемое, или только при очень большом давлении. У меня уже три года лежать две графитовые вставки, а я их до сих пор так и не применил в своём двигателе. Знаю, что дальше будет ещё веселее песня: взрыв двигателя, смена цилиндрической шашки на звездообразную или их комбинацию, чтобы снова получить тоже самое, а по моим подсчётам и более худший режим работы двигателя. Столько мороки, ради чего?
Как обычно хочется попроще и самое лучшее - из г..вна конфетку сделать :)
   13.0.113.0.1
KZ Максим656565 #12.07.2012 22:32  @SashaMaks#12.07.2012 14:25
+
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
SashaMaks> Можно попробовать, но уж больно материал вредный, канцерогенный. Ну и не сейчас конечно. Как любое неизведанное новшество, это всё требует времени, а его у меня сейчас нету на обкатывание различных технологий.

Основная сложность заказать оснастку у токаря. Но зато вставки для критики по этой методе изготавливать гораздо технологичнее чем по той которую ты используешь.

Нужно тоже учитывать, что мои двигатели работают не 0,5с и не 1с, а почти в 10раз дольше.


Года 2 назад проводил эксперемент. Торцевики на сахарной карамели. У одного сопло керамическое, маялся как и ты (формовка, обжиг), у другого асбо цемент, сопло просто дырка 4мм, длинна критики 2мм. Время работы 10-12 сек., так вот у керамического разгар был в 2-3 раза больше чем у асбоцемента. ИМХО думаю что ты к этой методе придешь) Сопло пресовал молотком. Если пресовать дамкратом 2т., говорят что результат будет лучше.
   20.0.1132.4720.0.1132.47
UA Костян1979 #12.07.2012 22:48  @Максим656565#12.07.2012 22:32
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Максим656565> Если пресовать дамкратом 2т., говорят что результат будет лучше.
Сто пудов.
   
RU SashaPro #12.07.2012 23:12  @Максим656565#12.07.2012 22:32
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Максим656565> Основная сложность заказать оснастку у токаря. Но зато вставки для критики по этой методе изготавливать гораздо технологичнее чем по той которую ты используешь.

И чем именно она технологичней? Всё тоже самое, оправки, пресс, формовка. Хотя я ударный принцип не использую, что проще. Плюс ешё всё тоже самое нужно для того, куда эта вставка делается. Получается наоборот сложнее и нетехнологичней.

Максим656565> Года 2 назад проводил эксперемент. Торцевики на сахарной карамели. У одного сопло керамическое, маялся как и ты (формовка, обжиг), у другого асбо цемент, сопло просто дырка 4мм, длинна критики 2мм. Время работы 10-12 сек., так вот у керамического разгар был в 2-3 раза больше чем у асбоцемента.

А можно более конкретные цифры? Тяга на режиме, у того и другого двигателя? Диаметры критических сечений обоих двигателей до и после испытания?

Максим656565> ИМХО думаю что ты к этой методе придешь) Сопло пресовал молотком. Если пресовать дамкратом 2т., говорят что результат будет лучше.

Я не маюсь, меня пока всё устраивает, а то, что может быть в случае совсем неразгораемого сопла я уже писал.
   13.0.113.0.1
UA Костян1979 #12.07.2012 23:19  @Максим656565#12.07.2012 22:32
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Максим656565> Основная сложность заказать оснастку у токаря. Но зато вставки для критики по этой методе изготавливать гораздо технологичнее чем по той которую ты используешь.
Я так понимаю ты тоже делаешь асбестоцементные сопла. Интересна твоя статистика. НА ккакие топлива ставил? какое время работы максимальное было? Как эти сопла работали на топливах с металломи (если были такие).?
   
RU IvanV #12.07.2012 23:27  @Максим656565#12.07.2012 22:32
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Максим656565> Года 2 назад проводил эксперемент. Торцевики на сахарной карамели. У одного сопло керамическое, маялся как и ты (формовка, обжиг)

Обжиг настоящий или на газу?
   
+
-
edit
 

IvanV

опытный

SashaMaks> Плохо) У тебя получается тоже недобор в УИ 26%.

Учитывая странности Пропепа по отношению к топливам со шлаком и количество К-фазы в моем топливе, можно смело утверждать, что это не лечится :).
   
KZ Максим656565 #12.07.2012 23:40  @IvanV#12.07.2012 23:27
+
+1
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
Максим656565>> Года 2 назад проводил эксперемент. Торцевики на сахарной карамели. У одного сопло керамическое, маялся как и ты (формовка, обжиг)
IvanV> Обжиг настоящий или на газу?

Ненастоящий, на газу. Уже думал с печкой замарачиваться, но когда попробывал асбоцемент, решил а на кой оно нужно.
   20.0.1132.4720.0.1132.47
KZ Максим656565 #13.07.2012 00:06  @Костян1979#12.07.2012 23:19
+
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
Костян1979> Я так понимаю ты тоже делаешь асбестоцементные сопла. Интересна твоя статистика. НА ккакие топлива ставил? какое время работы максимальное было? Как эти сопла работали на топливах с металломи (если были такие).?

Было дело. Статистика маленькая 3 торцевика с глинянным соплом 3 торцевика с асбоцементным соплом, потом 3 движка с вкладными канальными шашками, сопло керамика, и 3 таких же но сопло асбо-цемент.
Цель определить какое сопло менее подвержено эрозии, керамика(кухонной технологии) или асбо-цемент. Ставил только одно топливо НК65/Сахар25/Сорбит10, плавление.
Во всех описанных случаях, асбо-цемент дал более лучший результат.

Достоинство асбо-цемента относительно керамики. 1.Менее подвержен эрозии. 2.Субъективно более технологичен. 3.Дешевле.
Достоинтсва керамики относительно асбоцемента 1.Более легче по массе.

P.s. Под керамикой понимается обжиг изделия из глинянной массы(из нее у нас делают обычный красный кирпич+20%каолина)на бытовой газ плите.
   20.0.1132.4720.0.1132.47
KZ Максим656565 #13.07.2012 00:27  @SashaMaks#12.07.2012 23:12
+
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
SashaMaks> И чем именно она технологичней? Всё тоже самое, оправки, пресс, формовка. Хотя я ударный принцип не использую, что проще. Плюс ешё всё тоже самое нужно для того, куда эта вставка делается. Получается наоборот сложнее и нетехнологичней.

Непонял. Чем сложнее? Вставка, это снаружи просто цилиндр, изнутри нужный тебе профиль. Лего сделать вставку нужных тебе размеров (в оправку вставляешь цилиндр из бумаги, засыпаешь асбо/цемент, пресуешь, вынемаешь и встака готова. Желательно дня на 2 про нее забыть, а еще лучше на дней 10-14). Не тратишь время на обжиг и субъективно с этим материалом работать проще чем с глинной. Нету заморочек с усадкой, брак отсутствует,(а изделия из глины при сушки могут треснуть). Реально времени намного меньше уходит чем с глиной возиться. Я сам в это не верил пока не попробывал.

SashaMaks> А можно более конкретные цифры? Тяга на режиме, у того и другого двигателя? Диаметры критических сечений обоих двигателей до и после испытания?

На стенд не ставил за неимением онного. До испытания 4 мм. у обоих. После испытания 5мм асбо-цемент, 7-8 мм. керамика. У асбо-цементного сопла результат более постоянный (так как воспроизводимость технологии проще (ИМХО субъективно).

SashaMaks> Я не маюсь, меня пока всё устраивает, а то, что может быть в случае совсем неразгораемого сопла я уже писал.


На какой странице?
   20.0.1132.4720.0.1132.47
KZ Максим656565 #13.07.2012 00:30  @Костян1979#12.07.2012 23:19
+
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
Костян1979> какое время работы максимальное было?

Мин 1 сек (с вкладными шашками). Макс 10-12сек (торцевик)
   20.0.1132.4720.0.1132.47
LT Dmitrij konstruktor #13.07.2012 00:59
+
-
edit
 

Dmitrij konstruktor

втянувшийся

Меня вот интересует из чего делать сопло для топлива с содержанием алюминия до 20%. Понятно что керамика отпадает сразу, графита у меня мало, да и станка нет чтоб выточить нормальное сопло. Может на основе цемента можно что-то придумать, чтоб держало температуру 2500 гр. в течении не менее 2 сек с минимальным разгаром. Есть еще идея сделать сопло из 2 стальных шайб (критика), эпоксидки и диффузора из медной фольги обмотанного медной проволкой, укрепленной тугоплавким припоем, но не знаю на сколько такая конструкция вообще адекватна.
   
RU SashaPro #13.07.2012 01:17  @Максим656565#13.07.2012 00:27
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Максим656565> Непонял. Чем сложнее? Вставка, это снаружи просто цилиндр, изнутри нужный тебе профиль.

Так этот профиль из ниоткуда сам по себе не возьмётся, а значит его нужно отдельно делать и потом всё это ещё собирать вместе. Это сложнее как минимум вдвое, чем сделать сразу всё сопло целиком.

Максим656565> Желательно дня на 2 про нее забыть, а еще лучше на дней 10-14).

Вот, нужно ждать и по нормам 28 дней после замеса. Или же характеристики сопла будут плавать со временем. А ждать долго, для опытной разработки задача резко усложняется, либо по одному двигателю в месяц, либо все возможные варианты нужно делать сразу, а значит потребуется куча технологической оснатски. Полгода только уйдёт, чтобы внедрить эту технологию на один конкретный двигатель. А достаточно только один его параметр изменить и начинай всё сначала...

Максим656565> Реально времени намного меньше уходит чем с глиной возиться. Я сам в это не верил пока не попробывал.

Нет, с глиной проще по времени эксперементировать, но это потому что у нас разные критерии оценки качества готового изделия. Ты же вообще не паришься по поводу воспроизводимости, даже тяги своих двигателей не знаешь, а в моём случае это не прокатит.

Максим656565> На стенд не ставил за неимением онного. До испытания 4 мм. у обоих. После испытания 5мм асбо-цемент, 7-8 мм. керамика. У асбо-цементного сопла результат более постоянный (так как воспроизводимость технологии проще (ИМХО субъективно).

А Кн какой был. У меня за 15с разгар был всего от 6,5 до 8,5мм. Результат у меня на керамике тоже постоянный, воспроизводимость результатов очень высокая и это для столь сложного топлива с высоким показателем в законе горения:

Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

  USHBA> И вот вопрос - влияет ли на гигроскопичность карамели начальное содержание воды в селитре. Если оно, к примеру, 0.2% - это много или мало? Скорее надо установить конечное содержание воды в уже готовой карамели - 0,2% это совсем немного  инфо  инструменты USHBA> В то же время, по результатам вчера сделанного опыта, добавление ацетата в сорбитовую карамель увеличило его гигроскопичность. Как бы это объяснить... Это как раз логически вполне объяснимо, так как ацетат натрия очень гигроскопичен и образует гидраты, сложнее объяснить каким образом он снижает гигроскопичность натриево-сахарной карамели  инфо  инструменты USHBA>> В то же время, по результатам вчера сделанного опыта, добавление ацетата в сорбитовую карамель увеличило его гигроскопичность. // Дальше — www.balancer.ru
 

SashaMaks>> Я не маюсь, меня пока всё устраивает, а то, что может быть в случае совсем неразгораемого сопла я уже писал.
Максим656565> На какой странице?

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

  Разница на лицо. Две формы для прессования глиняных сопл. То, что большое относится к испытанным ранее двигателям под номерами Р-40-25,26,27,28. А то, что поменьше - это для нового сопла нового двигателя на натриевой карамели без серы. По последним испытаниям уже можно прикинуть окончательный результат режима работы нового двигателя. Должно получиться время работы от 8с до 10с, диапазон рабочих давлений от 15атм до 20атм, УИ по топливу от 120с до 140с. Прикреплённые файлы:Формы.JPG (скачать)  инфо  инструменты Максим656565> На этом торцевике сопло из асбоцемента? // Дальше — www.balancer.ru
 

П.С. Если уж выбирать между малоразгораемыми материалами, то графитовые вставки куда технологичней асбоцементных. Но это всё на крайний случай, который, я очень надеюсь, мне не понадобиться. То бишь всё замечательно будет работать на прогрессивной схеме, и не будет нужды переходит на постоянную.
   13.0.113.0.1
RU Yalex #13.07.2012 17:51  @Максим656565#13.07.2012 00:30
+
-
edit
 

Yalex

втянувшийся
Максим656565>

Вы наблюдали плавление и унос расплава оксидов из критики при работе двигателя?

У SashaPro есть несколько видео( МА-40-5 (Р-40-22) - YouTube ) испытаний где отчетливо виден унос "керамики" в виде расплава при работе двигателя. Этот удивительный опыт показывает что вязкость расплавов "гражданской"( не конструкционной) керамики недостаточна чтобы эффективно работать длительное время в условиях критики. Наличие легкоплавких оксидов( натрия например который плавится при 1200 С) составе материала сильно снижает температуру плавления и вязкость расплава что является крайне отрицательным эффектом, для подобных материалов.
   13.0.113.0.1
RU IvanV #13.07.2012 19:15  @Dmitrij konstruktor#13.07.2012 00:59
+
-
edit
 

IvanV

опытный

D.k.> Меня вот интересует из чего делать сопло для топлива с содержанием алюминия до 20%. Понятно что керамика отпадает сразу,

Керамика с металлической вставкой в критику:

http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/184m/DVG184m.htm
   
1 182 183 184 185 186 449

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru