[image]

Лазерное оружие ВМФ

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Invar #09.04.2011 21:22  @Deep Blue Sea#09.04.2011 20:50
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆

D.B.S.> <...> неправильно обозвать. И таки да. У нас это kW и MW

Не только мне глаза режет :)

Но в любом случае сейчас принято уважительное (с прописной буквы) написание в отличие от метров (м), например.
У нас неоднократно менялось, были времена с латиницей и со строчной русской тоже писали.

P.S. А предмет разговора впечатляет, правда непонятно, что всё-таки поджигали.
   
RU Серокой #14.04.2011 12:47  @Invar#09.04.2011 21:22
+
+1
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Invar> У нас неоднократно менялось, были времена с латиницей и со строчной русской тоже писали.

Да не, строчная - это "милли-". Прописная - "мега-".
________________________________________________________

Лазерные установки морского базирования, испытанные недавно Военно-морскими силами США, могут быть применены для борьбы с сомалийскими пиратами, сообщил в среду журналистам начальник отдела авиационных оружейных систем в управлении научно-исследовательских работ ВМС США Майкл Дойчман.
 

Американский флот направит лазерные пушки, показанные на видео в интернете, против сомалийских пиратов

Успешные испытания лазерных устройств на воде были проведены на прошлой неделе. Луч, направленный на судно-мишень, воспламенил один из его двигателей. Когда установки начнут применять в борьбе с пиратством пока не известно. Военные пока только хвастаются, говоря о плюсах нового оружия.

// newsru.com
 
   
MD Serg Ivanov #14.04.2011 16:15  @Серокой#14.04.2011 12:47
+
+1
-
edit
 
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> Сержант Билко отдыхает... ;)

Ну почему же? Возможно что сомалийские пираты теперь смогут увидеть американские корабли максимум два раза: сначала левым глазом, потом правым. :-/
   4.04.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Сержант Билко отдыхает... ;)
U235> Ну почему же? Возможно что сомалийские пираты теперь смогут увидеть американские корабли максимум два раза: сначала левым глазом, потом правым. :-/
Потому-

Библиотека РГИУ ::: Философия безопасности :::

Философия безопасности Библиотека учебной и научной литературы РГИУ. Одна из самых больший коллекций научной литературы Российского интернета. Более 50 словарей и справочников

// www.i-u.ru
 

После проведения в течение 22 лет политики, допускающей применение лазерного оружия в боевых операциях, правительство США по инициативе советников президента Клинтона решило присоединиться к соглашению других 43 государств о запрещении применения ослепляющего лазерного оружия. На конференции, состоявшейся в Вене (Австрия), подготовлен новый международный Протокол, дополняющий Соглашение об обычном оружии, известное так же как Соглашение о негуманном оружии ( Inhumane Weapon Convention ). Введенный этим соглашением запрет на применение лазерного ослепляющего оружия оказал существенное влияние на разработки лазерного оружия и события, происходившие за 15 лет после принятия этого соглашения.

За девять месяцев до принятия этого решения правительством США на совещании, состоявшемся в январе 1995 г., представитель Госдепартамента выступил с обоснованием возражений США против запрета на применения лазерного ослепляющего оружия. Он сказал: «Позиция делегации США состоит в том, что мы не можем рекомендовать принять этот протокол. Трудности, которые могут возникнуть в связи с этим для законных применений лазерной технологии в боевых операциях могут превысить гуманные преимущества, даваемые этим Протоколом».

Новый Протокол запрещает применение и передачу «лазерного оружия, которое предназначено для выполнения определенных боевых функций и которое может вызвать постоянное ослепление людей без специальных защитных средств». Эта формулировка соглашения разрешает применение лазеров в системах оптического и электрооптического противодействия, что вызывает возражения со стороны групп, защищающих гуманитарную политику.
   10.0.648.20410.0.648.204

au

   
★★☆
S.I.>> Сержант Билко отдыхает... ;)
U235> Ну почему же? Возможно что сомалийские пираты теперь смогут увидеть американские корабли максимум два раза: сначала левым глазом, потом правым. :-/

Читайте в оригинале (BAE) — там написано. Лазёр зелёный, слепит временно, так что классифицируется как dazzler, а не blinding weapon. Там малая мощность и непростая модуляция. И не подкопаешься — чтобы целенаправленно выжигать глаза, нужен 1064нм — глаз его уже не видит, но ещё фокусирует. А мощность таких лазеров весьма и весьма достаточна. Так что к BAE не прицепятся. Ну и стоит не забывать что как на пиратов, так и на всё Сомали, всем покласть, у них нет лоббистов и они вне закона.
   
RU Invar #14.04.2011 18:37  @Серокой#14.04.2011 12:47
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆

Invar>> У нас неоднократно менялось, были времена с латиницей и со строчной русской тоже писали.
Серокой> Да не, строчная - это "милли-". Прописная - "мега-".

Приставки-отдельно :) .
Речь про W и V для которых в русском только В. И про принятое сейчас написание с прописной обозначений единиц, образованных от фамилий (ещё литру повезло он и l и L обозначается). Кстати, kV и kW (международное обозначение) тоже вполне допустимо (иногда обязательно). Недопустимо, например, kV и кВт в одном тексте, кроме специального о единицах.
   

sam7

администратор
★★★★★
Invar> Речь про W и V для которых в русском только В. И про принятое сейчас написание с прописной обозначений единиц, образованных от фамилий
С фамилиями все правильно и хорошо, здесь же речь идет о физ.единицах.
В школе (давно это было) учили не путать вольты и ватты (а также Бабеля с Бебелем)

ЗЫ
Гоголя с Гегелем - тоже.
   7.07.0

Invar

аксакал
★☆

sam7> В школе (давно это было) учили не путать вольты и ватты .

Я уверен, что russo их не путает.
Засим лирическое физическое отступление от темы прекращаю.
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
au> Читайте в оригинале (BAE) — там написано. Лазёр зелёный, слепит временно, Ну и стоит не забывать что как на пиратов, так и на всё Сомали, всем покласть, у них нет лоббистов и они вне закона.
Логики нет. Если "на пиратов, так и на всё Сомали, всем покласть" то зачем "слепит временно"?
Обычный крупнокалиберный пулемёт справится с поджогом двигателей гораздо дешевле. А если не покласть - то.. см. выше.
Наша либеральная публика возмущалась по поводу того что лодку с пиратами бросили на произвол волн в море.
   10.0.648.20410.0.648.204
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
При мощностях за десяток киловатт нет уже никакой разницы, какого цвета лазер и какая у него модуляция: глаза он сожжет быстрее, чем жертва успеет моргнуть или сократить зрачок. Это мощности на очень много порядков больше, чем может выдержать не сварившись сетчатка глаза.
   3.6.163.6.16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
U235> При мощностях за десяток киловатт нет уже никакой разницы,
Там кожа гореть будет и волосы, а не только глаза ослепнут. Ну и блики от волн могут и своим по глазам дать. Как средство ПРО лазер имеет смысл. А против пиратов - стрельба из пушки по воробьям.
   10.0.648.20410.0.648.204
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> Логики нет. Если "на пиратов, так и на всё Сомали, всем покласть" то зачем "слепит временно"?

Потому что ВАЕ не может нарушать ту конвенцию, которая запрещает разрабатывать оружие, предназначенное специально для ослепления. Этим решением они исключают всякое преследование себя, построенное на "нарушении конвенции".
   
MD Serg Ivanov #15.04.2011 15:54
+
-
edit
 
Invar> Я уверен, что russo их не путает

Да, просто сделал кальку с английского (там ватт это W), не подумав.

Извиняюсь что создал этим флейм :(
   3.6.163.6.16
US russo #15.04.2011 19:32  @Serg Ivanov#15.04.2011 11:58
+
-1
-
edit
 
S.I.> Если "на пиратов, так и на всё Сомали, всем покласть" то зачем "слепит временно"?

Чтобы все было окей де-юре. Ибо есть "Протокол IV об ослепляющем лазерном оружии (Дополнительный протокол) к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие"
   3.6.163.6.16
MD Serg Ivanov #15.04.2011 23:41  @russo#15.04.2011 19:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
russo> Чтобы все было окей де-юре.
Т.е. такая изощрённая форма садизма за счёт налогоплательщиков? ;) Вместо того чтоб просто пристрелить, будем их слепить-поджаривать 15кВт лазером..
   10.0.648.20410.0.648.204
US russo #15.04.2011 23:47  @Serg Ivanov#15.04.2011 23:41
+
-
edit
 
S.I.> Т.е. такая изощрённая форма садизма за счёт налогоплательщиков? ;)

Я обьяснил почему официально создаваемый западной компанией лазер не может быть слепящим. Как оно там на самом деле выяснять лень, один фиг ослепляющие лазеры это детсад. У меня самого такой лазер есть (один ватт), и чо?

Куда интереснее лазеры которые ПКР сшибать могут. Сабжевый лазер для того и предназначен.
   3.6.163.6.16
EE Татарин #16.04.2011 00:21  @russo#15.04.2011 23:47
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
russo> Куда интереснее лазеры которые ПКР сшибать могут. Сабжевый лазер для того и предназначен.
15кВт на ПКР - это как-то маловато. Их, тварей, головы на 30+мм бронебойный рассчитывают.
   10.0.648.20410.0.648.204
US russo #16.04.2011 00:36  @Татарин#16.04.2011 00:21
+
-
edit
 
Татарин> 15кВт на ПКР - это как-то маловато. Их, тварей, головы на 30+мм бронебойный рассчитывают.

1) Думаю что не все ПКР на это расчитывают, правильно ;) По особо монструозным 200кВт можно использовать, над ним сейчас работают
2) ГСН
   3.6.163.6.16
EE Татарин #16.04.2011 01:22  @russo#16.04.2011 00:36
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
russo> 1) Думаю что не все ПКР на
Те, которые "не все", на них и "Голкипера" хватает...

russo> 2) ГСН
Дальность стрельбы - прямая видимость. Там уже почти пофигу.
   10.0.648.20410.0.648.204

au

   
★★☆
russo> 1) Думаю что не все ПКР на это расчитывают, правильно ;) По особо монструозным 200кВт можно использовать, над ним сейчас работают

На большую ПКР вроде "Гранита" можно 200кВт не расчитывать — она всё равно долетит. Может вы не читали когда Конструктор на эту тему писал, но если такая ПКР вышла на прямую видимость, можно только прыгать, метаться уже поздно. Даже по баллистике долетит — рули застопорены, кинетическая энергия никуда не денется, а распилить каким угодно лазером столько металла за секунды не удастся. К тому же оно маневрирует на конечном участке (спираль, что там ещё).
Были советские учения, где по старой ПКР пуляли всем что было, попадали, а она всё равно прилетела и утопила кораблик, хотя была учебной :) Знатоки истории подскажут как назывался, я только суть запомнил.
Чтобы такое сбить, надо точно попасть большим снарядом. А на это надеяться не приходится :) К тому же время на всё от обнаружения до поражения — секунды. Условные 20км прямой видимости на скорость до 1км/с сами поделите..
   
RU EvgenyVB #16.04.2011 09:38  @Татарин#16.04.2011 00:21
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Татарин> 15кВт на ПКР - это как-то маловато. Их, тварей, головы на 30+мм бронебойный рассчитывают.
я уже писАл - лучшее средство противодействия подобным лазерам - ракеты типа Х-31
хрен вы ее собъете этой поджигалкой
если мощность на порядок величить - то тут надо смотреть
хотя, ИМХО, все равно вряд ли.
   
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный



USS Dewey - DDG 105 (Laser?)

Not real sure what this is, but the only thing I can think of that would require several very large generators in addition to what the ship can supply would be a laser. // www.flickr.com
 

By KN6KS (Thomas Hart)
taken on August 1, 2012 in Marina, San Diego, CA, US

народ оценивет мощность большего из двух стоящих на палубе генераторов примерно в 500 киловатт
   21.0.1180.6021.0.1180.60
Это сообщение редактировалось 07.08.2012 в 01:26

Duce

втянувшийся

flateric> народ оценивет мощность большего из двух стоящих на палубе генераторов примерно в 500 киловатт
Давно уже США работают с этим, а вот тут есть инфа, более подробная. От авиа платформ похоже отказались, теперь морские обхаживают. Эх, а в наши то годы, "сто лет назад"...
   21.0.1180.6021.0.1180.60
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru