Проект 1143 - хромой гоблин, или все таки нужная вещь?

arnold> Может кто подскажет как выложить здесь фотки, выложу фоты танкера Эссо Саба на стапеле, если конечно заинтересует

Приветствую, давно не виделись.!

Вам фотки выложить теперь сложнее, если вы "за бугром", то нужно их где-то разместить, а позже ссылку дать, кажется так.


Вот здесь описано как, может вы поймете

К вопросу о фотографиях - постить на авиабазу средствами форума их нельзя!

Приветсвую также! :)спасибо, попробуем где-нибудь выложить, может что получится

arnold> Приветсвую также! :)спасибо, попробуем где-нибудь выложить, может что получится

Я выше ссылку выложил, почитайте как это делается, я честно говоря не понял поскольку для меня это как для неандертальца ноутбук.

я был просто уверен, что тему давно распахана и окучена, но после такого шо я прочёл - моё мерси ясновельможным панам ... но комент ... выбачайте я неготов ...

Х-Мерлин> я был просто уверен, что тему давно распахана и окучена, но после такого шо я прочёл - моё мерси ясновельможным панам ... но комент ... выбачайте я неготов ...


Будьте добры помедленнее, и желательно по русски.

А то про тему я понял, а вот про "ясновельможным панам и выбачайте", как это будет по вашему: Не бачу Я, или Нихферштейн

Вот вроде что-то получилось, на фотах супертанкер Эссо Саба самое крупное судно спущенное с наклонного стапеля

Уж звиняйте за кривость

arnold> Вот вроде что-то получилось, на фотах супертанкер Эссо Саба самое крупное судно спущенное с наклонного стапеля


Интересно, а что у него с деформацией корпуса было при спуске.

И сколко спусковых дорожек было на стапеле.?

как утверждают спуск прошел на ура и впоследствии было построено не менее десятка таких танкеров, кстати верфь Везер Дешимаг (ныне почившая уже, на её месте в Бремене сейчас располагается атракцион под названием Спейспарк) была не единственным строителем крупнотоннажных судов в Европе таким способом, кроме неё стапельным методом строили танкеры верфи Линдо в Дании и Кеппель Ферольме в Нидерландах до их кардинальной модернизации в 70-80 годах, сколько было стапельных дорожек и какое спусковое устройство применялось к сожалению не знаю, знаю лишь что было примеменно специальное демпфирующее устройство для предотвращения излишнего разбега корпуса во избежание удара о набережную. В свое время был прецендент на Адмиралтейском заводе когда танкер если не ошибаюсь Гавана повредил себе кормовую оконечность о достроечную набережную Балтийского завода

D.K.> Да не двумя частями, там их значительно больше было. Самая большая проблема была с "ювелирной) точностью подогнать их друг к другу, в этом и заключался весь отечественный секрет строительства авианосца на старом наклонном стапеле.
D.K.> А спускали естественно целиком , иначе где тогда их монтировать ?
D.K.> Но большую часть оборудования навешивали у достроечной стенки, иначе по спусковой массе не проходил.
Не хотел длино говорить.
В Советском судостроении много таких ноу хау, от бедности.
В самой же стыковке нет ни чего не выполнимого. Вспомните Красный Кавказ, то же дока нехватало.

артём> В самой же стыковке нет ни чего не выполнимого. Вспомните Красный Кавказ, то же дока нехватало.



Вы про приваренную корму ? Но там совсем другая история, её так приварили, что лучше вообще не вспоминать, хотя свое дело она сделала.


Может попробовать к теме вернуться, чем был пр.1143?

D.K.> Может попробовать к теме вернуться, чем был пр.1143?
без сомнений важным шагом в развитии советского кораблестроения. При всех своих недостатках он дал практический опыт строительства и боевого использования корабля подобного класса в СССР.
может именно поэтому больше ТАКР и не строят...

Наткнулся тут на такое мнение о ТАВКР, точнее о данной концепции http://213.248.60.200:2003/nvk/forum/arhprint/4345

YYKK> Наткнулся тут на такое мнение о ТАВКР, точнее о данной концепции http://213.248.60.200:2003/nvk/forum/arhprint/4345
На самом деле, ни чего необычного. Комбинированное вооружение и величина водоизмещения имели четкие обоснования.
Концепция сломалась на отсутствии терпения, необходимо было доводить Як.

KILLO> Так значит ставь мне ПЛЮС!
В предупреждения?

Capt(N)> печально! выходит,что из Николаевских заводов только "61 коммунар" еще дышит?А его в каком году "подведут" под банкротство?
А чего с "Заливом" в керчи???

Capt(N)>> печально! выходит,что из Николаевских заводов только "61 коммунар" еще дышит?А его в каком году "подведут" под банкротство?
Barbarossa> А чего с "Заливом" в керчи???
пока вроде дышит...

в тему...

Вернемся к начальной теме - Аркадий Борисович Морин рассказывал, что очень мешал Устинов , даже до
того как он стал министром обороны.Проект настоящего авианосца был разработан в Невском ПКБ, на
докладе маршалу Гречко ( министру обороны) добро получили, Гречко еще обмолвился что " Леонид меня
понимает" , то есть в этом вопросе.Вроде дело пошло, но Устинов приложил максимум усилий и проект
зарезали. Вот и строили 1143 .Почитайте еще статью Морина в Гангуте, он все довольно подробно описал

Как уничтожают верных союзников России Как уничтожают верных союзников России - новость из рубрики Общество, актуальная информация, обсуждение новости, дискуссии на Newsland.- Знаете, сколько всего получено за «продажу» этой гигантской армады, большая часть которой не выслужила половины срока? Меньше 30 миллионов долларов. Постройка одного эсминца стоит ровно в 10 раз дороже. А как торопились продавать! С авианосцев Тихоокеанского флота «Минск» и «Новороссийск» не демонтировали даже секретное оборудование…

ТАКР "Киев" в качестве аттракциона в Тяньцзине

Посмотрел на старые фотографии наших ТАвКр пр. 1143 и как-то пришла в голову мысль, что мы их до сих пор рассматривали как неких предшественников нормальных авианосцев. И видимо такое к ним отношение было у всех, почему они и дали нам "Кузнецова" с "Викрамадитьей" в итоге, в сочетании с отказом от концепции тяжелого крейсера с авиационной составляющей. А ведь с чисто технической точки зрения наши ТАвКры были во многом еще и крейсерами, причем достаточно полноценными крейсерами. И в этом качестве могли конкурировать с линией ТАРКР типа "Киров" пр.1144... Вот интересно, если бы все таки в стране победила точка зрения на строительство нормального авианосца, то смогла бы прижиться идея ракетного крейсера с угловой полетной палубой исключительно как крейсера, без авианосного дополнения? Т.е. имел бы такой корабль (уже не гибрид крейсера и авианосца, а именно крейсер) преимущество перед ракетными крейсерами пр.1144? Меня вот смущает, что на пр.1144 по сути вертолетное вооружение хоть и включает в себя 3 машины, но является скорее чем-то вспомогательным для корабля, несмотря на размеры крейсера и важность решаемых им задач. В этом смысле, если бы пр. 1143 развился в аналог атомного ракетного крейсера и получил бы атомную ГЭУ и вооружение, аналогичное, например, установленному на "Петре Великом", но при этом имел бы достаточно просторную угловую палубу и просторный, но небольшой ангар для приличного числа вертолетов (штук 8, например), то не был бы он интереснее как тяжелый корабль океанской зоны, чем практически чистый атомный крейсер пр. 1144?
Мне кажется, что наличие полноценной и сильной вертолетной эскадрильи на таком корабле существенно усилило бы его эффективность в противолодочном плане, подняло бы потенциал разведывательных действий для ракетных ударных комплексов. Я бы отдал предпочтение такому кораблю, нежели дальнейшему развитию пр.1144 с минимальным числом вертолетов... В таком варианте кстати, усилилась бы и разница между просто ракетным крейсером и тяжелым ракетным крейсером. А то у нас на пр. 1164 1 вертолет и ПЛО по минимуму, а на пр. 1144 3 вертолета и ПЛО как у приличного БПК. А так было бы на тяжелом ракетном крейсере ПЛО как у вертолетоносца с БПК, а у простого ракетного крейсера на уровне простого БПК. Плюс разница в ударном ракетном оружии и количестве и качестве комплексов ПВО.

В основном ведь мы смотрим и говорим про их "дерьмовость".. забывая что они были предназначены для самолётов с вертикальным взлётом. Или я ошибаюсь? Если да то простите, я не спец.