-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
LEVSHA
Наверно многие пытались заменить ДП в вышибных зарядах для выброса парашюта. Малиновый порох гигроскопичный с бездымным порохом нормальный результат получить трудно в связи со спецификой его горения(я пробовал).
Предлагаю как вариант стружку выше приведенного топлива или похожего.
Ниже привожу три видео, демонстрирующих сгорание разных фракций. То есть скорость сгорания можно регулировать размером частиц, как и в случае с ДП.
1.Пыль, полученная с помощью мелкой наждачной бумаги.
Предлагаю как вариант стружку выше приведенного топлива или похожего.
Ниже привожу три видео, демонстрирующих сгорание разных фракций. То есть скорость сгорания можно регулировать размером частиц, как и в случае с ДП.
1.Пыль, полученная с помощью мелкой наждачной бумаги.
Прикреплённые файлы:
П.Т.ЭДП(м).mp4 (скачать)
[117 кБ]
инфо
инструменты
2. Стружка, полученная с помощью наждачной бумаги со средним зерном.
Прикреплённые файлы:
П.Т.ЭДП(с).mp4 (скачать)
[130 кБ]
3. Стружка, полученная с помощью «личного»(с насечкой средней крупности) напильника.
Прикреплённые файлы:
П.Т.ЭДП(к).mp4 (скачать)
[121 кБ]
LEVSHA> Предлагаю как вариант стружку выше приведенного топлива или похожего.
Думаю, не очень хороший вариант.
Температура горения намного выше, чем у ДП или малинового пороха.
В составе продуктов горения около 30% хлороводорода, металлические детали и электроника будут корродировать.
Думаю, не очень хороший вариант.
Температура горения намного выше, чем у ДП или малинового пороха.
В составе продуктов горения около 30% хлороводорода, металлические детали и электроника будут корродировать.
LEVSHA> Решил поэкспериментировать с эпоксидной смолой (ЭДП). В смолу добавил как «пластификатор» 5% резинобитумной мастики.
А зачем мастика? Она растворилась в ЭДП?
При смешивании пахло аммиаком?
А зачем мастика? Она растворилась в ЭДП?
При смешивании пахло аммиаком?
Serge77> Температура горения намного выше, чем у ДП или малинового пороха.
Зато много газа.
Serge77> В составе продуктов горения около 30% хлороводорода, металлические детали и электроника будут корродировать.
С этим явлением столкнулся достаточно плотно.
На месте испытаний двигателей поржавело все, что могло поржаветь.
Но большинство ракет или пластик или бумага.
А в общем ты прав, но как хорошо сгорает.
Зато много газа.
Serge77> В составе продуктов горения около 30% хлороводорода, металлические детали и электроника будут корродировать.
С этим явлением столкнулся достаточно плотно.
На месте испытаний двигателей поржавело все, что могло поржаветь.
Но большинство ракет или пластик или бумага.
А в общем ты прав, но как хорошо сгорает.
Serge77> А зачем мастика?
Добавлял для пластификации(пластичность получил неплохую), увеличения вязкости и предположительно для улучшения горения. Вообще первая идея была смешать пополам но ситуация следующая или 5%р.б. в эпоксидку или 10% оной в битум всё остальное отторгается.
Serge77> Она растворилась в ЭДП?
Фото застывшей пластинки ЭДП+Р.Б. толщиной 1мм снятой на просвет, направленной на солнце. Если лежит на столе непрозрачная. Изначально ЭДП очень светлое подсолнечное масло а отвердитель ещё светлее.
Serge77> При смешивании пахло аммиаком?
Когда добавлял ПХА то некоторое время секунд 10 пахло. Да что интересно смесь с ПХА полимеризовалась намного быстрее чем образцы(капли) оставленные для изучения пластичности без наполнителя.
Добавлял для пластификации(пластичность получил неплохую), увеличения вязкости и предположительно для улучшения горения. Вообще первая идея была смешать пополам но ситуация следующая или 5%р.б. в эпоксидку или 10% оной в битум всё остальное отторгается.
Serge77> Она растворилась в ЭДП?
Фото застывшей пластинки ЭДП+Р.Б. толщиной 1мм снятой на просвет, направленной на солнце. Если лежит на столе непрозрачная. Изначально ЭДП очень светлое подсолнечное масло а отвердитель ещё светлее.
Serge77> При смешивании пахло аммиаком?
Когда добавлял ПХА то некоторое время секунд 10 пахло. Да что интересно смесь с ПХА полимеризовалась намного быстрее чем образцы(капли) оставленные для изучения пластичности без наполнителя.
Прикреплённые файлы:
LEVSHA> Добавлял для пластификации(пластичность получил неплохую)
Мастика с ЭДП смешивается на холодную нормально?
А с обычным битумом пробовал? Тоже получается неплохая связка, только при смешивании греть нужно. Подробней технологию RC drive может расказать.
Мастика с ЭДП смешивается на холодную нормально?
А с обычным битумом пробовал? Тоже получается неплохая связка, только при смешивании греть нужно. Подробней технологию RC drive может расказать.
Костян1979> Мастика с ЭДП смешивается на холодную нормально?
Размешивал с подогревом до 80-100градусов.
Размешивал с подогревом до 80-100градусов.
LEVSHA> Размешивал с подогревом до 80-100градусов.
Понятно. Кстати с ХН тоже отверждение происходит быстрей.
Понятно. Кстати с ХН тоже отверждение происходит быстрей.
LEVSHA> смесь с ПХА полимеризовалась намного быстрее чем образцы(капли) оставленные для изучения пластичности без наполнителя.
Да, это известно, ПХА ускоряет отверждение.
Да, это известно, ПХА ускоряет отверждение.
Костян1979> Понятно. Кстати с ХН тоже отверждение происходит быстрей.
А вот это странно. Сам ХН не может влиять, видимо из-за примесей.
А вот это странно. Сам ХН не может влиять, видимо из-за примесей.
Serge77> А вот это странно. Сам ХН не может влиять, видимо из-за примесей.
Я сравнивал, как затвердевает шашка и остатки в стаканчике где смешивал ЭДП с отвердителем.
Может ото не корректное сравнение?
У меня там же кроме ХН и соли нечего вроде не должно быть.
Я сравнивал, как затвердевает шашка и остатки в стаканчике где смешивал ЭДП с отвердителем.
Может ото не корректное сравнение?
У меня там же кроме ХН и соли нечего вроде не должно быть.
А бензоат натрия может влиять на скорость затвердевать, он ведь присутствует?
Костян1979> А бензоат натрия может влиять на скорость затвердевать, он ведь присутствует?
Да.
Да.
Laska_2879
LEVSHA> Предлагаю как вариант стружку выше приведенного топлива или похожего.
LEVSHA> Ниже привожу три видео, демонстрирующих сгорание разных фракций. То есть скорость сгорания можно регулировать размером частиц, как и в случае с ДП.
LEVSHA> 1.Пыль, полученная с помощью мелкой наждачной бумаги.
Хорошо пыхает...нужно будет посмотреть визуально, без видео, при случае.
Думаю, от традиционного ДП тоже хорошего мало - на металлических частях и электронике остаются щелочные остатки.
А, вот , как на счет эффекта "терочного состава"? Честно говоря, я уже начал считать на счет "три" не только твои "видюшки", представляя, как ты "чиркаешь" наждачкой
Если, кроме шуток, не пробовал по порошку молоточком тюкнуть?
LEVSHA> Ниже привожу три видео, демонстрирующих сгорание разных фракций. То есть скорость сгорания можно регулировать размером частиц, как и в случае с ДП.
LEVSHA> 1.Пыль, полученная с помощью мелкой наждачной бумаги.
Хорошо пыхает...нужно будет посмотреть визуально, без видео, при случае.
Думаю, от традиционного ДП тоже хорошего мало - на металлических частях и электронике остаются щелочные остатки.
А, вот , как на счет эффекта "терочного состава"? Честно говоря, я уже начал считать на счет "три" не только твои "видюшки", представляя, как ты "чиркаешь" наждачкой
Если, кроме шуток, не пробовал по порошку молоточком тюкнуть?
Laska_2879> Если, кроме шуток, не пробовал по порошку молоточком тюкнуть?
Вопрос хороший.
Все составы проходят тест молотком весом 1кг.
Когда связки(р.б.) было 13-15% щелкало на ура. Последний состав на эпоксидке не «дубасил» не было возможности, но стучал на металлической поверхности(80кг.) молотком как гвоздь забивают, ноль эмоций.
Вопрос хороший.
Все составы проходят тест молотком весом 1кг.
Когда связки(р.б.) было 13-15% щелкало на ура. Последний состав на эпоксидке не «дубасил» не было возможности, но стучал на металлической поверхности(80кг.) молотком как гвоздь забивают, ноль эмоций.
LEVSHA> Все составы проходят тест молотком весом 1кг.
Спасибо, хорошо. Значит - пригодится.
Хотя, нужен еще один, не маловажный тест: горит ли, "послойно"? Будет ли "вышибать" или будет "дробить", работая в объеме?
Спасибо, хорошо. Значит - пригодится.
Хотя, нужен еще один, не маловажный тест: горит ли, "послойно"? Будет ли "вышибать" или будет "дробить", работая в объеме?
Laska_2879> .
К вопросу о терочном составе. Пробовал палочкой топлива тереть о терку новой спичечной коробки. Когда заканчивалась вторая чистая терка(20-25чирков) было пару щелчков, но возгорания я так и не получил.
Laska_2879> Хотя, нужен еще один, не маловажный тест: горит ли, "послойно"? Будет ли "вышибать" или будет "дробить", работая в объеме?
В пыли натертой на мелком наждаке о послойном горении говорить не приходится быстрее о скорости горения пылинок эпоксидки. А вот крупная стружка думаю, будет гореть по тому же закону что и исходное смесевое топливо.
Опытов по горению этого состава в замкнутом объеме проводить не буду, так как для своей ракеты хочу сделать газогенератор на бездымном порохе. А вот если не получится буду рассматривать другие варианты.
К вопросу о терочном составе. Пробовал палочкой топлива тереть о терку новой спичечной коробки. Когда заканчивалась вторая чистая терка(20-25чирков) было пару щелчков, но возгорания я так и не получил.
Laska_2879> Хотя, нужен еще один, не маловажный тест: горит ли, "послойно"? Будет ли "вышибать" или будет "дробить", работая в объеме?
В пыли натертой на мелком наждаке о послойном горении говорить не приходится быстрее о скорости горения пылинок эпоксидки. А вот крупная стружка думаю, будет гореть по тому же закону что и исходное смесевое топливо.
Опытов по горению этого состава в замкнутом объеме проводить не буду, так как для своей ракеты хочу сделать газогенератор на бездымном порохе. А вот если не получится буду рассматривать другие варианты.
Xan
LEVSHA> хочу сделать газогенератор на бездымном порохе.
У бездымного показатель горения близок к единице, что неприятно.
А у смеси с ПХА можно получить 0.25 ... 0.5.
Ну, это важно, если у тебя настоящий газогенератор с критической дыркой и сверхзвуком.
LEVSHA> А вот крупная стружка думаю, будет гореть по тому же закону что и исходное смесевое топливо
Нет, она вся в трещинах.
У бездымного показатель горения близок к единице, что неприятно.
А у смеси с ПХА можно получить 0.25 ... 0.5.
Ну, это важно, если у тебя настоящий газогенератор с критической дыркой и сверхзвуком.
LEVSHA> А вот крупная стружка думаю, будет гореть по тому же закону что и исходное смесевое топливо
Нет, она вся в трещинах.
Laska_2879>> Хотя, нужен еще один, не маловажный тест: горит ли, "послойно"? Будет ли "вышибать" или будет "дробить", работая в объеме?
LEVSHA> В пыли натертой на мелком наждаке о послойном горении говорить не приходится быстрее о скорости горения пылинок эпоксидки. А вот крупная стружка думаю, будет гореть по тому же закону что и исходное смесевое топливо.
Хорошо. Спасибо.
LEVSHA> В пыли натертой на мелком наждаке о послойном горении говорить не приходится быстрее о скорости горения пылинок эпоксидки. А вот крупная стружка думаю, будет гореть по тому же закону что и исходное смесевое топливо.
Хорошо. Спасибо.
Xan> У бездымного показатель горения близок к единице, что неприятно.
Да я понимаю. Но на принцип, который я вынашиваю, это сильно не влияет. Тесть использовать навеску пороха как в миномете. Но это быстрее не газогенератор а моментальный генератор сжатого газа.
Xan> А у смеси с ПХА можно получить 0.25 ... 0.5.
Этот вариант мне очень нравится и с гашением высокой температуры можно легко бороться, но аргумент Serge77 о коррозионной способности газов просто убийственный.
Xan> Нет, она вся в трещинах.
Смотрел в микроскоп. Основная проблема не в трещинах так как кусочки маленькие они без трещин но очень много мелкой фракции, которая образуется попутно. Но это тоже мелочи можно и нормально гранулы сделать, а вот с коррозией не поспоришь.
Шаг в сторону. Читал тему «Продраться через атмосферу» все 19 страниц на одном дыхании. Не в теме, но я коротко.
В детстве читал «Робинзон Крузо» тоже на одном дыхании(за один день). И запомнил урок про "лодку" на всю жизнь.
P.S. Если бы человек 8-10 серьёзных энтузиастов и дружелюбное законодательство был бы в первых рядах, но увы.
Да я понимаю. Но на принцип, который я вынашиваю, это сильно не влияет. Тесть использовать навеску пороха как в миномете. Но это быстрее не газогенератор а моментальный генератор сжатого газа.
Xan> А у смеси с ПХА можно получить 0.25 ... 0.5.
Этот вариант мне очень нравится и с гашением высокой температуры можно легко бороться, но аргумент Serge77 о коррозионной способности газов просто убийственный.
Xan> Нет, она вся в трещинах.
Смотрел в микроскоп. Основная проблема не в трещинах так как кусочки маленькие они без трещин но очень много мелкой фракции, которая образуется попутно. Но это тоже мелочи можно и нормально гранулы сделать, а вот с коррозией не поспоришь.
Шаг в сторону. Читал тему «Продраться через атмосферу» все 19 страниц на одном дыхании. Не в теме, но я коротко.
В детстве читал «Робинзон Крузо» тоже на одном дыхании(за один день). И запомнил урок про "лодку" на всю жизнь.
P.S. Если бы человек 8-10 серьёзных энтузиастов и дружелюбное законодательство был бы в первых рядах, но увы.
LEVSHA> использовать навеску пороха как в миномете
Чтобы бездымный порох работал, его нужно поместить в достаточно прочную оболочку. Например в резиновую или силиконовую трубку. Так делали, успешно, читал.
Чтобы бездымный порох работал, его нужно поместить в достаточно прочную оболочку. Например в резиновую или силиконовую трубку. Так делали, успешно, читал.
LEVSHA> И запомнил урок про "лодку"
Хи-хи!
У меня не видно "неподъёмных" задач. Везде понятно, куда и как копать.
Просто всё ползёт медленно.
Чувствую, обгонят меня импортные конкуренты (n-prize). Такими темпами.
Хотя есть задачи, которые я бы на сторону отдал (программистически расчётные).
Хи-хи!
У меня не видно "неподъёмных" задач. Везде понятно, куда и как копать.
Просто всё ползёт медленно.
Чувствую, обгонят меня импортные конкуренты (n-prize). Такими темпами.
Хотя есть задачи, которые я бы на сторону отдал (программистически расчётные).
Serge77> Чтобы бездымный порох работал, его нужно поместить в достаточно прочную оболочку.
Я бы сказал создать минимальное давление для быстрого устойчивого - стационарного горения(50-250атм.) зависит от типа.
Так как мое направление работы сопряжено со стрелковым оружием про свойства пороха кое-что знаю.
Да про миномет написал скуповато. Как заставляли гореть бездымный порох, который не мог гореть нормально при таком давлении, которое было в стволе миномете. Заряд помещают в картонную гильзу, а гильзу вставляли в глухую толстостенную стальную трубку служащую одновременно местом крепления стабилизаторов.
Вдоль трубки просверлено много тонких отверстий, когда давление от сгорающего пороха достигало определенного предела, стенки гильзы прорывало в местах просверленных отверстий.
Serge77> Например в резиновую или силиконовую трубку. Так делали, успешно, читал.
Нет, незнаком если есть информация или ссылка с удовольствием ознакомлюсь.
Я бы сказал создать минимальное давление для быстрого устойчивого - стационарного горения(50-250атм.) зависит от типа.
Так как мое направление работы сопряжено со стрелковым оружием про свойства пороха кое-что знаю.
Да про миномет написал скуповато. Как заставляли гореть бездымный порох, который не мог гореть нормально при таком давлении, которое было в стволе миномете. Заряд помещают в картонную гильзу, а гильзу вставляли в глухую толстостенную стальную трубку служащую одновременно местом крепления стабилизаторов.
Вдоль трубки просверлено много тонких отверстий, когда давление от сгорающего пороха достигало определенного предела, стенки гильзы прорывало в местах просверленных отверстий.
Serge77> Например в резиновую или силиконовую трубку. Так делали, успешно, читал.
Нет, незнаком если есть информация или ссылка с удовольствием ознакомлюсь.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
