Кобра III

 
1 42 43 44 45 46 78
UA Non-conformist #27.07.2012 17:49  @Voldemar#27.07.2012 15:54
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Да понял я, ты же явно писал про кольца... Приборы привёл как пример, потому что они постоянно перед глазами, и очень напоминают предложенную тобой конструкцию (изображённые на фото внутренности единым куском, одним движением вставляются в цилиндрический герметичный футляр и крепятся четырьмя винтами).

Я тебя прекрасно понял, но я не думаю, что цилиндрические кольца будут легче плоских тонких круглых пластин-шпангоутов. Скорее наоборот. И кроме того, надо смотреть конкретно, что удобнее (проще) в сборке.

Пластины-шпангоуты подразумевают некие сухари-законцовки, закерненные в торцы трубок-стрингеров (под соединение винтами), либо отгибание под прямым углом одной или двух полок на концах уголковых стрингеров - чтобы можно было выполнить Т-образное (шпангоута со стрингером) винтовое либо клёпаное соединение.

Цилиндрические кольца (твоё предложение) требуют либо цилиндрическую же формовку полок уголковых стрингеров, либо аналогичную формовку (расплющивание) законцовок трубчатых стрингеров - чтобы получить плотное сопряжение с цилиндрической внутренней поверхностью кольца. На всякий случай: проекты типа "ляпнул молотком, просверлил, закрутил и ГОТОВО" - не в кассу, я такое делать не умею и не буду.

Да, и цилиндрические кольца, как мне представляется, должны будут иметь гораздо более толстую стенку, чем плоские кольца-шпангоуты - для того чтобы обеспечить надлежащую жёсткость конструкции...

Неоднозначная ситуация, надо моделировать. Начну, наверное, крутить свой Компас в этом направлении. Многое станет видно и понятно.

зы: В "Эпицентре" видел чудный, миниатюрный, очень аккуратный алюминиевый прокат: профиля Z, П, L, O, квадраты, прямоугольники. Прямо то что нужно. Полочки профилей тоненькие, всё очень лёгкое, очень ровное и весьма прочное (попытал втихаря на излом). Но недешёвое.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #27.07.2012 19:02  @Non-conformist#27.07.2012 17:49
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> Пластины-шпангоуты подразумевают некие сухари-законцовки, закерненные в торцы трубок-стрингеров (под соединение винтами), либо отгибание под прямым углом одной или двух полок на концах уголковых стрингеров - чтобы можно было выполнить Т-образное (шпангоута со стрингером) винтовое либо клёпаное соединение.
Либо наоборот - отогнутые под девяносто градусов "уши" на плоских круглых пластинах, для крепления продольного силового набора (стрингеров). Либо вместо отогнутых ушей - переходные уголки-кронштейны (что проще, но тяжелее по массе).

В общем, вариантов - море.
Skype: a_schabanow  
UA Voldemar #27.07.2012 19:28  @Non-conformist#27.07.2012 19:02
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Non-conformist> В общем, вариантов - море.
Ну и чудненько.
Труба самый проблемный вариант, его рассматривать в последнюю очередь.
Даже состыковать три куска трубы, нужно два соединительных кольца. :)

> И кроме того, надо смотреть конкретно, что удобнее (проще) в сборке.
Я за кольца, ты же изначально трубу хотел. Собирать каркас проще простого.
Шпангоуты придётся много резать, например устанавливать кардан уже проблема, а так наружное кольцо может одновременно служить частью каркаса.

В общем, мне бы желательно точную необходимую тягу. :)
 3.5.193.5.19
UA Non-conformist #21.09.2012 11:14  @Non-conformist#27.07.2012 19:02
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

***

Посоветуйте, АВР-щики и вообще микроконтроллерщики!

1. Есть ли в данном случае ("отстоявшуюся" полгода схемку прилагаю) возможность прицепить на оставшиеся ноги Меги32 канал управления по крену?

2. Какие проблемы принесёт с собой (и принесёт ли) программный ШИМ в данном прикладном значении? Чем программный ШИМ грозит в коде? Если ничем, то почему тогда делают встроенный аппаратный?

3. Если надо смотреть ДШ на Мегу32, то наведите, пожалуйста, на ключевые слова - какими качествами должны обладать ноги, с которых предполагается снимать программный ШИМ, для подачи его на вход драйвера DC-моторчика?


Созрел для начала слесарных работ по данной тематике. Прошу поддержать - хочется предусмотреть всё по максимуму. Понятно, что достичь этого практически нереально, но пытаться имхо стОит, ибо МК-технология к такой стратегии весьма располагает...
Прикреплённые файлы:
cobra_cpu_sch.pdf (скачать) [107,92 кбайт, 117 загрузок] [attach=298632]
 
 
Skype: a_schabanow  
KZ Xan #21.09.2012 12:24  @Non-conformist#21.09.2012 11:14
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> ***

Можно так:
Две любые ноги, на них выдаются нули;
Каждая управляет полумостом на паре полевиков;
Мосты питаются или от 5 вольт, где МК, или от своих 5 или 6 вольт;
Между полумостами - 5-вольтовый коллекторный моторчик (можно и 12 вольтовый, если он будет крутиться достаточно шустро).

Измеряется скорость крена и на одну из ног (зависит от знака) выдаётся импульс, пропорциональный этой скорости.
Измерения делаются периодически несколько раз в секунду, длительность импульса в программе ограничивается, чтоб не превысила 1/f.
Это самый первый вариант, который надо пробовать на столе. Чисто поиграться.
Он будет сопротивляться только ускорению вращения.

Чтоб стабилизировать положение, надо скорость вращения интегрировать, чтоб получить угол и длительность импульса делать пропорциональным углу, а не скорости.
Надо в программе значение интеграла постоянно обнулять, пока ракета на старте, а как только старт - перестать обнулять. Оно и заработает.

Программный шим плох тем, что кусок программы должен постоянно работать.
Во-первых периодически решая, какую надо длительность импульса, во-вторых, что труднее, отрабатывать задержку между включением и выключением ноги.
Ну, можно этот кусок кода вызывать раз в миллисекунду, один раз за сто вызовов считать длительность импульса и включать ногу, потом с каждым вызовом уменьшать счётчик, и как он дойдёт до нуля, выключать обе ноги.
Или раздельно: один кусок 10 раз в секунду решает, включает одну из ног и взводит счётчик; другой 1000 раз в секунду уменьшает счётчик и выключает обе ноги (чтоб не разбираться, какую именно).

Моторчику — маховик диаметром по-больше.
 9.09.0
UA Non-conformist #21.09.2012 14:16  @Xan#21.09.2012 12:24
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Xan> Каждая управляет полумостом на паре полевиков;
Т.е. вместо драйвера можно использовать голый мост? Может лучше всё же отгородить вычислительную часть от силовой специализированной микросхемой?

Xan> Между полумостами - 5-вольтовый коллекторный моторчик (можно и 12 вольтовый, если он будет крутиться достаточно шустро).
Какой примерно мощности нужен моторчик? А проще - "от чего"? Что-то игрушечно-модельное?

Xan> Это самый первый вариант, который надо пробовать на столе. Чисто поиграться.
Xan> Он будет сопротивляться только ускорению вращения.
Для начала - чем не вариант? В таком режиме (управление пропорциональное ускорению изменения угла), насколько я понимаю, неизбежны колебания вокруг точки равновесия? И кроме того, будет невозможно задать программно угол поворота по крену, который модель должна будет самостоятельно отрабатывать в полёте? Типа как в кино показывают - выскочила из-под воды, резко-плавно-чётко развернулась по крену градусов на сорок пять, и тут же пошло склонение по Х-У... Эффектная картинка.

Xan> Чтоб стабилизировать положение, надо скорость вращения интегрировать, чтоб получить угол и длительность импульса делать пропорциональным углу, а не скорости.
Точнее, И углу, И скорости, И ускорению? ПИД?

Xan> Моторчику - маховик диаметром по-больше.
Но не слишком, чтобы коллектор не перегрузить? А то ведь без редуктора тяжко мотору придётся? Или можно программно плавный старт сделать, плавное трогание?
Skype: a_schabanow  
KZ Xan #21.09.2012 15:06  @Non-conformist#21.09.2012 14:16
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> Т.е. вместо драйвера можно использовать голый мост? Может лучше всё же отгородить вычислительную часть от силовой специализированной микросхемой?

Да микрухи не отличаются от транзисторов. Помехи всё равно не через них идут, а через землю/питание.

Non-conformist> Какой примерно мощности нужен моторчик?

Да какой под руку попадёт! :)
Можно его на подвешенную будущую ракету прилепить. И провода к батарейке. И сразу будет видно, на что он способен.
И какой ему маховик нужен.

Non-conformist> Для начала - чем не вариант?

Угу. Чтоб почувствовать, на что это похоже.

Non-conformist> Точнее, И углу, И скорости, И ускорению? ПИД?

В самом крутом варианте — да.

Xan>> Моторчику - маховик диаметром по-больше.
Non-conformist> Но не слишком, чтобы коллектор не перегрузить?

Если включенный моторчик можно на ходу затормозить и ничего не будет (а я других маленьких и не видел), то маховик может быть совершенно любой.
 9.09.0
UA LEVSHA #21.09.2012 15:10  @Non-conformist#21.09.2012 14:16
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Non-conformist> Какой примерно мощности нужен моторчик?
Будет завесить от четырех факторов.
1. Вес маховика.
2. Легкость хода (подшипники или втулки).
3. Максимальная скорость вращения.
4. Предполагаемое время разгона в реальных условиях от 0 до мах об/мин.

Non-conformist> Но не слишком, чтобы коллектор не перегрузить? А то ведь без редуктора тяжко мотору придётся? Или можно программно плавный старт сделать, плавное трогание?
Нужно делать токовое управление по возмущению. И алгоритм проще и моторчику пофиг какой веса маховика(без учёта нагрузки на опоры якоря).
 8.08.0
RU Бывший генералиссимус #21.09.2012 15:15  @Non-conformist#21.09.2012 11:14
+
-
edit
 
Non-conformist> 3. Если надо смотреть ДШ на Мегу32, то наведите, пожалуйста, на ключевые слова - какими качествами должны обладать ноги, с которых предполагается снимать программный ШИМ, для подачи его на вход драйвера DC-моторчика?
На OC1A и OC1B могут быть разные сигналы для разных моторов, но у них связана фаза и частота. Это некритично, если моторы и связанные с ними рули одинаковые. Так что на Мега32 ШИМ-выходов хватает на всё.
 9.09.0

LEVSHA

опытный

Xan> Если включенный моторчик можно на ходу затормозить и ничего не будет.
При резких переходных процессах на щеточно-коллекторном узле выделяется всякая гадость и лезет по проводам. У нас были случаи при нештатном резком торможении вис процессор, а у знакомых на старых AVR прошивки тёрло.
 8.08.0

Xan

координатор

Xan>> Если включенный моторчик можно на ходу затормозить и ничего не будет.

Это о способности мотора не сгорать во всяких режимах.

LEVSHA> У нас были случаи при нештатном резком торможении вис процессор, а у знакомых на старых AVR прошивки тёрло.

Это проблема плохих электронщиков, а не движка.
 9.09.0
UA Non-conformist #21.09.2012 16:50  @Xan#21.09.2012 15:36
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Всем большое спасибо. Дорисовываю Z-канал и начинаю разводить плату...
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #21.09.2012 17:00  @Бывший генералиссимус#21.09.2012 15:15
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Б.г.> На OC1A и OC1B могут быть разные сигналы для разных моторов, но у них связана фаза и частота. Это некритично, если моторы и связанные с ними рули одинаковые. Так что на Мега32 ШИМ-выходов хватает на всё.
Не понял, что такое OC1A и ОС1В. Таких ног у Меги32 на схеме я не вижу, а я все обозначения аккуратно срисовывал с ДШ, многократно всё перепроверил...

Ну и остальной текст, честно говоря, не понял тоже. Вся электромеханика по Х и по У полностью одинакова (плюс/минус какой-то разброс, понятно). Насчёт связанной фазы и частоты вопросов до сих пор не поднималось.

На всякий случай напомню, что система весьма и весьма "дубовая", инерционная, сколько-нибудь значительного быстродействия и точности от органов управления совершенно не требующая. На уровне автопилотов для RC-моделей.
Skype: a_schabanow  
RU Бывший генералиссимус #21.09.2012 18:25  @Non-conformist#21.09.2012 17:00
+
-
edit
 
Б.г.>> На OC1A и OC1B могут быть разные сигналы для разных моторов, но у них связана фаза и частота. Это некритично, если моторы и связанные с ними рули одинаковые. Так что на Мега32 ШИМ-выходов хватает на всё.
Non-conformist> Не понял, что такое OC1A и ОС1В. Таких ног у Меги32 на схеме я не вижу, а я все обозначения аккуратно срисовывал с ДШ, многократно всё перепроверил...
OC1A - это PD5, а OC1B - это PD4. Это два ШИМ выхода, связанных с одним счётчиком.


Non-conformist> Ну и остальной текст, честно говоря, не понял тоже. Вся электромеханика по Х и по У полностью одинакова (плюс/минус какой-то разброс, понятно). Насчёт связанной фазы и частоты вопросов до сих пор не поднималось.

Кроме OC1A и OC1B, ШИМ аппаратно может генерироваться на OC0 (это PB3) и OC2 (это PD7), итого 4 выхода ШИМ, пригодные для 4 отдельных объектов управления. При этом 0, 1 и 2 - это разные счётчики, которые даже могут считать на разной частоте. Выходы OC1A и OC1B привязаны к одному счётчику, поэтому у них частота ШИМ сигнала одинаковая (а у двух других может быть вообще разная). Частота ШИМ выбирается в зависимости от свойств управляемого объекта, например, поставив после ШИМ интегрирующую цепочку, можно получить аналоговый звуковой сигнал, который подать на динамик. При этом частоту ШИМ надо поднять повыше. Для мотора, как устройства более инерционного, ШИМ надо делать герц на 500, чтоб не терять к.п.д. на переходных процессах моста. Но есть и ещё более инерционные объекты регулирования, муфельная печка, например.

Non-conformist> На всякий случай напомню, что система весьма и весьма "дубовая", инерционная, сколько-нибудь значительного быстродействия и точности от органов управления совершенно не требующая. На уровне автопилотов для RC-моделей.

Ракеты летают существенно быстрее типичных RC-моделей, может не хватить.
 9.09.0
UA Non-conformist #21.09.2012 18:43  @Бывший генералиссимус#21.09.2012 18:25
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Б.г.>
Большое спасибо за подробную информацию!

Б.г.> Ракеты летают существенно быстрее типичных RC-моделей, может не хватить.
Скорость полёта (точнее вертикального подъёма) "Кобры" предполагается на уровне скорости дирижабля примерно - не самолёта даже. Хочу смоделировать старт тяжёлой РН с учётом масштаба скоростей. Конечный продукт - видеоролик - должен быть похож на армадилловские пепелацы. Так что быстродействия хватит, я думаю.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #21.09.2012 18:50  @Бывший генералиссимус#21.09.2012 18:25
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Б.г.> Кроме OC1A и OC1B, ШИМ аппаратно может генерироваться на OC0 (это PB3) и OC2 (это PD7), итого 4 выхода ШИМ, пригодные для 4 отдельных объектов управления.
Я правильно понял, что объектом управления ты считаешь полумост полевиков? Т.е. для полного моста нужно два выхода ШИМ, а всего для двух реверсивных электромоторов постоянного тока - четыре ноги МК?
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #21.09.2012 19:13  @Бывший генералиссимус#21.09.2012 18:25
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Б.г.>
Не мог бы ты взглянуть на схему - подойдёт ли такая конфигурация подключения драйверов электромоторов к Меге32 ?

http://www.balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=298632
Skype: a_schabanow  
RU Андрей Суворов #22.09.2012 22:44  @Non-conformist#21.09.2012 18:50
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Б.г.>> Кроме OC1A и OC1B, ШИМ аппаратно может генерироваться на OC0 (это PB3) и OC2 (это PD7), итого 4 выхода ШИМ, пригодные для 4 отдельных объектов управления.
Non-conformist> Я правильно понял, что объектом управления ты считаешь полумост полевиков? Т.е. для полного моста нужно два выхода ШИМ, а всего для двух реверсивных электромоторов постоянного тока - четыре ноги МК?

На первый вопрос ответ - да, а на второй - нет :)
На второй полумост необязательно подавать именно ШИМ, достаточно статического сигнала, для которого годится любая нога. Состояние этого выхода меняется в тот момент, когда надо реверсировать мотор. Т.е. допустим ШИМ восьмибитный, при кодах от 0 до 127 на входе второго полумоста должно быть "1", а при кодах от 128 до 255 на входе второго полумоста должно быть "0". И всё работает так, как мы хотим.

То есть, ног-то нужно 4, а вот ШИМ выходов только 2. Если же и ног не хватает, всегда можно перед вторым полумостом инвертор на 1 транзисторе поставить.
 8.08.0
UA Non-conformist #23.09.2012 09:37  @Андрей Суворов#22.09.2012 22:44
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А.С.> Состояние этого выхода меняется в тот момент, когда надо реверсировать мотор. Т.е. допустим ШИМ восьмибитный, при кодах от 0 до 127 на входе второго полумоста должно быть "1", а при кодах от 128 до 255 на входе второго полумоста должно быть "0". И всё работает так, как мы хотим.
Ты говоришь о классическом мосте, с диагонально соединёнными затворами полевиков? Пытаюсь понять процитированное, нарисовал схемку... КЗ получается. Или чего-то не понимаю. Рассуждаю так: на одну диагональ приходит первая единица из ШИМ, на второй диагонали висит статическая единица. Получаем чёткий сквозняк с питания на землю. Очевидно, в моих рассуждениях есть ошибка, но не пойму где. ??? Вот если две ШИМ-последовательности инвертировать - тогда получается всё, как ты пишешь. А со статической единицей на втором входе (типа "1" = "вперёд", "0" = "назад") - полный капут...

Стоп, или ты имеешь в виду как-то АППАРАТНО ПОЛУЧАТЬ инверсию ШИМ-а с первой ноги (первого входа моста)? Инвертировать её ОЭ например, и подавать на второй вход моста? Ну да, ты же об этом пишешь... Это понятно, с этим таки согласен. Но вот первый вариант не понял...
Skype: a_schabanow  
KZ Xan #23.09.2012 15:01  @Non-conformist#23.09.2012 09:37
+
-
edit
 

Xan

координатор

Можно управлять всеми четырьмя транзисторами полного моста (раздельно четырьмя ногами МК).
Исходно — все транзисторы выключены.
Мотор при этом может крутиться по инерции. Он при этом вырабатывает напряжение, но так как транзисторы выключены и цепь разомкнута, ток никуда не идёт.
Чтоб изменить скорость вращения мотора, надо на некоторое время включить пару транзисторов (диагональ).

Если делать управление половинками моста (двумя ногами МК), то исходно будут включены два транзистора и мотор при этом не будет свободно крутиться, а будет тормозиться, вырабатывая электроэнергию.
Здесь скорость вращения будет определяться скважностью включения диагонали моста. А направление — какую диагональ включаешь.

И можно управлять одной ногой полным мостом. Тут обязательно надо шим (лучше железный), который в исходном состоянии 50:50. И величина шима будет задавать скорость и направление вращения.

Электрический эквивалент мотора такой:
Резистор, равный сопротивления якоря;
С ним последовательно конденсатор — эквивалент инерции ротора и маховика;
Параллельно конденсатору довольно большой резистор — эквивалент трения.
Первый резистор и конденсатор могут интегрировать подаваемый на мотор сигнал, если это RC достаточно большое.
Это надо учитывать в схеме управления. Померить, за какое время мотор разгоняется до 65% полной скорости. Оно должно быть порядка или больше времени активного полёта.
 9.09.0
UA Non-conformist #23.09.2012 18:07  @Xan#23.09.2012 15:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Xan> И можно управлять одной ногой полным мостом. Тут обязательно надо шим (лучше железный), который в исходном состоянии 50:50. И величина шима будет задавать скорость и направление вращения.
Я так и планирую сделать. Но пока не пойму, где брать инверсию для второй диагонали. Пока понял так, что инвертированной последовательностью (которая получается из исходной, взятой с ноги со встроенным аппаратным ШИМ-ом) можно дёргать обычной ногой (без функции аппаратного ШИМ-а). Т.е. как-то внутри МК завести исходную последовательность в мозги, получить из неё инверсию и подать последнюю на любую из обычных ног, которых осталось ещё достаточно. А драйвер сам добавит дед-таймы (от сквозняка).

Например:
50% - мотор стоит
min - полный вперёд
max - полный назад

Там ещё разные режимы есть в смысле усилия удержания ротора в неподвижном состоянии - с расходом тока (строгий), без расхода (шаляй-валяй)...

Xan> Оно должно быть порядка или больше времени активного полёта.
Ты хотел сказать "НЕ должно быть"?
Skype: a_schabanow  
KZ Xan #23.09.2012 18:25  @Non-conformist#23.09.2012 18:07
+
-
edit
 

Xan

координатор

Non-conformist> Я так и планирую сделать. Но пока не пойму, где брать инверсию для второй диагонали.

Или готовый мост с одним входом, или логический инвертор. Но лучше не ОУ — они имеют большую задержку, особенно, когда насыщаются.

Но можно на полмоста подавать 0 или 1, в зависимости от направления вращения, а на другую шим, который задаст скорость.

Xan>> Оно должно быть порядка или больше времени активного полёта.
Non-conformist> Ты хотел сказать "НЕ должно быть"?

Нет.
За время полёта маховик не должен иметь возможность разогнаться до полной скорости. Иначе случится ограничение и он не сможет дальше регулировать.
Маховик побольше делай! :)
 9.09.0
UA Non-conformist #23.09.2012 19:04  @Xan#23.09.2012 18:25
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Xan> Но можно на полмоста подавать 0 или 1, в зависимости от направления вращения, а на другую шим, который задаст скорость.
Да шо оно такое... КАК? Статическую единицу, которая будет определять направление? На голый мост, без драйвера? Но она же будет тупо закорачивать единичные импульсы ШИМ на землю!

Xan> За время полёта маховик не должен иметь возможность разогнаться до полной скорости. Иначе случится ограничение и он не сможет дальше регулировать.
То что-то не то. Он вообще не будет разгоняться до каких-то тысяч оборотов. Он будет дёргаться туда-сюда, максимум - довольно медленно крутиться (сотни оборотов), парируя крен в зародыше. Что-то мы совсем о разном говорим, или как-то по-разному представляем себе эту картину. Посмотри ютубовские ролики по поиску one-wheel balancer, там всё предельно ясно видно.

Xan> Маховик побольше делай! :)
Ну не больше калибра корпуса, я надеюсь? ))
Skype: a_schabanow  
RU Андрей Суворов #23.09.2012 19:31  @Non-conformist#23.09.2012 09:37
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> Состояние этого выхода меняется в тот момент, когда надо реверсировать мотор. Т.е. допустим ШИМ восьмибитный, при кодах от 0 до 127 на входе второго полумоста должно быть "1", а при кодах от 128 до 255 на входе второго полумоста должно быть "0". И всё работает так, как мы хотим.
Non-conformist> Ты говоришь о классическом мосте, с диагонально соединёнными затворами полевиков?
Почему ты считаешь такой мост "классическим"? "Классический" - это мост из двух комплементарных пар, и затворы соединены у "верхнего" и "нижнего" полевиков, образуя инвертор.
Мост с диагонально соединёнными затворами на полевиках одинаковой проводимости вообще может быть неработоспособен при работе на мотор, т.к. при этом напряжение затвор-исток получается сильно разныхм для двух диагонально расположенных транзисторов. Дело в том, что, когда ты попытаешься сменить полярность на таком мостике, к истоку "верхнего" транзистора будет приложена противо-ЭДС, генерируемая мотором.

Non-conformist> Стоп, или ты имеешь в виду как-то АППАРАТНО ПОЛУЧАТЬ инверсию ШИМ-а с первой ноги (первого входа моста)? Инвертировать её ОЭ например, и подавать на второй вход моста? Ну да, ты же об этом пишешь... Это понятно, с этим таки согласен. Но вот первый вариант не понял...

Я сейчас паяю схему на старинной микросхеме L298, она позволяет управлять одним шаговиком. Транзисторы в ней биполярные, и мост состоит из 6 транзисторов, что позволяет отвязать напряжение питания моста от напряжения логики.
 8.08.0

LEVSHA

опытный

Xan> Электрический эквивалент мотора такой:
Модель интересная, но не совсем корректная, а если управлять двигателем с помощью ШИМа совсем некорректная. Чем это грозит, если исходить из данной модели и построить мост на биполярных транзисторах не перетянутых диодами транзисторы сгорят.
 8.08.0
1 42 43 44 45 46 78

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru