Як-45

YYKK] Тут появились обвинения чуть ли не в вранье в весовых характеристиках. Однако стоит вспомнить. что это был проект. Для примера масса пустого ЛСШ была около 5т, а у выросшего из него Су-25 должна быть обсуждаемым известна
Угу. Вот только ЛСШ существовал как раз до конкурса 71 г, когда появились требования по увеличению б/н и макс. скорости.

YYKK] Тем более, что ВВС уже обладали опытом по отношению к самолётам данной компоновки.
Только не забывайте добавить - НЕГАТИВНЫМ опытом. Я, например, не могу припомнить другого случая, кроме Як-28, чтобы машина официально принималась на вооружение одновременно с выводом из строя по причине выработки ресурса...

tarasv]Анализ чего? Схемы? У меня квалификации не хватит. А у вас?
Дм. Журко]Мне знаний и понимания на схему именно и хватит. Причём мой подход осторожнее Вашего, я-то приговоры целым схемам редко выношу. Могу в запале истребитель приговорить. Даже истребитель с прекрасной схемой.

Ну и где современные истребители это распрекрасной по вашему мнению схемы имени Сикорского кстати - перехватчики более или менее недавно были, бомберы были и есть, траспортники - да практически все, а вот истребители для которых маневренность важнейший показатель - отсутсвуют.

tarasv]По тому на что хватает квалификации - по табличным летным данным только один двухмоторник наверху по времени бочки и совсем не за счет схемы, а за счет наличия мошных бустеров на элеронах (P-38L). Другии версии P-38 в группе середнячков. Остальные двухмоторники в конце списка.
Дм. Журко]Як-9, скажем, бустеров не хватало? Впрочем, вести и здесь этот гнилой спор смысла не вижу.

А что у Як-9 проблемы с временем выполнением бочки?

Угу. Вот только ЛСШ существовал как раз до конкурса 71 г, когда появились требования по увеличению б/н и макс. скорости.

 

Так и эскизный проект на Як-45 появился в 70-м г.
Но речь не об этом, на Су требование по скорости по сути саботировали, т.е. повышение массы в большей степени не её вина.

Я, например, не могу припомнить другого случая, кроме Як-28, чтобы машина официально принималась на вооружение одновременно с выводом из строя по причине выработки ресурса...

 

это смотря какая, для Як-28ПП - это совсем не справедливо.
Наконец, это была попытка создать многоцелевой (по вар.) самолёт. Не сказать чтоб удачная, но достойная - вполне.

Aaz] Угу. Вот только ЛСШ существовал как раз до конкурса 71 г, когда появились требования по увеличению б/н и макс. скорости.
YYKK] Так и эскизный проект на Як-45 появился в 70-м г.
Вы специально тупите? Посмотрите на таблицы Як-45 70 и 71 годов...

YYKK] Но речь не об этом, на Су требование по скорости по сути саботировали, т.е. повышение массы в большей степени не её вина.
И опять вранье. Полностью "саботировать" не удалось - 1000 км/ч были компромиссом.

YYKK] это смотря какая, для Як-28ПП - это совсем не справедливо.
И чем это он так отличается? ГСИ закончили в 70 г., а производство в 71 г.

YYKK] Наконец, это была попытка создать многоцелевой (по вар.) самолёт. Не сказать чтоб удачная, но достойная - вполне.
Если для Вас старая песня "я его слепила из того, что было" есть синоним "достойного", спорить не буду...

И опять вранье. Полностью "саботировать" не удалось - 1000 км/ч были компромиссом.

 

Враньё? Это в чём, в том что не саботировали?
Был ведь проработан вар. Су-15Ш по требованиям ВВС, но был отвергнут из-за "я так хочу".

Т.ч. рост массы пустого с ЛСШ к Су-25 почти в 2 раза - это факт. И скорость на рост массы оказала весьма мизерное влияние. Т.ч. наезд на эскизные ТТХ Як-45 - не корректен.

YYKK] Т.ч. рост массы пустого с ЛСШ к Су-25 почти в 2 раза - это факт.
Выложите не только массы ЛСШ, но и ТТХ - тогда будете говорить о факте... Потому как рост массы Як-45 от 70-го к 71-у году в две с лишним тонны при неизменных ТТХ - вот это ФАКТ. А Ваши слова - не более, чем сотрясение воздуха...

YYKK] Т.ч. наезд на эскизные ТТХ Як-45 - не корректен.
Если Вы не обратили внимания (а Вы не особо замечаете то, что притиворечит Вашим "убеждениям"), то "наезд" был по вполне конкретным пунктам. Сможете их опровергнуть - тогда Ваше мнение что-то будет значить, не сможете - значить, не судьба...

Извольте читать представленую статью внимательнее.

1. Изначально не было речи о значительном бронировании кабины, имеется упоминание о т.с. "конструктивной" защите. На пр.71г уже должна была появится сварная кабина из броневой стали и пр.

2. Была изменена конструкция крыла и в целом самолёта.

3. Изменён состав БРЭО.

4. Произошла замена СПВ.

5. Заменили двигаиели на более мощные.

Кстати, а чем ТТХ ЛСШ и Су-25 отличаются? И стоит это 2-х кратного роста массы?

P.S. Отчего такая нелюбовь к Яковлеву?

YYKK] Извольте читать представленую статью внимательнее.
Чего и Вам желаю. Не затруднитесь объяснить равенство масс пустого "И" и "Ш" в данных 70 г. с учетом разницы в составе комплекса БРЭО?

YYKK] Кстати, а чем ТТХ ЛСШ и Су-25 отличаются? И стоит это 2-х кратного роста массы?
Это я Вас спрашиваю - Вы же это приводите в качестве "факта". У меня книги Бедретдинова под рукой нет, к сожалению...

YYKK] P.S. Отчего такая нелюбовь к Яковлеву?
Возможно, оттого, что видел уровень их проектирования "своими глазами" - в отличие от Вас...

Не затруднитесь объяснить равенство масс пустого "И" и "Ш" в данных 70 г. с учетом разницы в составе комплекса БРЭО?

 

Предположением равенства БРЭО и конструктивных различий по массе на этапе эскиза.

Это я Вас спрашиваю - Вы же это приводите в качестве "факта". У меня книги Бедретдинова под рукой нет, к сожалению...

 

1. Переводить стрелки не надо.
2. Вы утверждали, что потребовалось героически повышать скорость. На чем это основывается?
3. Вы будете удивлены, но для ЛСШ была заявлена скорость - 1000 км/ч с подвесками.
4. Параметры Т-8-1 и ЛСШ в весе от скорости (упала на 50 км/ч), потолка, дальности практически не изменились. Отличия в габаритах, СУ, БРЭО и повышении бомбовой нагрузки с 3т до 4т.

Возможно, оттого, что видел уровень их проектирования "своими глазами" - в отличие от Вас...

 

По своей работе мне приходится посещать разные КБ (по конструкторской части). Иногда бывает видны "нюансы". Однако орать о них я не стремлюсь, стараюсь быть оптимистом.
P.S. Из нюансов. Вы знаете, к примеру, максимальную скорость Су-30МКИ?

Aaz] Не затруднитесь объяснить равенство масс пустого "И" и "Ш" в данных 70 г. с учетом разницы в составе комплекса БРЭО?
YYKK] Предположением равенства БРЭО и конструктивных различий по массе на этапе эскиза.
Ну, приехали... Если Вы не в состоянии внимательно прочитать статью, как мне советовали, то почитайте пост №18 - я там перечислил "добавленное" БРЭО.
"Конструктивные различия по массе на этапе эскиза" - это вообще слишком сложная для меня мысль. У меня от таких, как у Винни-Пуха, голова начинает болеть... На русский язык не сподобитесь перевести?

Aaz] Это я Вас спрашиваю - Вы же это приводите в качестве "факта". У меня книги Бедретдинова под рукой нет, к сожалению...
YYKK] 1. Переводить стрелки не надо.
Вот именно - а именно это Вы и попытались сделать...

YYKK] 2. Вы утверждали, что потребовалось героически повышать скорость. На чем это основывается?
На мемуарах Самойловича.

YYKK] 3. Вы будете удивлены, но для ЛСШ была заявлена скорость - 1000 км/ч с подвесками.
Может, поподробнее изложите? Потому как тому же Самойловичу это противоречит.

YYKK] 4. Параметры Т-8-1 и ЛСШ в весе от скорости (упала на 50 км/ч), потолка, дальности практически не изменились. Отличия в габаритах, СУ, БРЭО и повышении бомбовой нагрузки с 3т до 4т.
Тоже неплохо было бы на русский перевести, по возможности - в виде таблички.

YYKK] Однако орать о них я не стремлюсь, стараюсь быть оптимистом.
Угу. Вот только мне трудно быть оптимистом, когда я вижу, например, макет палубной машины, заведомо не способной без повреждения конструкции сесть на палубу.

YYKK] P.S. Из нюансов. Вы знаете, к примеру, максимальную скорость Су-30МКИ?
Передачу "угадайка" не устраивайте, плиз, если хотите что сказать - так говорите...

- это вообще слишком сложная для меня мысль.

 

Это я заметил.
Посмотрите на картинку Як-45, затем на картинку Як-45И. Обратите внимание на конструктивные различия носовой части данных самолётов. А следственно и их массы.

Наконец Вы забыли о наличии БРЛС на истребителе и наличии на истребителе 2-х пушек, вместо 1-й на штурмовике, при равном БК.

м YYKK] 4. Параметры Т-8-1 и ЛСШ в весе от скорости (упала на 50 км/ч), потолка, дальности практически не изменились. Отличия в габаритах, СУ, БРЭО и повышении бомбовой нагрузки с 3т до 4т. Тоже неплохо было бы на русский перевести, по возможности - в виде таблички.

 

Повторяю.
Потолок, скорость, дальность у ЛСШ и Т-8-1 - фактически одинаковы.

Отличаются: габариты, БРЭО (незначительно) и бомбовая нагрузка. У ЛСШ максимальная бомбовая нагрузка - 3т, у Т-8-1 - 4т.

По аванпроекту от 1969г характеристики ЛСШ были следующие (в скобках Т-8-1):
длина с ПВД - 12м (15,06)
Площадь крыла - 19м2 (28,32)
Размах крыла - 9,75м (12,047)
Высота на стоянке - 3,9м (4,47)
Макс. скорость полёта у земли - 1000км/ч (950)
Макс. высота полёта - 7000м (7000)
Дальность полёта у земли, без ПВД, с нагрузкой 1200кг (1400) - 750км (450, 750 с 4 ПВД-800)
Силовая установка - 2х2700 или 2х3000кгс (2х2700)
Макс. взлётная масса - 10570кг (16600)
- нормальная - 8200кг (13850)
Внутренний запас топлива - 1900кг (2750)
Норм. масса боевой нагрузки - 1200кг (1400)
Макс. масса боевой нагрузки - 3000кг без б/к пушки (4400 с б/к пушки)

А Самойлович прав, вот только начав прорабатывать дальше решили - не выходит "каменный цветок".
И тут же появилось ограничение скорости "по многочисленным прозьбам лётчиков".

YYKK] Посмотрите на картинку Як-45, затем на картинку Як-45И. Обратите внимание на конструктивные различия носовой части данных самолётов. А следственно и их массы.
Видимо, у меня зрение слабовато - я не вижу там б/м радикальных различий, которые могли бы оправдать сколь-нибудь заметные изменения массы.

YYKK] Наконец Вы забыли о наличии БРЛС на истребителе...
А вот с этим местом я бы рекомендавал Вам быть поосторожнее.
Относительно РЛС на Як-45И вообще темноватая история. Во-первых, примечательно описание "состава" НЧФ: "кабина пилота, БРЛС, ниша передней стойки шасси, отсеки оборудования", т.е. получается, что РЛС установлена ЗА кабиной (?). Во-вторых, все оборудование расписано достаточно подробно, но вот об РЛС никаких слов нет, за исключением цитированных выше и еще слов "систему ближней навигации «Радикал» (с РЛС облёта препятствий)". В-третьих, козе ферштеен, что при таком размещении пушек РЛС (да и ОЭПС тоже) будет слетать с катушек при первой же очереди.
Так что с РЛС в этом проекте обычные яковлевские игры: она как бы есть, но ее как бы и нет...

YYKK] и наличии на истребителе 2-х пушек, вместо 1-й на штурмовике, при равном БК.
Да уж, 50 кг ГШ-23 - это очень серьезный бонус.

YYKK] По аванпроекту от 1969 г характеристики ЛСШ были следующие (в скобках Т-8-1):
А откуда дровишки, не подскажете? Потому как обозначения типа "ПВД-800" несколько смущают, да и по поводу масс б/н какие-то смутные сомнения есть...

YYKK] А Самойлович прав, вот только начав прорабатывать дальше решили - не выходит "каменный цветок". И тут же появилось ограничение скорости "по многочисленным прозьбам лётчиков".
Ваши домыслы...

"ПВД-800" - читать ПТБ-800
описка

Видимо, у меня зрение слабовато - я не вижу там б/м радикальных различий, которые могли бы оправдать сколь-нибудь заметные изменения массы.

 

Радиопрозрачный конус из металла?

Да уж, 50 кг ГШ-23 - это очень серьезный бонус.

 

Т.е. Вы хотите сказать, что крепление пушки и занимаемый её объем ничего не значат?

Ваши домыслы...

 

Сами домыслили? Или кто подсказал?
Тогда жду Ваши домыслы.

А вот и они

"кабина пилота, БРЛС, ниша передней стойки шасси, отсеки оборудования", т.е. получается, что РЛС установлена ЗА кабиной (?)

 

с чего Вы решили, что это именно размещение, а не перечисление?

YYKK] "ПВД-800" - читать ПТБ-800
YYKK] описка
В двух местах? И описка таки Ваша, или в цитируемом документе? (кстати, что за документ? - Вы так и не ответили).

Aaz] Видимо, у меня зрение слабовато - я не вижу там б/м радикальных различий, которые могли бы оправдать сколь-нибудь заметные изменения массы.
YYKK] Радиопрозрачный конус из металла?
Как здорово! Вы по столь "хилому" общему виду даже материал конуса отличаете?
Ноу коммент...

Aaz] Да уж, 50 кг ГШ-23 - это очень серьезный бонус.
YYKK] Т.е. Вы хотите сказать, что крепление пушки и занимаемый её объем ничего не значат?
Уговорили, еще 12 кг на лафет. Что касается объема, то Вы же сами рекомендовали внимательно картинку смотреть. Что же Вы тогда не видите там обтекатели - пушки в значительной мере "снаружи" стоят.

YYKK] Тогда жду Ваши домыслы.
YYKK] А вот и они "кабина пилота, БРЛС, ниша передней стойки шасси, отсеки оборудования", т.е. получается, что РЛС установлена ЗА кабиной (?)
YYKK] с чего Вы решили, что это именно размещение, а не перечисление?
1) Вы сильно удивитесь, но в документах "перечисление" идет "по порядку". Андрей Юргенсон (автор статьи) - весьма грамотный ав. инженер, и "списать" с документа мог только так, как там было изложено.
2) Опровергнуть остальные мои "домыслы" относительно "некоторой неясности" с РЛС на Як-45И не желаете?

В двух местах? И описка таки Ваша, или в цитируемом документе? (кстати, что за документ? - Вы так и не ответили).

 

Моя, не утруждайте себя, а последуйте совету самого Самойловича, обратитесь к монографии Бедретдинова.

Как здорово! Вы по столь "хилому" общему виду даже материал конуса отличаете?

 

Даже на этом "хилом" виде это вполне заметно невооружонным взглядом (или Вы считаете, что БРЛС и не должно было быть?). Поскажите пожалуста, где стоит металлический конус, обеспечивающий радиопрозрачность?

Что касается объема, то Вы же сами рекомендовали внимательно картинку смотреть. Что же Вы тогда не видите там обтекатели - пушки в значительной мере "снаружи" стоят.

 

Не сказал бы, чтоб значительная, даже по этому виду многое в фюзеляже. Сравните с МиГом.

Вы сильно удивитесь, но в документах "перечисление" идет "по порядку". Андрей Юргенсон (автор статьи) - весьма грамотный ав. инженер, и "списать" с документа мог только так, как там было изложено.

 

Вы сильно удивитесь, но даже в документах - не всегда.

Опровергнуть остальные мои "домыслы" относительно "некоторой неясности" с РЛС на Як-45И не желаете?

 

А по этому моменту нечего домысливать. КБ скорее планировало выдачу ТЗ с конкретными массо-габаритными характеристиками. Во всяком случае в статье ничего конкретного про БРЛС не сказанно, для данного года. Могу предположить, что вообще посчитали этот вопрос (конкретная БРЛС) второстепенным - главное предложить объект (что свойственно практически всем КБ). А вот в пр. 71г ПНК уже более-менее расписан.

Aaz] (кстати, что за документ? - Вы так и не ответили).
YYKK] последуйте совету самого Самойловича, обратитесь к монографии Бедретдинова.
Интересно, что же за "обтекаемые" ответы такие? Таки это цифры от Бедретдинова - ДА-НЕТ?

YYKK] Даже на этом "хилом" виде это вполне заметно невооружонным взглядом (или Вы считаете, что БРЛС и не должно было быть?).
Да вот сомнения у меня по этому поводу - я их излагал, а Вы пока не опровергли...

Aaz] Вы сильно удивитесь, но в документах "перечисление" идет "по порядку". Андрей Юргенсон (автор статьи) - весьма грамотный ав. инженер, и "списать" с документа мог только так, как там было изложено.
YYKK] Вы сильно удивитесь, но даже в документах - не всегда.
Таковых не встречал. Принцип акынов "что вижу - о том пою" в т/д соблюдается неукоснительно. Разве что ее недоучка составлял...

YYKK] КБ скорее планировало выдачу ТЗ с конкретными массо-габаритными характеристиками.
Угу - не зависящими от комплектации борта. Этакий "сфероконь в вакууме". Так именно об этом я и говорю...

YYKK] ...главное предложить объект (что свойственно практически всем КБ).
Угу, вот только некоторым КБ это "свойственнее". Я уже говорил о степени подробности проработки на Яке в сравнении с МиГ и Су - это называется "вилами на воде".

YYKK] А вот в пр. 71г ПНК уже более-менее расписан.
Правильно, РЛС там уже упомянута. Так и масса пустого "слегка" возрасла - о чем я и говорю.

Так и масса пустого "слегка" возрасла - о чем я и говорю.

 

Нормальный рост массы после более глубокой проработки, особенно с учётом того, что в 1ом корпусе хотели создать мод. разного назначения.

Таки это цифры от Бедретдинова - ДА-НЕТ?

 

Ну я это и не скрывал. Да.

Да вот сомнения у меня по этому поводу - я их излагал, а Вы пока не опровергли..

 

С этим не ко мне, а к автору. Тем более что вы вроде знакомы.

Aaz] Да вот сомнения у меня по этому поводу - я их излагал, а Вы пока не опровергли.
YYKK] С этим не ко мне, а к автору. Тем более что вы вроде знакомы.
Попробую созвониться...

Aaz] Да вот сомнения у меня по этому поводу - я их излагал, а Вы пока не опровергли.
YYKK] С этим не ко мне, а к автору. Тем более что вы вроде знакомы.
Поговорил. В проекте 70 г. РЛС не было. Так что конус РПМ Вы напраcно увидели...

---

Sergib] А по Як-33/35 - конкуренту Сотки (Т-4) подробностей нет?
Спросил и это. В КБ утверждают, что такого проекта никогда не было. Во как!

Sergib] А по Як-33/35 - конкуренту Сотки (Т-4) подробностей нет?
Спросил и это. В КБ утверждают, что такого проекта никогда не было. Во как!
[/quote]

А с чем они на конкурс в 1961 выходили?

Выложил статью на Библиотека \ Летательные аппараты \ Як-45: штурмовик и истребитель
Просьба прислать страницы на 300 dpi, чтобы выложить рисунки.

Поговорил. В проекте 70 г. РЛС не было. Так что конус РПМ Вы напраcно увидели...

 

Э... а это странно, но тогда автор статьи не столь аккуратен оказался.

Добрый вечер, уважаемый Sergib.

Картинки вышлю очень скоро, на днях. Хотел их привести в образцовый порядок, но подготовка к семестру, как повелось, нежданно нагрянула.

Дмитрий Журко

Hello, I am an aviation enthusiasts from Korea

I hope to see scanned copies of AKO 5-6 2005,Look forward to your help