Шунейко - есть ли более серьезные работы

Памятливый45> Поэтому ноги в руки и искать советский источник информации.
тебе, идиоту, уже нашли отчеты ВИНИТИ и ГОНТИ
или тебе нужны грифованные отчеты? так и скажи - мне нужны секретные отчеты

сscr> ... прошу досрочно освободить его от наказания. А то чего-то уже не хватает здесь - то ли его запаха, то ли его экскрементов...

Что за извращение - экскременты нюхать?
Лучше ищите книгу советских авторов.

ccsr> судя по той ахинеи, что периодически ты изливаешь здесь.
это ты про себя? твоя ахинея про "лунную конвенцию" и измерение диаметра чаши радиотелекопа стоящими на переднем плане автомобильчиками уже вписана в Топ-10 лулзов Авиабазы

flateric> тебе, идиоту, уже нашли отчеты ВИНИТИ и ГОНТИ

Ну и зачем оскорб** Невнимательный Вы наш!
Вам кажется , что Вы что-то нашли.
Это только обложка. Ваш отчет не тянет даже до Шунейко.
Вы не смогли открыть заявленный вами отчет и найти там тестовую информацию.
Вы ничего не можете открыть.


flateric> или тебе нужны грифованные отчеты? так и скажи -

Спасибо. Но кто Вам даст?
А вам кажется , что в темноте архива первого отдела , что -то может быть?
Я же на форуме русским языком сообщил, что я принимал участие в работе комиссии по уничтожению материалов советской пилотируемой лунной программы.
Я же сообщил, что среди оставленных мною материалов, отчета по исследованию американской пилотируемой лунной программы не было.
А это как-никак архив НПО "Энергия".
В какой архив Вы собираетесь обращаться?
МОМ, Фили, Лавка?

Памятливый45> Я же на форуме русским языком сообщил, что я принимал участие в работе комиссии по уничтожению материалов советской пилотируемой лунной программы.

вы можете сообщать все что угодно. я с таким же успехом могу сказать, что входил в состав комиссии в Арканаре по уничтожению двух оставшихся экземпляров огнедышащих драконов

Памятливый45> Я же сообщил, что среди оставленных мною материалов, отчета по исследованию американской пилотируемой лунной программы не было.

оставленных = неуничтоженных? у вас какие-то проблемы с логикой. если вы уничтожали документы по Н1-Лз, то что там делать документам по Аполло?

Памятливый45> Лучше ищите книгу советских авторов.

Зачем?

.
Памятливый45> Что за извращение - экскременты нюхать?
Хороший ресторан без сортира не бывает - но вы же не совмещаете два процесса одновременно.
Памятливый45> Лучше ищите книгу советских авторов.
Не думаю что здесь светит удача, хотя бы потому, что слишком многое уничтожили за эти годы.

Памятливый45> Я же сообщил, что среди оставленных мною материалов, отчета по исследованию американской пилотируемой лунной программы не было.

Конечно, он нахрен был не нужен в проекте Н1-Л3, поэтому его и не было. Все интересные материалы были доступны в профильных бюллетенях, типа "Ракетная техника" (или как там его? подзабыл за давностью лет) или "Техническая информация" ЦАГИ. Ну, или в сборниках тех.информации ГРУ.

Памятливый45>> Я же сообщил, что среди оставленных мною материалов, отчета по исследованию американской пилотируемой лунной программы не было.
Д.В.> Конечно, он нахрен был не нужен в проекте Н1-Л3, поэтому его и не было. Все интересные материалы были доступны в профильных бюллетенях, типа "Ракетная техника" (или как там его? подзабыл за давностью лет) или "Техническая информация" ЦАГИ. Ну, или в сборниках тех.информации ГРУ.

Вот так мастера-аппологеты принижать нашу историю.
Пишет две буквы и две цифры, выражая полное пренебрежение к армии советских ученых, инженеров, конструкторов, рабочих, которые были в пяти шагах от триумфа. И которые виноваты только в том, что генералы ракетной отрасли послали не туда, предали, ушли на время запуска Апполона в отпуска (Каманин), вообще узнавали о полете на Луну из газет (Мишин) и организовали впоследствии кампанию забвения всей лунной программы (Глушко).
А что клавиатура откажет написать :

" По мнению Дмитрия В. советская пилотируемая космическая программа, стоившая народу многие миллиарды рублей золотом, не предусматривала комплексного изучения американского проекта "Аполлон". Изучение технического уровня американской ракетной техники, по мнению Дмитрия В., не проводилось. Инженеры, не знавшие как спроектировать тот или иной агрегат, черпали, по мнению Дмитрия В., недостющиие знания из подшивок "Техническая информация" ЦАГИ, или в сборниках техничнской информации ГРУ."

Сообщу, что последний сборник был всё таки ТАСС. Разведчики готовили документы не в формате агиток ЦРУ, а в виде отдельных документов с целевым читателем.
Кстати за свою долгую жизнь мне приходилось несколько раз закрывать карточки на их источники информации, для последующей оплаты. Так например мы заплатили (при моём соучастии) некоторую сумму (как мне объяснили фиктивных рублей) за доставленную технологию проризводства ТЗП для Шаттла.
К моему стыду я не разбираясь ни в плитке, ни в бюджете предприятия, не зная, что на Буран поставили совсем другую технологию, оформил карточку.

А в отношении того, что мне удалось оставить. Я всеми силами тормозил уничтожение отчетов о патентных исследованиях. Сам делал такие, это как программу разработать, как карту раскрасить, это авторское произведение.
К сожалению в них заносили и советские изобретения, из-за чего отчеты становились грифованными. Не знаю сняли ли граф с изобретений, но патентные отчеты скорее всего уничтожили, чтобы глаза не мозолили.
А без них попробуй найди что-то по системам испыталия Лунного модуля...

Памятливый45> " По мнению Дмитрия В. советская пилотируемая космическая программа, стоившая народу многие миллиарды рублей золотом, не предусматривала комплексного изучения американского проекта "Аполлон". Изучение технического уровня американской ракетной техники, по мнению Дмитрия В., не проводилось. Инженеры, не знавшие как спроектировать тот или иной агрегат, черпали, по мнению Дмитрия В., недостающиие знания из подшивок "Техническая информация" ЦАГИ, или в сборниках технической информации ГРУ."

В проекте Н1-Л3 (как и в любом другом), наверняка проводилась оценка технического уровня. И именно комплекса Н1-Л3, и именно в сравнении c Сатурн-5-Аполлон.А для этого достаточно взять сравнительно небольшое количество показателей Сатурн-5, которые были доступны и по открытым, и по закрытым источникам. И поскольку оценка технического уровня собственного изделия обычно занимает не более одного тома ЭП, то никакой необходимости в "комплексной оценке технического уровня" Сатурн-5-Аполлон не было.

Памятливый45> Сообщу, что последний сборник был всё таки ТАСС. Разведчики готовили документы не в формате агиток ЦРУ, а в виде отдельных документов с целевым читателем.

Обычно на обложке писалось: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР", но никак не ТАСС. И гриф был всего лишь ДСП.

Д.В.> В проекте Н1-Л3 (как и в любом другом), наверняка проводилась оценка технического уровня.

Вы упорно сворачиваете на Эскизный проект

Д.В.> А для этого достаточно взять сравнительно небольшое количество показателей Сатурн-5, которые были доступны и по открытым, и по закрытым источникам. И поскольку оценка технического уровня собственного изделия обычно занимает не более одного тома ЭП, .

Так что Вы опять оскорб** что советская программа лунной полотируемой экспедиции состояла из одного Эскизного проекта?
А в эскизном проекте Вы утверждаете, что был один том технического уровня?

Через 20 лет после неудачи с нашей лунной програмой я актировал около 300 томов.
Ни одного тома с анализом западного уровня, даже с двумя буквами не было.
Видно эти тома уничтожили первыми.


Памятливый45>> Сообщу, что последний сборник был всё таки ТАСС. Разведчики готовили документы не в формате агиток ЦРУ, а в виде отдельных документов с целевым читателем.
Д.В.> Обычно на обложке писалось: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР", но никак не ТАСС. И гриф был всего лишь ДСП.

Одно с другим в моем мозгу не клеится.
ГРУ и ДСП
Но спорить не буду ибо и ДСП у Вас нет.

Памятливый45> Так что Вы опять оскорб** что советская программа лунной полотируемой экспедиции состояла из одного Эскизного проекта?

Вы смысл прочитанного понимаете? Я где-то сказал, что проект Н1-Л3 состоял только из ЭП.

Памятливый45> А в эскизном проекте Вы утверждаете, что был один том технического уровня?

А зачем больше? К примеру 11К25 сравнивалась по т.у., емнип, с Н-1, С-5 и Спейс Шаттлом. Чего там особо расписывать?

Памятливый45> Ни одного тома с анализом западного уровня, даже с двумя буквами не было.

Там двух букв и быть не должно. Оценка технического уровня


Памятливый45> Видно эти тома уничтожили первыми.

А Вы уверены, что на это вообще выделялся отдельный том ЭП или ТП? Оценка технического уровня могла вообще занимать лишь какую-то часть одного из первых томов ЭП, например.

Д.В.> Обычно на обложке писалось: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР", но никак не ТАСС. И гриф был всего лишь ДСП.
Это для ширпотребовской публики такой гриф ставили - там обычно лишь материалы из открытых источников печатались. Ни один серьезный документ в той структуре такого грифа не имел - так что не обольщайтесь тем, что вы могли видеть. Вы могли видеть только то, что никакого секрета уже не представляло.

ccsr> Вы могли видеть только то, что никакого секрета уже не представляло.

А что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?

ccsr>> Вы могли видеть только то, что никакого секрета уже не представляло.
Д.В.> А что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?
Да все практически для нас (и не только нас)- причем и до сегодняшнего дня эти материалы не рассекречены. Прочтите внимательно работу Шунейко - ни для кого не секрет, что материал там взят из открытых источников.

ccsr>>> Вы могли видеть только то, что никакого секрета уже не представляло.
Д.В.>> А что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?
ccsr> Да все практически для нас (и не только нас)- причем и до сегодняшнего дня эти материалы не рассекречены. Прочтите внимательно работу Шунейко - ни для кого не секрет, что материал там взят из открытых источников.
Таки все? вы в этом уверены?

ccsr>>> Вы могли видеть только то, что никакого секрета уже не представляло.
Д.В.>> А что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?
ccsr> Да все практически для нас (и не только нас)- причем и до сегодняшнего дня эти материалы не рассекречены. Прочтите внимательно работу Шунейко - ни для кого не секрет, что материал там взят из открытых источников.

И что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?

Bell> И что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?
Да все практически - причем даже фотографии только недавно в большом количестве выложили.

Bell>> И что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?
ccsr> Да все практически - причем даже фотографии только недавно в большом количестве выложили.

Надо же! А что же я рассматривал в "Ежегодниках" БСЭ? Специалистам вся возможная информация по программе была доступна, начиная с самого её начала.

Bell>> И что в программе "Сатурн-Аполлон" было секретным?
ccsr> Да все практически - причем даже фотографии только недавно в большом количестве выложили.
А таблица умножения тоже была секретной, пока ее не стали печатать на задней обложке тетрадки?

Д.В.> Надо же! А что же я рассматривал в "Ежегодниках" БСЭ? Специалистам вся возможная информация по программе была доступна, начиная с самого её начала.
Хрен его знает что вы там высматривали - но госдеповские чиновники вряд ли давали разрешение на печатание там секретных материалов.
А каким специалистам была доступна ВСЯ возможная информация, если вы сами обозначили её гриф - ДСП?

Д.В.>> Надо же! А что же я рассматривал в "Ежегодниках" БСЭ? Специалистам вся возможная информация по программе была доступна, начиная с самого её начала.
ccsr> Хрен его знает что вы там высматривали - но госдеповские чиновники вряд ли давали разрешение на печатание там секретных материалов.
А госдеповские чиновники какое отношение имели к БСЭ? Риторический,так сказать, вопрос .

Д.В.>> Надо же! А что же я рассматривал в "Ежегодниках" БСЭ? Специалистам вся возможная информация по программе была доступна, начиная с самого её начала.
ccsr> Хрен его знает что вы там высматривали - но госдеповские чиновники вряд ли давали разрешение на печатание там секретных материалов.
"Госдеповские чиновники" давали разрешение на распространение всей информации в открытых западных источниках. Но далеко не все эти источники были доступными в соцлагере по внутренним политическим причинам, никак не зависящим от "госдеповских чиновников". Даже наоборот, противодействующим их "тлетворной пропаганде успехов западной науки, техники, образа жизни" и пр. и пр. Вы вообще про железный занавес слыхали, бедняга? Вы в курсе, что даже совершенно открыто транслируемая в прямом эфире передача о посадке на Луну не была показана в СССР? Это что - происки госдепа или доказательство секретности лунной программы?
Вот я и спрашиваю - вы реально думаете, что таблица умножения была секретной пока ее не стали печатать на обложке школьных тетрадок в СССР?

ccsr> А каким специалистам была доступна ВСЯ возможная информация, если вы сами обозначили её гриф - ДСП?
В данном случае - специалистам-ракетчикам. А в общем случае информация "для служебного пользования" доступна всем специалистам профильных областей. Но причем тут доступ к ней в остальном мире?

Bell> Вы в курсе, что даже совершенно открыто транслируемая в прямом эфире передача о посадке на Луну не была показана в СССР? Это что - происки госдепа или доказательство секретности лунной программы?


Поскольку видеоинформация - это тоже информация.
То будет неправильно если мы отсечем этот пласт знаний об американской лунной программы от исследования.
Про открыто транслируемую передачу говорят многие.
Однако, где можно найти запись по трансляции той телепередачи, в которой американцы показали выход человека на некоторую хорошо освещенную заходящим Солнцем поверхность?

Если записи нет ни в Индии, ни в Китае, ни в Германии, ни во Франции - это конечно не значит, что американцы не летали на Луну.
Просто Бэллу будет предложено не флудить в теме фразами (например о существовании телепердачи), которые он не может подтвердить.

Про железный занавес Bell вспомнил.
лучше посмотри как заарканили российских закупщиков микросхем в США.
Электронные компоненты абсолютно не секретные, но "нельзя в Россию".
Поэтому за флудежь о каком-то занавесе я Вас обвиняю во флудже состоявшемся.

Памятливый45> ...в которой американцы показали выход человека на некоторую хорошо освещенную заходящим Солнцем поверхность?

ЗАХОДЯЩИМ Солнцем?! Ой!!