Про Хасика

Sergofan> И вот такое. Разумеется без лица:

уже обсуждали здесь

Sergofan>Вот один очень интересный ЖЖ. Авторство понять легко, написано очень интересно. Насколько человек соответствует тому, кем он себя назвал - я не знаю. Если у кого есть комментарии - пишите, будет интересно. Если нет - просто читайте, комментарии иногда просто прекрасны:

В коментариях именно к этому посту он конкретно спаливается:

когда речь заходит о подствольных гранотометах. Он пытается утверждать что ни кого их на фото нет а оппоненты путают их с тактическими фонарями. После того как его тыкнули носом, обьяснения что "сразу не заметил" нелепы:


Блог ведет проплаченный журналист (в лучшем случае) которому кто-то предоставляет реальные фотографии.

Больше его не читаю, но картинки смотреть можно.

Adamkus> Экипировка, организация, выучка и прочее - 2

Да и про Хасика я выкладывал в теме про Буданова, как пример того, как относятся к противнику настоящие профессионалы.

U235> Да и про Хасика я выкладывал в теме про Буданова, как пример того, как относятся к противнику настоящие профессионалы.

Как-то я не заметил. Впрочем много времени нет на форуме висеть, хотя интересно и хочется. Но блог все равное интересен. Но и с МРК трудно не согласиться, есть спорные моменты. Мне чуток странно, что боец такого подразделения ведет блог.

ну вот, никому верить нельзя оказывается

MPK> Блог ведет проплаченный журналист (в лучшем случае) которому кто-то предоставляет реальные фотографии.
Очень смешно. Он ответил таким как вы, почитайте найдете много интересного, то что рвет шаблоны диванных конспирологов.

МИХАЛЫЧ888> Очень смешно. Он ответил таким как вы, почитайте найдете много интересного, то что рвет шаблоны диванных конспирологов.

Михалыч, вы всерьез полагаете что боец спецподразделения мог перепутать фонарь и подствольник?

Sergofan> Михалыч, вы всерьез полагаете что боец спецподразделения мог перепутать фонарь и подствольник?

Это проект

Sergofan> Михалыч, вы всерьез полагаете что боец спецподразделения мог перепутать фонарь и подствольник?

Да запросто Когда с реальными спецами начинаешь об оружии говорить, то многие из них очень сильно напоминают проститутку из анекдота про пляж и станки . Верный способ отличить реального бойца от клавиатурного - спросить сколько весит ПМ с патронами. Клавиатурный теоретик ответит с лету, а реальный боец сильно погрустнеет: он до этой странички НСД не дочитал ни разу, ибо засыпает на предыдущих .
Так и тут: да банально не посмотрел внимательно на гору совершенно не интересных ему железяк, где там что нацелеплено.

Блог ведет человек определенно знакомый с практикой спецопераций изнутри. Это однозначно действующий или бывший боец спецподразделения.

Но вот то, что блог он ведет по распоряжению или с негласного согласия руководства - это к бабке не ходи. Вычислить его по фото уж очень элементарно и раз он до сих пор пишет и блог не стерт, значит все там на мази. Да и на некоторых видно, что бойцы явно позируют, зная что их физиономии разойдутся по всей России, а не осядут в фотоальбоме сослуживца.

U235> Верный способ отличить реального бойца от клавиатурного - спросить сколько весит ПМ с патронами. Клавиатурный теоретик ответит с лету, а реальный боец сильно погрустнеет

Могу только подтвердить этот момент в отношении, скажем, ТТХ авиационного вооружения и наших топовых лётчиков (Кубинка и ЛИИ). Они умеют применять его, но сказать какая масса или дальность пуска — это почти никто не скажет. Многие даже Р-27 от Р-27Э не отличат Когда-то это меня удивило, но сразу понял, почему так.

U235> Но вот то, что блог он ведет по распоряжению или с негласного согласия руководства - это к бабке не ходи.

Вполне вероятно.

U235> Вычислить его по фото уж очень элементарно и раз он до сих пор пишет и блог не стерт, значит все там на мази.

А вот это — не обязательно. Мой контакт «с соответствующими структурами» показывает, что с этим у нас не очень хорошо. Собственно, меня итак пару раз на «общественных началах» привлекали для некоторых «работ», поскольку там элементарно нет специалистов даже логи сервера разобрать. Даже в случае громкого скандала вполне себе международного уровня. Что тут говорить про какой-то блог, в котором даже с точки зрения нынешней официальной политики придраться не к чему Так что это может быть как и блог по согласию руководства, так и без знания оным.

…

Комментарии теоретиков на «постах-разоблачениях», кстати, местами сильно доставляют. Люди, порой, даже не вчитываются в то, что оценивают, выстраивая целые теории на изначально неверной посылке. Впрочем, разоблачительство популярных авторов у нас всегда в моде. Помню ещё, как 15 лет назад Экслера разоблачали, что, мол, не человек это, а целый сетевой проект Я и сам по молодости тогда таким подпевал Потом неловко было, когда Экслер девиртуализовался

U235>> Верный способ отличить реального бойца от клавиатурного - спросить сколько весит ПМ с патронами. Клавиатурный теоретик ответит с лету, а реальный боец сильно погрустнеет
Balancer> Могу только подтвердить этот момент в отношении, скажем, ТТХ авиационного вооружения и наших топовых лётчиков (Кубинка и ЛИИ). Они умеют применять его, но сказать какая масса или дальность пуска — это почти никто не скажет. Многие даже Р-27 от Р-27Э не отличат Когда-то это меня удивило, но сразу понял, почему так.

Угу, верно. У самого бывало. Тут на меня некоторое время назад набросились что я не смог упомнить как и от чего рулевая машинка "Мистраля" (тот, который не корабль ) запитывается. Советовали матчасть учить итд. В кое чем они и правы, тока действительно когда с такими вещами почитaи каждый день дело имеешь, то некоторые данные, не связанные непосредственно с их практическим приминением, забываются. Например, если бы не давал уроки срочникам, фиг бы помнил, сколько снаряженный магазин Галила весит А так, я думаю, чел действительно явно "в теме".

Balancer> А вот это — не обязательно.Мой контакт «с соответствующими структурами» показывает, что с этим у нас не очень хорошо.... Собственно, меня итак пару раз на «общественных началах» привлекали для некоторых «работ», поскольку там элементарно нет специалистов даже логи сервера разобрать.

Ну это не совсем так. У МВД, правда, служба "К" действительно не шибко впечатляет, но вот у ФСБ служба "К" очень даже приличная. Тот же СОРМ сопровождать и правильно его "заряжать" на поиск нужной инфы -это не фунт изюму. Основная проблема на самом деле не в наличие специалистов-компьютерщиков, а в дистанции от них до оперативников. Оперативникам намного проще и быстрее "зарядить" имеющегося под рукой "нешатника", чем заполнять кучу бумаг и согласований, чтоб привлечь к расследованию дела специалистов из совсем другого подразделения.

В данном же случае никакого компьютерщика не надо. Достаточно чтобы этот блог попал на глаза операм из УСБ. По описаниям операций и фото в момент вычисляется конкретное подразделение, далее материал спускается безопаснику этого подразделения, тот, выдергивая бойцов по одному, проводит викторину "Кто? Где? Когда?", подключает своих информаторов в отряде, плюс сам проводит анализ фотографий и если безопасник там не совсем деревянный, то у него уже где-то через день автор фото будет установлен и изобличен. Тем более что автор блога говорил что уже даже рядовые бойцы его подразделения судачат, что именно у них засел хардингуш и даже догадываются о конкретной персоне. Ну а если слух уже по отряду пошел, то и до ушей УСБ он тоже уже дошел и не будь там дело с безопасниками на мази, они бы уже давно его за яйца взяли.

U235> У МВД, правда, служба "К" действительно не шибко впечатляет, но вот у ФСБ служба "К" очень даже приличная.

Вот я с МВД, как раз, не контактировал, а с ФСБ — не раз Говорю же, меня как эксперта привлекали. Разбирал им логи по одному шумному делу А уж сколько раз намекали, что как были бы рады получить меня себе на работу, но, увы, сами понимают, что реально заинтересовать меня нечем.

U235> Оперативникам намного проще и быстрее "зарядить" имеющегося под рукой "нешатника", чем заполнять кучу бумаг и согласований, чтоб привлечь к расследованию дела специалистов из совсем другого подразделения.

Ну, это наверное. Я-то с минимумом бумаг работал. С другой стороны, именно что не у оперативников, а у тех, кто должен непосредственно с информационной частью работать.

U235> По описаниям операций и фото в момент вычисляется конкретное подразделение, далее материал спускается безопаснику этого подразделения, тот, выдергивая бойцов по одному, проводит викторину "Кто? Где? Когда?"

Это да, но для этого нужно заинтересоваться вопросом. В данном же случае причин для этого, вроде, нет.

Т.е. я не отрицаю вариант того, что одобрение было получено заранее, я просто говорю, что это не единственный реальный вариант. И в случае, если заинтересовались и вышли — совсем не обязательно тут же запретили

Balancer> Это да, но для этого нужно заинтересоваться вопросом. В данном же случае причин для этого, вроде, нет.

Как это нет? В секретном подразделении завелся блоггер сливающий информацию о спецоперациях в интернет. Это не то что повод заинтересоваться - это раскаленная сковородка под задницей местного особиста. Даже если блоггер сейчас соблюдает правила приличий и не разглашает служебных и государственных тайн, то кто его знает, что он выкинет потом, когда блог будет как следует раскручен? Так что СБшники спать спокойно не смогут, пока такого блоггера не установят. Это ж для них все равно что. например, для летчика пожар на борту.

Balancer> И в случае, если заинтересовались и вышли — совсем не обязательно тут же запретили

Да я собственно и этот вариант имел ввиду под вариантом "с неофициального согласия": вычислили, надавали по шее а потом сказали "Ладно уж, пиши. Руководству понравилось. И мы даже подскажем что писать" Впрочем я в такой вариант сильно меньше верю, чем в то, что "добро" в той или иной форме было получено заранее: надо уж очень сильно работой не дорожить, чтоб явно нарываться на увольнение или даже уголовное дело ставя руководство перед фактом грубого нарушения режима секретности.

Sergofan> Михалыч, вы всерьез полагаете что боец спецподразделения мог перепутать фонарь и подствольник?
Нет,перепутать не может,а не увидеть запросто.Если был приказ не брать,то чел в полной уверенности что на снимках нет и не может быть подствольников ...да где,да там может вам фонарик привиделся,не должно быть...".
Никогда не доводилось терять вещь в комнате на видном месте? Как иногда ищешь везде включая потолок,а вещь что называется лежит на столе и "смотрит" на тебя
Подствольник слишком грубо и неуклюже при всем наборе остальной инфы,так что может быть и так и так,но в любом случае больше похоже на досадный ляп.

U235> Но вот то, что блог он ведет по распоряжению или с негласного согласия руководства - это к бабке не ходи.

Тоже очень возможный вариант. Скорее все-таки бывший сотрудник. Т.к. ИМХО у реального нет времени на большое количество постов в ЖЖ.

Sergofan> Тоже очень возможный вариант. Скорее все-таки бывший сотрудник. Т.к. ИМХО у реального нет времени на большое количество постов в ЖЖ.


Почему? Не в горах же он постоянно 24/7 тусуется. На примере наших, в Афгане, раз в день патруль часа на 3-4, потом на посту еще примерно столько-же, а что остальное время делать? Дрыхнут ведь тоже вечно не будешь, да и выходные имеются. У командиров-да, время мало. Рапорт о прошедших действиях, планирование будующих итд. Там действительно в CS рубать времени мало.

Barbarossa> Войти
Barbarossa> Это проект
Только один момент:

Хардингуш выдаёт эти фотки от своего лица и маркирует их своим копирайтом. Да вот незадача, нижняя фотка в интернете была размещена ещё пять лет назад в октябре 2007 года на арабских форумах - здесь и здесь
А эта фотка размещена на фликре в 2006 даже с указанием имени погибшего боевика. Фотка походу давняя, там весь фотосет с Басаевым и Хаттабом, т.е. сделана, когда они ещё были живы.

 

На арабских форумах все фотки - измененные копии, а у ингуша - оригиналы. Тыкните правой кнопочкой мыши в фотку и посмотрите свойства. Фотки сняты камерой Sony даже не в 2007 или 2006, а вообще в 2003 году. Вполне могла заваляться на цифровике или каком-то накопителе у бравого муджахида, покуда, как любят говорить на "Гав-гав центре", шахидом не стал. Все фотки - оригиналы с одним годом и часто с той же датой съемки. Вполне согласуется с тем, что извлечены из архива их непосредственного автора или кого-то, кому он их слил.

Но вот другой его пост - КОНЕЦ ФАБРИКИ СМЕРТИ. МАРТ 2011 ГОДА.
Опять промашка. Эти фотографии были выложены ещё в апреле 2011 года на кавказпрессе

 

Промашка, но не ингуша. Смотрим свойства. Опять-таки у ингуша оригиналы с отметками о модели камеры и времени создания (и это таки действительно март 2011), а на кавказпрессе - измененные копии.

Кстати, мне как-то попадался фальшивый интернет-воен, выдававший себя за служащего в армии США русского. Погорел на том, что фотку, давным-давно размещенную на сайте военного ведомства США, выдавал за только что сделанную. Тут на форуме где-то эта фотка лежит...

MPK>> Блог ведет проплаченный журналист (в лучшем случае) которому кто-то предоставляет реальные фотографии.
МИХАЛЫЧ888> Очень смешно. Он ответил таким как вы, почитайте найдете много интересного, то что рвет шаблоны диванных конспирологов.

Что он ответил? Вот это:

Bod> Он писал ещё о подствольнике:
Bod> ИМХО, бывает. Он уверен в том, что подствольника быть не должно и хрен ли там на фото рассматривать, если подствольника там быть не должно. А он есть..

Так вот, именно так и бывает когда дают кучу ЧУЖИХ фотографий и пишешь с ЧУЖОГО рассказа.
Вне всякого сомнения он тесно знаком и сотрудничает с подразделениями о которых пишет, старается подробно расспрашивать, может, иногда и выезжает вместе с ними - но именно как ВОЕННЫЙ ЖУРНАЛИСТ а не действующий БОЕЦ.
Человек делая такую фотографию САМ, с близкого расстояния и являсь при этом бойцом спецподразделения:

Не допустит такой ошибки никогда.

Это не сравнимо с приведенными примерами о числовых ТТХ вооружения, которые действительно быстро забываются.
От умения расспознать тип вооружения противника с первого взгдяда зависит твоя жизнь и тем более в таких подразделениях.

И поосторожней с ярлыками. Я в армии прослужил одинадцать лет. Вы сколько?

MPK> Так вот, именно так и бывает когда дают кучу ЧУЖИХ фотографий и пишешь с ЧУЖОГО рассказа.
танунафиг ©
Лично у меня не единожды было такое. Фоткаю, то в чём разбираюсь, что моё до мозга костей. С человеком общаюсь, он фотки смотри, спрашивает, отвечаю ему и ... он смотрит на меня круглыми глазами, тычет пальцем в фотку: "так вот же, тут...".
Есть такое выражение "глаз замылился", это когда хорошо тебе известное, ты можешь просто пропустить, не заметить. Звиняй, но не поверю, что у тебя такого не было.

С чего ты решил, что его в тот момент интересовал тот который со стрелялкой, а не то, что бы в кадр не попали лица? Они там как раз "на краю".

По поводу hardingush время покажет, что там и кто он такой.