[image]

Новые подводные лодки - неатомная угроза

кумуляция технологий
Теги:флот
 
1 14 15 16 17 18 35

Полл

координатор
★★★★★
au> Ну в этом есть свой смысл, т.к. постановка мин — это неуклюже сформулированная задача блокирования акватории.
ИМХО, лучшая мина для блокирования акватории - эта сама ПЛ. Конкретное средство поражения: торпеда, ракета, мина, миноторпеда, боевые пловцы - выбирается исходя из тактической ситуации.
Я подобное применение обдумывал в рамках ПЛО-ПДО-ППДО.

au> И вот подумалось что это как раз та задача, которая уже сегодня и легко решается полным автоматом.
В моей формулировке - не решается эта задача "полным автоматом". Разве что если удастся обеспечить надежную связь между НПА-электроботами и мозгами на берегу, которые возьмут на себя анализ тактической обстановки.

au> Это просто большой AUV с большим грузовым "бомбовым отсеком" (в лёгком корпусе).
С современным вооружением, к сожалению, подобная конфигурация невозможна. :(
   
RU U-net1984 #22.10.2010 13:40  @Полл#15.10.2010 13:13
+
-
edit
 

U-net1984

втянувшийся

Полл> Сегодня дальность стрельбы основного средства ПВО танков по сей день - 2,5 км. И ничего - никто танки не списывает как бесполезные, почему-то.
Не списывают. Но "партия и правительство во главе с.." учат нас, что в современом бою танковый полк погибает за 3 минуты. А вот успевает он выполнить задачу или нет вопрос.
   3.5.93.5.9

au

   
★★☆
U-net1984> Не списывают. Но "партия и правительство во главе с.." учат нас, что в современом бою танковый полк погибает за 3 минуты. А вот успевает он выполнить задачу или нет вопрос.

А думает за вас тоже "партия и правительство"? Приведите пример погибшего за 3 минуты в современном бою танкового полка. В любой современной войне, армии любой страны на ваш выбор. Очень уж несёт нафталином от этого "учения".

А тема про подводные лодки, с танками — в бронетанковый.
   
Это сообщение редактировалось 22.10.2010 в 14:40
RU Полл #22.10.2010 14:20  @U-net1984#22.10.2010 13:40
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
U-net1984>...в современом бою танковый полк...
У нас уже полки расформировывают.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
FGLKSD> Всё бы это хорошо, но розничные цены 250 у.е. за МДж энергии. Прикинул лодку в размерах у-бота - семерки. Получилась цена АКБ более 10 мегабаксов...

На мировом рынке сегодня, для стран "третьего мира" цена ДЭПЛ нового поколения (но без анаэробной ГЭУ, типа ТЭ или Стирлинга ) проивзодства РФ, Германии или Швеции водоизмещением 1000-2000т без оружия составляет от $300 до $400 миллионов Причем на этом рынке - БУМ с начала 90-х
Стоимость АКБ в $10М - просто смешна. Особенно с учетом того, что ни дизелей, ни генераторов, ни анаэробных установок, ни топливных баков и арматурой электролодке НЕ нужно.

P.S. Кстати, размер серии XII и по моему мнению и по мнению гросс-адмирала Карла Деница- оптимальный :F
P.S.S. Повезло US Navy с финансовым кризисом :F
   3.6.133.6.13
RU spam_test #24.10.2012 12:46  @Wyvern-2#24.10.2012 12:32
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Особенно с учетом того, что ни дизелей, ни генераторов, ни анаэробных установок, ни топливных баков и арматурой электролодке НЕ нужно.
А зачем в небоевой обстановке и в непогруженном состоянии ходить на электротяге? Смысл?
   
MD Wyvern-2 #24.10.2012 15:25  @spam_test#24.10.2012 12:46
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Особенно с учетом того, что ни дизелей, ни генераторов, ни анаэробных установок, ни топливных баков и арматурой электролодке НЕ нужно.
spam_test> А зачем в небоевой обстановке и в непогруженном состоянии ходить на электротяге? Смысл?

А зачем вообще строить ПЛ для "небоевой обстановки" и "надводного плавания"? ЖР Рекреационно-туристические? :F

Тут опять недоходит новая парадигма: после появления новых типов аккумуляторов, а именно взрывопожаробезопасных LiFePo4 с емкостью 110-120Вт*ч/кг, для НАПЛ смысла в зарядке батарей ВНЕ базы НЕТ. Дальность плавания на аккумуляторном ходу практически сравнялась с дальностью плавания под дизелем/шнорхелем.
Психологически трудно отказатся от дополнительной зарядки АБ - но отказ от любых дополнительных источников энергии в пользу АКБ принципиально упрощает конструкцию НАПЛ.
   
MD Wyvern-2 #06.11.2012 13:07  @Wyvern-2#24.10.2012 15:25
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Тут опять недоходит новая парадигма: после появления новых типов аккумуляторов, а именно взрывопожаробезопасных LiFePo4 с емкостью 110-120Вт*ч/кг, для НАПЛ смысла в зарядке батарей ВНЕ базы НЕТ. Дальность плавания на аккумуляторном ходу практически сравнялась с дальностью плавания под дизелем/шнорхелем.
Ну, прямо сказать, что "не доходит" в принципе нельзя... :F
ОСНАЩЕНИЕ НЕАТОМНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ЛИТИЙ-ИОННОЙ АККУМУЛЯТОРНОЙ БАТАРЕЕЙ Что касается применения литий-ионных аккумуляторных батарей (АБ) на НАПЛ, то в настоящее время во всем мире ставка делается именно на них. Высокие значения напряжения и разрядной мощности при умеренных массогабаритных характеристиках, исключительно малый саморазряд даже при высокой температуре, отсутствие «эффекта памяти» и потребности в обслуживании в процессе эксплуатации, а также большой циклический срок службы выгодно отличают литий-ионные АБ, от свинцово-кислотных. ......
Сверхмалая подводная лодка (ПЛСМ) ВМС США для транспортировки личного состава сил специальных операций типа Advanced SEAL Delivery System (ASDS) имеет водоизмещение 60 т, длину 19,8 м, ширину 2,4 м, мощность главного гребного электродвигателя 40 кВт. Электропитание всех систем СМПЛ обеспечивается литий-ионной аккумуляторной батареей, размещенной под прочным корпусом в двух титановых контейнерах длиной 1,8 и диаметром 0,64 м. Отдельный элемент батареи имеет следующие характеристики: масса 6,5 кг; высота 364 мм; толщина 42 мм; ширина 161 мм; объем 2,4 л; напряжение 3,8 В; емкость 340 А·ч; энергия 1300 Вт·ч; удельная энергия1 205 Вт·ч / кг. .... Полумодуль батареи состоит из 9 аккумуляторов, соединенных последовательно и имеет энергию 11 кВт·ч (масса 63 кг). Модуль батареи состоит из 18 аккумуляторов соединенных последовательно и имеет энергию 22 кВт·ч (масса 130 кг). Два модуля, соединенных последовательно, имеют энергию 44 кВт·ч (масса 270 кг) при напряжении 150 В. Далее два модуля соединяются параллельно и имеют энергию 88 кВт·ч при напряжении 150 В. Характеристики батареи в целом следующие: энергия 88 кВт·ч; масса 550 кг; длина 1,64 м; диаметр 0,64 м; напряжение максимальное 150 В; напряжение минимальное 102,5 В; максимальный ток разряда 100 А; номинальный ток разряда 40 А; количество циклов заряд-разряд 220; срок службы 6 лет; температурный диапазон -18 – +60° С. Как видно из приведенных фактов иначе, как революцией в корабельной энергетике это назвать трудно. В апреле этого года в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете состоялся семинар-презентация разработок и продукции фирмы SAFT (Франция) под названием «Литий-ионные системы питания для больших подводных аппаратов». От российской стороны в семинаре приняли участие специалисты ряда заинтересованных организаций, а с французской стороны с докладом выступили представители фирмы SAFT Бертран Дотфей – директор по продажам отделения «Космос и оборонительные системы» и Ален Коаду – менеджер по новым оборонительным системам. В докладе, в частности, были представлены2 сравнительные оценки двух НАПЛ одинаковых обводов, водоизмещением примерно по 2000 т, оснащенных традиционной свинцово-кислотной и новой литий-ионной АБ. ....При одинаковых объемах, отводимых для размещении АБ и обслуживающих ее систем, на малых скоростях хода (около 5 уз.) НАПЛ, оснащенная литий-ионной батареей (синий цвет) имеет преимущество по дальности хода в 2,75 раза по сравнению с НАПЛ, оснащенной лучшей свинцово-кислотной АБ. На больших скоростях хода (18 уз.) это преимущество проявляется еще более явно (в 4 раза!). Приводятся так же дополнительные данные, подтверждающие преимущества литий-ионной АБ. Они выдерживают хранение в разряженном состоянии в течение нескольких лет. Конструкция литий-ионных аккумуляторов и батарей позволяет выдерживать большие механические (взрывные) нагрузки. Стоимость одного Вт·ч для литийионного аккумулятора в 15-25 раз ниже3, чем свинцово-кислотного в расчете на один цикл. Все подводники знают, какого труда стоит электрикам уход за свинцово-кислотной АБ, когда, лежа в неудобной позе на специальной тележке в аккумуляторной яме, надо буквально каждый элемент пропустить через свои руки (протирать крышки баков, измерять уровень и плотность электролита, и многое другое). Литий-ионная АБ практически не требует ухода, блок ее элементов похож на типовой шкаф с радиоэлектронной аппаратурой (всегда сухой, чистый, не выделяющий газов). Применение батарей из литий-ионных аккумуляторов позволит улучшить весовые и объемные удельные энергетические характеристики энергоустановок НАПЛ по сравнению с батареями на базе свинцово-кислотных аккумуляторов, существенно продлить срок службы, уменьшить себестоимость и эксплуатационную стоимость изделий, повысить пожаро-взрывобезопасность НАПЛ. Особое преимущество литий-ионной АБ состоит в возможности полного отказа от такого, казалось бы, привычного и неотъемлемого конструктивного элемента НАПЛ как аккумуляторная яма4 с обслуживающими ее многочисленными системами. Литий-ионную АБ можно размещать конформно в любых отсеках и даже в неудобных объемах (внутри прочного корпуса и снаружи). В итоге можно только представить, какими неограниченными возможностями могла бы обладать подводная лодка типа «Лада»5, если к уже имеющимся ее неоспоримым достоинствам добавилась бы литий-ионная энергетика, один многоцелевой АНПА и один управляемый по оптоволоконному кабелю НПА связи типа «Flying Plug». Практически бесшумные, обладающие мощным торпедным и ракетным оружием, с подводной автономностью до 10 суток и скоростью подводного хода до 25 уз, в совокупности с развернутыми в Океане перспективными системами освещения обстановки на базе автономных гидроакустических комплексов, развернутыми подводными прецизионными навигационными сетевыми системами, а также оптоволоконными и гидроакустическими сетевыми системами связи, 10 – 15 НАПЛ типа «Лада» могли бы обеспечить надежную оборону всего дальневосточного побережья России. Надо спешить, времени у нас осталось мало.
ВЫВОД: С точки зрения большой стратегии, можно констатировать, что всего 10 – 15 НАПЛ типа «Лада», имеющих на борту АНПА и литий-ионную аккумуляторную батарею, развернутые в Северо-Западной части Тихого океана, могут полностью дезавуировать всю стратегию литоральной войны, которую так лелеет Пентагон.
 


1 - а у меня в расчетах всего то 110Вт*ч/кг ;) Ибо боялся чистые литийионники применить, да-с...
2 - полезно читать А_Базу :F
3 - ОППА!!!
4 - привет mine :P
5 - уже: http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/3433/
Генеральный директор ОАО "Адмиралтейские верфи" Александр Бузаков: "Что касается установки литиевых аккумуляторных батарей, по докладам и имеющимся материалам, перспектива их установки достаточно близка. Мы на эту батарею смотрим как на хороший вариант замены традиционной аккумуляторной батареи. Установка литиевых батарей не требует дополнительной модернизации проекта - на оборудование, которое у нас есть сейчас, ее можно легко поставить, и лодка при этом получит больший запас подводной плавучести. Изготовитель работает уже над производством штатной установки. Если она будет готова, мы поставим ее уже на "Кронштадт"
 
   16.016.0
MD Wyvern-2 #06.11.2012 14:07  @Wyvern-2#06.11.2012 13:07
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Тут опять недоходит новая парадигма:
Вдогон:

Россия начнет разработку литиево-ионных батарей для подлодок в 2013 году

В будущем Россия будет создавать собственные литиево-ионные батареи для дизельных и неатомных подводных лодок на... // vz.ru
 

Россия начнет разработку литиево-ионных батарей для подлодок в 2013 году
В будущем Россия будет создавать собственные литиево-ионные батареи для дизельных и неатомных подводных лодок на смену батареям предыдущего поколения, заявил в пятницу главнокомандующий ВМФ России вице-адмирал Виктор Чирков.

«Со следующего года мы открываем опытно-конструкторские работы (ОКР) по созданию литиево-ионных батарей для неатомных подводных лодок», - сказал Чирков, передает РИА «Новости».
 
   16.016.0
RU spam_test #06.11.2012 14:25  @Wyvern-2#24.10.2012 15:25
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> А зачем вообще строить ПЛ для "небоевой обстановки" и "надводного плавания"?
Затем, что 99% эксплуатации приходится на такой режим.
   
MD Wyvern-2 #06.11.2012 14:54  @spam_test#06.11.2012 14:25
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Можно выделить некоторые основные черты новой концепции НАПЛ 5-го+ поколения

Основные:
А. Единая энергетическая установка на основе высокоемких необслуживаемых аккумуляторных батарей, как единственного источника энергии, полностью автоматизированной системы управления ЕЭУ на основе твердотельных элементов и вентильных электродвигателей.
Б. Относительно малое водоизмещение, в пределах 500-1000т
В. Минимизация численности экипажа, вплоть до 10-15 человек

Добавочные:
1. Полностью двухкорпусная архитектура, с легким корпусом "идеальной" формы, изготовленным из синтактных (сферопластических) композитных материалов
2. Минимизация проникающих устройств и систем.
3. Постепенный переход (см.п.2) к внешнему размещению оружия. Как переходный этап - размещения торпед, мин и контейнеров с КР в герметичных торпедных аппаратах без перезагрузки из прочного корпуса с самовыходом, типа проекта 206А.
4. Использование малых подводных роботов-компаньонов, с возможностью их базирования на ПЛ
5. Модульная система размещения различных видов полезной нагрузки.
Как то так, да-с
   16.016.0
RU spam_test #06.11.2012 15:00  @Wyvern-2#06.11.2012 14:54
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> 3. Постепенный переход (см.п.2) к внешнему размещению оружия. Как переходный этап - размещения торпед, мин и контейнеров с КР в герметичных торпедных аппаратах без перезагрузки из прочного корпуса с самовыходом, типа проекта 206А.
Так надо еще и новые торпеды делать. Интересно, а они на Li какие характеристики иметь будут?
   
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Wyvern-2> Дальность плавания на аккумуляторном ходу практически сравнялась с дальностью плавания под дизелем/шнорхелем.

Ну да, ну да, у 212 проекта пишут 8000 миль 8-ми узловым ходом под РДП и всего 420 миль 8-ми узловым ходом на акумуляторах.
Ну умножим 420*2,75=1155 миль 8-ми узловым ходом.
Для луж может и пойдет. Только лужи и так простреливаются ПКР и авиацией.
При этом на рубеж 300 миль лодка будет ползти 1,5 суток.
Специализация подобной лодки видится очень узкой.
   9.09.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Wyvern-2> Можно выделить некоторые основные черты новой концепции НАПЛ 5-го+ поколения

Идеальная лодка для действия в своей экономической зоне.
   9.09.0
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Дальность плавания на аккумуляторном ходу практически сравнялась с дальностью плавания под дизелем/шнорхелем.
drsvyat> Ну да, ну да, у 212 проекта пишут 8000 миль 8-ми узловым ходом под РДП и всего 420 миль 8-ми узловым ходом на акумуляторах.
drsvyat> Ну умножим 420*2,75=1155 миль 8-ми узловым ходом.

Это при том, что там стоят:
1. Дизеля+система питания дизелей+система воздухоснабжения дизелей+система выхлопа дизелей+система амортизации дизелей+куча пространства в прочном корпусе вокруг дизелей
2. ТОПЛИВО, занимающее не менее 10% от водоизмещения
3. Сами АКБ занимают максимум 10-12% от водоизмещения, причем расположены в ямах, с отдельной системой вентиляции/пламягашения/пожаротушения+пространство для их обслуживания

Так вот - все это выкидывается НАХРЕН И литийферрофосфатные АКБ занимают 30-35% водоизмещения (или 20-25% внутреннего пространства) Что и даст искомые 4000-5000миль подводного безшумного хода на любой глубине с экономической скоростью Или 30-40 суток непрерывного подводного хода.
А данные "8000миль" заявлены без учета зарядки АКБ - почитай внимательно...
   16.016.0
MD Wyvern-2 #06.11.2012 15:16  @spam_test#06.11.2012 15:00
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> 3. Постепенный переход (см.п.2) к внешнему размещению оружия. ...
spam_test> Так надо еще и новые торпеды делать.
Но сэр! Как?!?! (с) :F
spam_test> Интересно, а они на Li какие характеристики иметь будут?
Для торпед нужны не аккумуляторные батареи а источники тока :) Наиболее перспективны - литий-тионилхлоридные с емкостью 600-700Вт*ч/кг (!!! - у литиевых АКБ, напомню -100-200Вт*ч/кг), отдаваемым током до 20С, рабочими температурами от -500C до +1850С и саморазрядом порядка 1% в год ;)
   16.016.0
MD Wyvern-2 #06.11.2012 15:39  @Wyvern-2#06.11.2012 15:16
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Да, кстати, никто не запрещает дозарядку АКБ в море Которая гораздо проще и скрытней доЗАПРАВКИ жидким топливом.
Идет себе вполне обычный "грузовичок", на котором стоит, например, вот такой контейнер. Лодка всплывает в позиционное положение на несколько минут, принимает с корабля кабель и снова в подводном положении плывет некоторое время возле/под кораблем-заправщиком(зарядчиком?)
   16.016.0
MD Serg Ivanov #06.11.2012 18:19  @Wyvern-2#06.11.2012 15:39
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Wyvern-2> Лодка всплывает в позиционное положение на несколько минут, принимает с корабля кабель и снова в подводном положении плывет некоторое время возле/под кораблем-заправщиком(зарядчиком?)
Не.. Вот так круче. А если стыковать ещё и торпедопогрузочный люк - то вообще интересно.. :)
Прикреплённые файлы:
 
   22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 06.11.2012 в 18:35
+
-1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Wyvern-2> 3. Сами АКБ занимают максимум 10-12% от водоизмещения, причем расположены в ямах, с отдельной системой вентиляции/пламягашения/пожаротушения+пространство для их обслуживания

Вообще-то до 30 % ВИ. Кстати на французских лодках межвоенного периода вес АКБ составлял 20 % ВИ.

Wyvern-2> А данные "8000миль" заявлены без учета зарядки АКБ - почитай внимательно...

АКБ - это наверное такой агрегат, который энергию берет и не отдает? Если часть этих 8000 миль разменяны на зарядку батарей, то значит они все равно будут пройдены но под водой.

Wyvern-2> Так вот - все это выкидывается НАХРЕН И литийферрофосфатные АКБ занимают 30-35% водоизмещения (или 20-25% внутреннего пространства) Что и даст искомые 4000-5000миль подводного безшумного хода на любой глубине с экономической скоростью Или 30-40 суток непрерывного подводного хода.

Я я! Дастишфантастиш!
Возьмем гипотетическую 212-ю с выкинутым всем и литиевыми батареями в 40 % от ВИ в которые электрическая энергия упакована с плотностью 0,8 МДж на 1 кг.
Т.о. общие запасы энергии лодки составляют 1 450 000*0,4*800 000=46,4*10↑10 Дж, чего хватит чтобы 162 000 с. (или 45 часов) крутить электродвигатель мощностью 2850 КВт сообщая лодке ход в 20 узлов. За это время лодка пройдет аж 900 морских миль. 8-ми узловым ходом можно пройти больше, может до 2 000 миль. Только это-же не скорость, а слезы! Пароходы начала века ходили быстрее.
И это предельный случай в реальности на лодке есть еще системы регенерации, вентиляции кондиционирования, электроника и акустика, освещение на конец, которые тоже хотят кушать. И чем с меньшей скоростью вы идете, тем больший процент энергии эти потребители едят.
По 212 проекту есть такая информация: мощность ЭХГ 300 КВт, экономичная скорость хода 3-5 узлов. Запасов энергии нашей гипотетической 212-й хватит что-бы 428 часов питать потребители общей мощностью 300 КВт, за это время можно пройти 5-ти узловым ходом 2140 миль.
И для справки 46,4*10↑10 Жд – это энергия, которую дает окисление 3 838 кг водорода в 61 тонне кислорода. Сравним с 580 тоннами аккумуляторов. Или например равна энергии окисления 10870 кг дизельного топлива в 37 тоннах кислорода. Пусть в последнем случае КПД не под 100 % но все равно весовая эффективность химии будет несравненно выше аккумуляторов.
Ну а самая высокая весовая эффективность будет если забирать кислород из окружающей среды – воздуха (чем нынешние ДЭПЛ и занимаются) или воды.
Идеальная энергетическая установка для подводной лодки наверное будет с единым двигателем Стирлинга для надводного и подводного хода на жидком топливе (которое можно спокойно хранить в забортных цистернах) и с запасами кислорода на частичное сжигание топлива, часть можно забирать из атмосферы при движении под перископом например.
Или второй вариант ЭХГ использующий растворенный в воде кислород.
   
MD Serg Ivanov #07.11.2012 11:30  @drsvyat#07.11.2012 01:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
drsvyat> но все равно весовая эффективность химии будет несравненно выше аккумуляторов.
А то аккумуляторы не химия.. :) Тот же окислитель и горючее в одном флаконе.
Вес флакона для своей химии учтите - и сразу шоколад пропадёт.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

drsvyat> Или второй вариант ЭХГ использующий растворенный в воде кислород.

Энерговооруженность падает. См. Киты vs акулы.
   16.016.0
UA Sheradenin #07.11.2012 11:35  @Serg Ivanov#07.11.2012 11:30
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

S.I.> А то аккумуляторы не химия.. :) Тот же окислитель и горючее в одном флаконе.
В точку! :D

А вот если собрать аккумулятор... не, лучше топливный топливный элемент например на концентрированной перекиси и каком-нибудь удобном углеводороде... или даже лучше - просто жечь все это добро в турбине... это будет что-то напоминать нечто историческое... ;)
   16.016.0
MD Serg Ivanov #07.11.2012 11:42
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Литий-полимерные аккумуляторы можно заряжать довольно быстро - за 2-3 часа.
АПЛ-матка и десяток НАПЛ-истребителей в зоне патрулирования ПЛАРБ Огайо изменят ситуацию..
И для Ледовитого океана тоже хорошее решение.
Прикреплённые файлы:
 
   22.0.1229.9422.0.1229.94
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> 3. Сами АКБ занимают максимум 10-12% от водоизмещения, причем расположены в ямах, с отдельной системой вентиляции/пламягашения/пожаротушения+пространство для их обслуживания
drsvyat> Вообще-то до 30 % ВИ. Кстати на французских лодках межвоенного периода вес АКБ составлял 20 % ВИ.
Вообще то рекордсменом была серия XXI - 14% от водоизмещения.

drsvyat> Возьмем гипотетическую 212-ю с выкинутым всем и литиевыми батареями ...
Вот непонятно -а зачем тебе то троллить?
Максимальная дальность плавания ВСЕХ ДЭПЛ обычно указывается как "дальность плавания под РПД на скорости 7-8узлов", а максимальная дальность подводного хода - на скорости "подкрадывания", порядка 3 узлов. Кстати, максимальная дальность на полной подводной скорости НИГДЕ не указывается - потому что она просто смешная (порядка 50-100миль) И, кстати, все "революционные" наработки по ЭХГ и Стирлингам - тоже обеспечивают только скорость подкрадывания Мощность ЭХГ пр212 300 кВт и обеспечивает движение ПЛ в подводном положении со скоростью 3 узла в течение 20 суток, а у "Gotland-а" -лва Стирлинга по 75кВт.
ВОТ ТАК И СЧИТАЙ
   16.016.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
drsvyat> Я я! Дастишфантастиш!
Ты, ты! :F
drsvyat> Возьмем гипотетическую ...

Не-а. Возьмем более менее реальный "Амур-1650" пр.677Э:

Посмотрим ГДЕ ТАМ АКБ (носовая группа и кормовая) И мысленно (пока :F) ВЫКИНЕМ все дизельное...
   16.016.0
1 14 15 16 17 18 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru