Новые подводные лодки - неатомная угроза

Wyvern-2> Мембраны пропускают ЛИТИЙ - потихоньку, не давая развиться бурной реакции


Нашел:
В последнем случае ионы, покинув "капсулу" с литием, вступают в реакцию и с кислородом, растворённым в воде, и с самой водой непосредственно. Электроны в такой реакции бегут по внешней цепи, то есть создаётся ток. И никакой опасности взрыва — чистый литий надёжно изолирован внутри ячейки, а на наружных электродах появляются лишь его соединения.

Только продукты реакции все-равно надо удалять, поскольку связанный кислород и водород будут постепенно утяжелять элементы питания, кроме того гидроксид лития имеет плотность ниже чем у воды 1,46 г/см³, а литий наоборот: 0,534 г/см³, т.е. необходимо иметь балласт, сбрасывание которого будет компенсировать уменьшение плавучести лития при его "сжигании".

Wyvern-2>> Мембраны пропускают ЛИТИЙ - потихоньку, не давая развиться бурной реакции
drsvyat> Нашел:
drsvyat> [i]В последнем случае ионы, покинув "капсулу" с литием, вступают в реакцию и с кислородом, растворённым в воде, и с самой водой непосредственно.

Угу - тока чистАго кислорода в воде хрен да не хрена Поэтому 90 или 99% энергии - от реакции Li+H2O=LiOH+H^+1

Nit> Уважаемые учёные мужи, так для людей обыкновенных вы можете ответить коротко: литиевые батареи можно рассматривать как альтернативу AIP?

можно поинтересоватся: что означает в данном случае AIP? Даже как то интересно стало...

Wyvern-2> Да, как и АВИТ
а цена запредельной не выйдет? Вроде как речь велась что даже для аккумуляторов с металлами нехорошо, а тут его как топливо использовать.

Wyvern-2>> Да, как и АВИТ
spam_test> а цена запредельной не выйдет? Вроде как речь велась что даже для аккумуляторов с металлами нехорошо, а тут его как топливо использовать.

А 90% U235 использовать карман не тянет? Мы, что - о прогулочных яхтах для пролетариата говорим?

Wyvern-2> Угу - тока чистАго кислорода в воде хрен да не хрена Поэтому 90 или 99% энергии - от реакции Li+H2O=LiOH+H^+1

Никак не могу найти энергию этой реакции.

Nit>> Уважаемые учёные мужи, так для людей обыкновенных вы можете ответить коротко: литиевые батареи можно рассматривать как альтернативу AIP?
Wyvern-2> можно поинтересоватся: что означает в данном случае AIP? Даже как то интересно стало...
Ай-я-яй.. Воздухонезависимые (анаэробные) энергетические установки это.
Если коротко - то да. Прежде всего по причине простоты и безопасности "заправки" таких лодок. Для всех остальных анаэробов нужна своя особенная инфраструктура. А здесь - просто большая розетка. Что касается несколько худших характеристик - то для прибрежных морей они уже неплохи. Кроме того возможна скрытная зарядка от любой АПЛ на ходу в подводном положении по кабелю - примерно так же как дозаправляются в воздухе самолёты. А это уже совершенно другие тактические возможности соединения из АПЛ и НАПЛ. За сутки АПЛ может зарядить 6-8 НАПЛ.
Примерно так Только под водой-

drsvyat> Только продукты реакции все-равно надо удалять,
Оставляя за лодкой химический след ..
Шнорхели газоанализаторами выхлопных газов ищут. Тут тоже СОКС заточат под это дело.

tramp_> и что они батарейки не взяли...

Потому, что: Германия России предложила подводные лодки...
Все в тихушку знают, что анаэробы морально уже устарели...но молчат, ибо в них, в анаэробные установки вбуханы огромные деньги.

Wyvern-2> Все в тихушку знают...
Так вы - за литиевые батареи или за Стирлинг?
Или - над схваткой

Wyvern-2>> Все в тихушку знают...
Nit> Так вы - за литиевые батареи или за Стирлинг?
Nit> Или - над схваткой

Над схваткой за литиевые батареи Выше есть мой пост в котором я перечисляют IMHO признаки нового поколения НАПЛ.

Wyvern-2> Над схваткой за литиевые батареи
Ну хорошо, а почему тогда на третьей Ладе собираются сделать анаэроб? Не уверены в успехе лития на втором корпусе?

Wyvern-2>> Над схваткой за литиевые батареи
Nit> Ну хорошо, а почему тогда на третьей Ладе собираются сделать анаэроб? Не уверены в успехе лития на втором корпусе?

а кто сказал что литий будет, тынц есть?

Wyvern-2>>> Над схваткой за литиевые батареи
Nit>> Ну хорошо, а почему тогда на третьей Ладе собираются сделать анаэроб? Не уверены в успехе лития на втором корпусе?
Потому как ВНАЧАЛЕ просто заменят обычные АКБ на литиевые - это УЖЕ сделает ЭХГ слегка ненужным. А вот опосля - после перепроектирования всей лодки... А это - немалое время

Joint> а кто сказал что литий будет, тынц есть?

Вы невнимательны, Ферри (С)к/ф "Приключения принца Флоризеля" - тебе сюда

Wyvern-2> А 90% U235 использовать карман не тянет?
Большей части стран мира - действительно тянет, чсх.

Wyvern-2>> А 90% U235 использовать карман не тянет?
Aluette> Большей части стран мира - действительно тянет, чсх.

Пересчитал лодку водоизмещением 1700 тонн (типа "Амур-1650")с водно-литиевыми батареями на 45% водоизмещения с максимальной теоритической емкостью в 4000Вт*ч/кг...175 000(сто семьлесят пять ТЫСЯЧ) миль со скоростью 8-9 узлов Фактически, такая НАПЛ уже замена АПЛ...

Wyvern-2> Пересчитал лодку водоизмещением 1700 тонн (типа "Амур-1650")с водно-литиевыми батареями на 45% водоизмещения с максимальной теоритической емкостью в 4000Вт*ч/кг...175 000(сто семьлесят пять ТЫСЯЧ) миль со скоростью 8-9 узлов Фактически, такая НАПЛ уже замена АПЛ...

А если дополнить такую пл вот таким:

В принципе есть интересный вариант применения РИТЭГов на основе стронция-90 для для нужд неатомного подплава отечественного ВМФ.
Изотоп стронция-90 наиболее дешев, может производится из ОЯТ тоннами, имеет энерговыделение 0.21 кВт/кг в виде керамики SrTiO3.
Проскакивали сведения, что на этом изотопе принципиально возможно на уровне имеющихся технологий создание РИТЭГ динамического типа с кпд около 23-25% (Stirling Radioisotope Generator, SRG). Т.е. возможно создание капсульного типа необслуживаемого радиоизотопного устройства, генерирующего 150-200 кВт электроэнергии размером грубо 1х1х2.5 м и весом в 25-30 тонн. Две-три такие капсулы в удаленной кормовой части корпуса способны обеспечить современную ДЭПЛ электричеством для заряда батарей и регенерации воздуха, что позволит в несколько раз увеличить ее подводную автономность. Кроме того, выдачи 450-600 кВт от таких РИТЭГ хватит чтобы перемещать лодку на скоростях 5-6 узлов при патрулировании. Замена таких купсул каждые 7-8 лет во время ремонтов с докованием.

matelot> Изотоп стронция-90 наиболее дешев, может производится из ОЯТ тоннами, имеет энерговыделение 0.21 кВт/кг в виде керамики SrTiO3.
Причём энерговыделение это - нерегулируемое. А производство - как бы не дороже урана-235.
Хотели бы ходить на лодке где в принципе невозможно заглушить реактор?

Wyvern-2> Потому как ВНАЧАЛЕ просто заменят обычные АКБ на литиевые - это УЖЕ сделает ЭХГ слегка ненужным. А вот опосля - после перепроектирования всей лодки... А это - немалое время
Так зачем делать вообще перепроектирование, если, как я понял, вы считаете литий полноценной заменой AIP?

Wyvern-2> Потому как ВНАЧАЛЕ просто заменят обычные АКБ на литиевые - это УЖЕ сделает ЭХГ слегка ненужным.
Насколько я помню там ЭХГ планировалось на 400 кВт, т.е. не обеспечивало полный ход.. И большая бочка жидкого кислорода.

Wyvern-2> Пересчитал лодку водоизмещением 1700 тонн (типа "Амур-1650")с водно-литиевыми батареями на 45% водоизмещения с максимальной теоритической емкостью в 4000Вт*ч/кг...175 000(сто семьлесят пять ТЫСЯЧ) миль со скоростью 8-9 узлов Фактически, такая НАПЛ уже замена АПЛ...

Да какой там! Мы уже вроде определили, что топливные элементы в 300 кВт позволяют 212 лодке идти на скорости до 8 уз. Амур больше, значит ему понадобится большая мощность, где-то 330-360 кВт.
1765000*0,45*4000/330000*8=77000 миль
Ну и 4000 Вт*ч/кг - это сильно оптимистично, на коленке прикинул энергию, которую дает реакция лития с водой, получилось около 20 мДж на 1 кг лития, 4000 Вт*ч/кг - это 14,4 мДж на 1 кг. Учитывая что батарея должна содержать еще электролит, мембраны, корпус, электроды и КПД у нее не 100 %. Нет думаю ближайшие лет 100 будем иметь гораздо меньшую удельную энергия.
Производители АПЛ могут спать спокойно.

Wyvern-2>> ...А это уже совершенно другие тактические возможности соединения из АПЛ и НАПЛ. За сутки АПЛ может зарядить 6-8 НАПЛ.

А зачем козе баян? Поисковые возможности АПЛ значительно выше НАПЛ, дешевле послать 2 АПЛ вместо 1 АПЛ и 8-ми НАПЛ. Если никак не обойтись без мелюзги, можно использовать небольшие необитаемые аппараты.
И еще при этом значительную часть времени патрулирования АПЛ будет уходить на зарядку НАПЛ.

...А это уже совершенно другие тактические возможности соединения из АПЛ и НАПЛ. За сутки АПЛ может зарядить 6-8 НАПЛ.
drsvyat> А зачем козе баян?
Зачем ПЛАРБ сопровождение из 2-4 НАПЛ? Для самообороны. Скорости патрулирования вполне сопоставимы с экономической скоростью НАПЛ.
Поисковые возможности "стаи" всегда будут больше чем у одиночной лодки.
МЦАПЛ со своей мощной гидроакустикой и ЯСУ может быть подводным аналогом самолёта ДРЛО и одновременно заправщика для НАПЛ-истребителей. Имея возможность раз в 2-3 суток за 2-3 часа зарядить на ходу под водой аккумуляторы от АПЛ НАПЛ смогут поддерживать среднюю скорость не меньше чем у АПЛ.