Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 226 227 228 229 230 337
UA Костян1979 #30.12.2012 22:21  @ksm#30.12.2012 22:14
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

ksm> Я бы в свете последних событий с твоими моторами на силиконе, сделал бы начальный80 или даже 85.
Я думаю для начала нормально. Не хочу что бы на стенде бабахнул. Следующий лутше сделаю с КН по выше.
 
RU ksm #30.12.2012 22:28  @Костян1979#30.12.2012 22:21
+
-
edit
 

ksm

опытный

Костян1979> Я думаю для начала нормально. Не хочу что бы на стенде бабахнул. Следующий лучше сделаю с КН по выше.

у меня нормально начинает работать с начальным кн 80 делал и 100 но это уже почти предел ,для моих моторов.
 17.017.0

Pashok

опытный

ksm> Чет я не совсем понял, мне казалось, что хлорат натрия\силикон , как минимум 165-170с давать должен

С силиконом теоретический УИ 194сек, с эпоксидом - 202сек, с эпоксидом и алюминием 220сек. Что бы небыло путаницы, это с лавалем, при давлении 68атм.



AP-R45 Run using June 1988 Version of PEP,
Case 1 of 1 30 Dec 2012 at 11:49:45.43 pm

CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
879 SODIUM CHLORATE 76.000 -805 0.08990 1NA 1CL 3O
866 SILICONE 24.000 -1820 0.03610 6H 2C 1O 1SI

THE PROPELLANT DENSITY IS 0.06622 LB/CU-IN OR 1.8329 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS

NUMBER OF GRAM ATOMS OF EACH ELEMENT PRESENT IN INGREDIENTS

1.941747 H 0.647249 C 2.465516 O 0.713964 NA
0.323625 SI 0.713964 CL

****************************CHAMBER RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
2919. 4794. 68.02 1000.00 -104.86 169.73 1.1630 2.355 28.885

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 11.406 12.491
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 2.3550 0.3180

0.77779 H2O 0.59973 NaCl 0.32692 CO 0.32025 CO2
0.31796 SiO2* 0.11149 H2 0.08204 HCl 0.05602 NaHO
0.02862 Na 0.01689 HO 0.01414 Na2Cl2 0.00760 H
5.24E-03 SiO 3.82E-03 Cl 1.97E-03 O2 7.02E-04 O
6.92E-04 NaO 5.31E-04 NaH 3.82E-04 SiO2 2.38E-05 Na2
1.14E-05 HOCl 1.10E-05 HO2 8.43E-06 OCl 6.14E-06 Cl2
5.94E-06 CHO 4.12E-06 COCl 3.68E-06 Na2H2O2

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 37.412

****************************EXHAUST RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
1800. 2781. 1.00 14.70 -150.19 169.73 1.1657 2.257 0.443

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 10.838 12.471
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 2.2572 0.2729

0.75925 H2O 0.56019 NaCl 0.36004 CO2 0.28714 CO
0.22208 SiO2& 0.15911 H2 0.10370 HCl 0.05075 Na2Si2O5
0.02495 Na2Cl2 0.00135 Na 0.00097 NaHO 0.00021 H
1.07E-04 Cl 6.92E-05 HO 2.38E-06 NaH

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 39.525

**********PERFORMANCE: FROZEN ON FIRST LINE, SHIFTING ON SECOND LINE**********

IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
194.1 1.1692 2691. 38.81 3853.6 9.44 355.8 0.11980 1585.
198.6 1.1363 2742. 39.26 3905.3 149.5 9.91 364.0 0.12141 1800.




AP-R45 Run using June 1988 Version of PEP,
Case 1 of 1 30 Dec 2012 at 11:50:52.55 pm

CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
879 SODIUM CHLORATE 80.000 -805 0.08990 1NA 1CL 3O
382 EPON 828 20.000 0 0.00001 24H 21C 4O

THE PROPELLANT DENSITY IS 0.00005 LB/CU-IN OR 0.0014 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS

NUMBER OF GRAM ATOMS OF EACH ELEMENT PRESENT IN INGREDIENTS

1.410010 H 1.233759 C 2.489624 O 0.751541 NA
0.751541 CL

****************************CHAMBER RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
2954. 4857. 68.02 1000.00 -64.40 180.51 1.2115 2.713 25.069

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 11.378 11.381
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 2.7134 0.0000

0.64352 NaCl 0.62592 CO2 0.60776 CO 0.55413 H2O
0.07690 HCl 0.07482 H2 0.04909 NaHO 0.03169 Na
0.01814 HO 0.01290 Na2Cl2 0.00747 H 0.00523 Cl
3.27E-03 O2 1.10E-03 O 9.09E-04 NaO 4.52E-04 NaH
2.43E-05 Na2 1.39E-05 HO2 1.37E-05 OCl 1.29E-05 HOCl
9.08E-06 CHO 8.82E-06 Cl2 8.77E-06 COCl 2.22E-06 Na2H2O2

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 36.854

****************************EXHAUST RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
1619. 2455. 1.00 14.70 -114.03 180.51 1.2167 2.601 0.385

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 11.157 11.157
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 2.6006 0.0000

0.69415 CO2 0.56018 NaCl 0.55839 H2O 0.53956 CO
0.14108 H2 0.09184 Na2Cl2 0.00763 HCl 0.00432 Na
3.33E-03 NaHO 4.03E-05 H 6.76E-06 HO 5.88E-06 NaH
1.71E-06 Cl

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 38.453

**********PERFORMANCE: FROZEN ON FIRST LINE, SHIFTING ON SECOND LINE**********

IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
202.6 1.2225 2658. 38.10 4090.5 8.49 0.3 0.12716 1370.
207.8 1.1775 2724. 38.70 4155.2 160.1 9.23 0.3 0.12918 1619.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 31.12.2012 в 00:15

varban

администратор
★★★★
Azot> ПВС пластифицированный глицерином (25%) это прочный полимер ... Свойства ПВС гелей регулируются не столько молекулярным весом, сколько процентом оставшихся ацетатных групп.

Пиротехники в нашем НИИ стали использовать ПВС в качестве связки в начале 90-ых, с моей подачи :) У нас в отделе было более 20 марок ПВС - мы его используем в качестве защитного коллоида для получения лаковых порохов. Использовали и желатину, и мездровый клей, но окончательно выбрали ПВС -большая воспроизводимость.

А у пиротехников куча рецептур с желатиной - в основном высыхающие составы типа терочных головок и "капли" мостиков накаливания. Показатели от партии к партии гуляли здорово, и в один прекрасный день дошло до отказов. Пожаловались, а я им порекомендовал ПВС. С жестко регламентированным по характеристикам (кислотное число и вязкость растворов) продуктом у них проблемы исчезли. И поливиниловый спирт им понравился :) Стали присматривать его и для литьевых рецептур, но вот незадача - вода там противопоказана. Ну, отдал канистру какой-то смеси спиртов... вероятно, глицерин:диэтиленгликоль 1:1. И заменили полностью желатину :)
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

varban> Стали присматривать его и для литьевых рецептур, но вот незадача - вода там противопоказана. Ну, отдал канистру какой-то смеси спиртов... вероятно, глицерин:диэтиленгликоль 1:1. И заменили полностью желатину :)

Так сделали литьевой состав на ПВС/гликоле? А до этого был литьевой на желатине? Какой, если не секрет?

SashaPro

аксакал

ksm>> то-есть 140это с соплом дыркой, а170 Лаваль? чет слишком большей прирост получается.

Нормальный, если давление соответствует.

Xan> Пропеп даёт для оптимального сопла.
Xan> Если тебе надо для дырки, то берёшь картинку с графиками с предыдущей страницы, ищешь кривую для нужного давления, смотришь, какой C_F получается в оптимуме и какой при шайбе, берёшь отношение, умножаешь на результат пропепа. Готово.

PropeLant SashaPro - Ракетная мастерская - PropeLant 2011 выдаёт для всех типов расширений сверхзвуковой части сопла вплоть до её полного отсутствия. Данные расчёта выводятся графически и в файле-отчёте в виде таблицы, тоже присутствуют, если изначально была включена опция в программе: «Расчёт скоростей и геометрии сопла».
В графическом виде наглядно видно насколько значительный прирост УИ получается от расширяющейся части сопла.

П.С.
1. Синяя кривая соответствует расчётному УИ при окружающем давлении равном на высоте уровня моря.
2. Голубая кривая соответствует расчётному УИ в вакууме.
Как видно, у второй кривой нет оптимума, так как нет режима перерасширения. В вакууме газ расширять можно в бесконечность.
3. Расчёт синей кривой на режимах перерасширения сильно не точен, так как не учитывает особенностей течения газа в закритическом сечении при давлении на выходе из сопла ниже окружающего. Чем больше перерасширение, тем менее точной получается синяя кривая.
Прикреплённые файлы:
 

ksm

опытный

ksm>>> то-есть 140это с соплом дыркой, а170 Лаваль? чет слишком большей прирост получается.
SashaPro> Нормальный, если давление соответствует.


Практически у меня больще 5% не получалось ну может чуть более, наверно на небольших моторах это трудно уловить. Надо как нибудь сделать пару близнецов с топливом с одного замеса ,один с лавалем один без и прожечь сразу один за другим.
 17.017.0

SashaPro

аксакал

ksm> Практически у меня больще 5% не получалось ну может чуть более, наверно на небольших моторах это трудно уловить.

От давления ещё это очень сильно зависит, особенно в диапазоне от 0атм до 50атм примерно.
Вот то же топливо, только не при 68атм, а при 10атм.
Прикреплённые файлы:
 
UA Костян1979 #31.12.2012 00:40  @ksm#31.12.2012 00:34
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

ksm> Практически у меня больще 5% не получалось ну может чуть более,
Как говорил, для меня авторитетный человек, на маленьких любительских моторах нет смысла делать лаваль все равно максимум что получиш 3-7% прироста тяги. Так не лучше ль топлива добавить. Я об этом уже когда то писал. :-)
 
UA Serge77 #31.12.2012 00:45  @Костян1979#31.12.2012 00:40
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Костян1979> на маленьких любительских моторах нет смысла делать лаваль все равно максимум что получиш 3-7% прироста тяги

Дело не в размере, а в низком рабочем давлении. Последний график от SashaPro например показывает, что при 10 атм (а это уже довольно большое давление для бумажного двигателя) прибавка составляет всего 14% (если я правильно разглядел). Это в теории, а на практике будет меньше.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> Последний график от SashaPro например показывает, что при 10 атм (а это уже довольно большое давление для бумажного двигателя) прибавка составляет всего 14% (если я правильно разглядел).

Да, правильно. Автоматическое отображение цифр не всегда удачное...
По соответствующей таблице можно точно посмотреть цифры, это 118,2с - оптимальный УИ и 104,5с - без сопла Лаваля. Итого, прибавка в УИ всего 13,7%.

ksm

опытный

Костян1979>> на маленьких любительских моторах нет смысла делать лаваль все равно максимум что получиш 3-7% прироста тяги
Serge77> Дело не в размере, а в низком рабочем давлении.

Яделаю двигателя из стеклопластика и алюминиевых труб, поэтому уменя давление в моторах не такое уж и маленькое от 35-50 атмосфер
 17.017.0

SashaPro

аксакал

ksm> Яделаю двигателя из стеклопластика и алюминиевых труб, поэтому уменя давление в моторах не такое уж и маленькое от 35-50 атмосфер

Давление в КС не от материала корпуса зависит.

ksm

опытный

ksm>> Яделаю двигателя из стеклопластика и алюминиевых труб, поэтому уменя давление в моторах не такое уж и маленькое от 35-50 атмосфер
SashaPro> Давление в КС не от материала корпуса зависит.

Я это к тому что материал моих моторов позволяет (и держит ) такое давление ,т.е это рабочее давление моих двигателей.
 17.017.0
UA Костян1979 #31.12.2012 00:59  @Serge77#31.12.2012 00:45
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Serge77> Дело не в размере, а в низком рабочем давлении.
Хорошо, тогда как объяснить.
Есть стендовые испытания с УИ 140с(30атм.), при этом пропер дает для этого давления и сопла лаваля 185с, а для сопла дырка где то 150с.
Выходит что у меня не дотягивает и до теоретического при чем у меня сопло с дивергентной частью и расширением 7.
может все таки дело не в сопле?
 
UA Костян1979 #31.12.2012 01:00  @ksm#31.12.2012 00:53
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

ksm> Яделаю двигателя из стеклопластика и алюминиевых труб, поэтому уменя давление в моторах не такое уж и маленькое от 35-50 атмосфер
А у меня бумага держит 30-35. :-)
 
RU ksm #31.12.2012 01:04  @Костян1979#31.12.2012 00:59
+
-
edit
 

ksm

опытный

Serge77>> Дело не в размере, а в низком рабочем давлении.
Костян1979> Хорошо, тогда как объяснить.
Костян1979> Есть стендовые испытания с УИ 140с(30атм.), при этом пропер дает для этого давления и сопла лаваля 185с, а для сопла дырка где то

Скорее всего не в сопле,а в самом двигателе. Нужен оптимально расчитаный профиль тяги, и чтоб реально на стенде профиль получился такой-же, лучше всего такие эксперименты проводить наверно с нейтрально расчитаным профилем. Тогда можно будет судить о расхождении теории и практики.
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 31.12.2012 в 01:19
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Serge77> Дело не в размере, а в низком рабочем давлении.
Вроде если много конденсированной фазы, то в маленьких соплах очень сильно растут потери.
 8.08.0
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Serge77> Так сделали литьевой состав на ПВС/гликоле?

Ага. Активного дыма, тогда противоградовые были в моде :)

> А до этого был литьевой на желатине?

Пробовали и на желатине, или козел, или сопля :)
 
UA Serge77 #31.12.2012 12:00  @Костян1979#31.12.2012 00:59
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Костян1979> Есть стендовые испытания с УИ 140с(30атм.), при этом пропер дает для этого давления и сопла лаваля 185с, а для сопла дырка где то 150с.

PROPEP сильно завышает данные для топлив с большой долей конденсированной фазы.
Для карамели даёт 155, а в хорошем стальном двигателе получается 135.

LEVSHA> Вроде если много конденсированной фазы, то в маленьких соплах очень сильно растут потери.

Наверно это тоже сказывается.

Третье - чем меньше топлива, тем сильнее сказываются даже маленькие задержки воспламенения, т.е. бесполезные потери топлива.

Четвёртое - в маленьком двигателе топливо может не успевать полностью догорать.

Пятое - в маленьком двигателе больше потерь на нагрев корпуса.

Итого - маленькие двигатели действительно имеют свои нюансы, снижающие УИ, но я не вижу среди них потери эффективности дивергентной части сопла.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> Так сделали литьевой состав на ПВС/гликоле?
varban> Ага. Активного дыма, тогда противоградовые были в моде :)

Так это было именно ракетное топливо? Типа ПХА-(ПВС/гликоль)-дымовая добавка?
UA Костян1979 #31.12.2012 12:16  @Serge77#31.12.2012 12:00
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Serge77> Третье - чем меньше топлива,
Serge77> Четвёртое - в маленьком двигателе топливо может не успевать полностью догорать.
Serge77> Пятое - в маленьком двигателе больше потерь на нагрев корпуса.

Таки все таки размер имеет значение :-) ))).
 

Xan

координатор

Serge77> Итого - маленькие двигатели действительно имеют свои нюансы, снижающие УИ, но я не вижу среди них потери эффективности дивергентной части сопла.

В ней трение относительно больше, обрезать сопло надо немного раньше оптимума.
Но, конечно, это единицы процентов, почти неразличимые.

Когда пытался посмотреть на поток в вакуум при давлении доли атм и критике 1 мм (микродвигатель), там получилось, что дивергентную часть надо делать вообще как раструб граммофона — не конус и, тем более, не колокол. :)
 9.09.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Относительно всего выше сказанного...
Хочу внести предложение мерять УИ испытываемого топлива не относительно идеального двигателя с идеальным соплом, а принять доступный, хорошо изученый эталон и мерять относительно него. Если конкретно, то берется мотор стандартной конструкции как к примеру у ksm или костяна1979 и в нем прожигается эталонное топливо - калийно-сорбитовая карамель при давлении, при котором будет прожигаться скажем ХН-силикон, благо данных по карамели очень много и давление можно достаточно точно расчитать. А потом сравниваются удельные импульсы испытываемого топлива (например ХН-силикон) и эталонного - карамели отработавших в максимально приближенных условиях. От сюда будет понятна относительная эффективность топлива. А так как данные по карамели точно известны, то можно будет полученные результаты пересчитать и на идеальный случай. Конечно будут нюансы связанные например, с разной температурой горения топлив и от сюда несколько разным разгаром критики, и возможно некоторые другие. Но критику можно подобрать, так чтоб в обоих случаях выходило "то на то" как к примеру и воспламенение.
 8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Pashok

опытный

Pashok>

А то к примеру топливо на ХН у костяна1979 дало при 30атм (кстати как было посчитано давление, если учитывать что мотор был с дивергентной частью? или был прожжен такой же точно, но без дивергентной?) УИ-140... А карамель в таком же моторе при таком же давлении прожигалась? Очень интересно было бы сравнить их относительные импульсы...
 8.08.0
1 226 227 228 229 230 337

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru