-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn4/images/100757/75/128x128-crop/1007577570.jpg)
Варианты кораблей,предложенные участниками форума.
Теги:
paralay
То, что вы приняли за азипод - обтекатель ГАС.
Сократил водоизмещение примерно до 17000 т. Установка РЗСО вместо пушки реально выглядит хорошим вариантом, боезапас конечно не очень велик, но зато какой простор для модернизации. Уже сегодня эта установка бъёт дальше Коалиции.
Конструкция 6885 т (корпус 4050 т, остров 1013 т, бронирование 13.5 т, остальное 1800 т)
Порожний 9990 т (машина 1620 т, винты 13.5 т, электрика 1000 т, остальное 3105 т)
Стандартное водоизмещение 12825 т (служебная нагрузка 540 т, экипаж 43.2 т, личные вещи экипажа 43.2 т, остальное 2209 т)
Полное водоизмещение 13500 т (вооружение корабля, стандартная авиагруппа, авиационные запасы, авиабоеприпасы авиатопливо 3104 т, авиаперсонал 34 т, личные вещи авиаперсонала 34 т)
Предельное водоизмещение 14175 т.
Полная нагрузка корабля 23.5%, 3172 тонны.
Авиагруппа 10 ЛМФС, общим весом 10 * 9.5 т = 95 тонн.
Вооружение корабля в варианте авианосца:
4 ЗРАК «Панцирь» 48 ЗУР х 4 = 192 57Э6, 20 км.
10 УКСК 9М96, 0.33 т * 80 шт. = 26.4 т, 10 кв.м * 10 = 100 кв.м
4 УВП 40Н6, 1.8 т * 16 шт. = 28,8 т, 7.84 кв.м * 4 шт. = 31.36 кв.м
ЗУР – 55.2 т, 96 шт. площадь 131.36 кв.м
2 УКСК ПКР 3М-54Э1, 1.8 т * 16 шт = 28.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПЛУР 91РТЭ2, 1.2 т * 16 шт = 19.2 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
ПКР / ПЛУР вес 48 т, 32 шт. площадь 40 кв.м
Общая площадь УВП 131.36 кв.м + 40 кв.м = 171.36 кв.м, относительная площадь 171,36 кв.м : 3638 кв.м = 0.047, общий вес 55.2 т + 48 т = 103.2 т
Общий запас ЗУР 288 шт. ПКР 16 шт. ПЛУР 16 шт.
Общий вес вооружения корабля ~ 160 т
На авиационные запасы, авиабоеприпасы и авиатопливо остаётся 3104 т – 95 т (самолеты) – 160 т (вооружение корабля) = 2849 т.
Нормальная нагрузка ЛМФС 2 Р-73 + 2 Р-77 = 600 кг, нормальная заправка 4735 т, т.е. на один вылет требуется в среднем 5.335 т плюс 5.335 т запчастей.
Тогда 2849 т : (5.335 т + 5.335 т) = 267 вылетов, 26 вылетов на каждый самолёт, при двух вылетах в день получаем 13 суток.
Сократил водоизмещение примерно до 17000 т. Установка РЗСО вместо пушки реально выглядит хорошим вариантом, боезапас конечно не очень велик, но зато какой простор для модернизации. Уже сегодня эта установка бъёт дальше Коалиции.
Конструкция 6885 т (корпус 4050 т, остров 1013 т, бронирование 13.5 т, остальное 1800 т)
Порожний 9990 т (машина 1620 т, винты 13.5 т, электрика 1000 т, остальное 3105 т)
Стандартное водоизмещение 12825 т (служебная нагрузка 540 т, экипаж 43.2 т, личные вещи экипажа 43.2 т, остальное 2209 т)
Полное водоизмещение 13500 т (вооружение корабля, стандартная авиагруппа, авиационные запасы, авиабоеприпасы авиатопливо 3104 т, авиаперсонал 34 т, личные вещи авиаперсонала 34 т)
Предельное водоизмещение 14175 т.
Полная нагрузка корабля 23.5%, 3172 тонны.
Авиагруппа 10 ЛМФС, общим весом 10 * 9.5 т = 95 тонн.
Вооружение корабля в варианте авианосца:
4 ЗРАК «Панцирь» 48 ЗУР х 4 = 192 57Э6, 20 км.
10 УКСК 9М96, 0.33 т * 80 шт. = 26.4 т, 10 кв.м * 10 = 100 кв.м
4 УВП 40Н6, 1.8 т * 16 шт. = 28,8 т, 7.84 кв.м * 4 шт. = 31.36 кв.м
ЗУР – 55.2 т, 96 шт. площадь 131.36 кв.м
2 УКСК ПКР 3М-54Э1, 1.8 т * 16 шт = 28.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПЛУР 91РТЭ2, 1.2 т * 16 шт = 19.2 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
ПКР / ПЛУР вес 48 т, 32 шт. площадь 40 кв.м
Общая площадь УВП 131.36 кв.м + 40 кв.м = 171.36 кв.м, относительная площадь 171,36 кв.м : 3638 кв.м = 0.047, общий вес 55.2 т + 48 т = 103.2 т
Общий запас ЗУР 288 шт. ПКР 16 шт. ПЛУР 16 шт.
Общий вес вооружения корабля ~ 160 т
На авиационные запасы, авиабоеприпасы и авиатопливо остаётся 3104 т – 95 т (самолеты) – 160 т (вооружение корабля) = 2849 т.
Нормальная нагрузка ЛМФС 2 Р-73 + 2 Р-77 = 600 кг, нормальная заправка 4735 т, т.е. на один вылет требуется в среднем 5.335 т плюс 5.335 т запчастей.
Тогда 2849 т : (5.335 т + 5.335 т) = 267 вылетов, 26 вылетов на каждый самолёт, при двух вылетах в день получаем 13 суток.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.12.2012 в 22:11
инфо
инструменты
paralay> То, что вы приняли за азипод - обтекатель ГАС.
Да, поэтому на новом рисунке Вы поставили Два обтекателя ГАС
PS лучше не стало, ибо изначальная посылка неверна.
А чего реактор такой огромный? Суперядреный???
Да, поэтому на новом рисунке Вы поставили Два обтекателя ГАС
PS лучше не стало, ибо изначальная посылка неверна.
А чего реактор такой огромный? Суперядреный???
Прикреплённые файлы:
WWWW> Да, поэтому на новом рисунке Вы поставили Два обтекателя ГАС
На данном этапе это придирки. О посылке готов подискутировать, размер реактора готов перенять подходящий, сейчас от 1144.
На данном этапе это придирки. О посылке готов подискутировать, размер реактора готов перенять подходящий, сейчас от 1144.
paralay> Это легко решаемо, если запускать ракеты подобно "Водопаду", т.е. горизонтально лежащие УВП
Ну посмотри тогда на LHA-6 Америка. 2 острова самообороны (СИ спэрроу+РАМ+Фаланкс) и ни одной вертикалки.
paralay> Алекс, расскажите лучше, можно ли заменить артиллерию, ту же Коалицию-Ф например, на установку РЗСО Торнадо-Г с обычными или управляемыми ракетами и тем решить проблему компоновки авианесущего крейсера?
1. Про коалицию-ф забудь. Если в двуствольом виде ее еще можно было как-то рассматривать например на эсминец (что и было сделано), то в одноствольном - она флоту нах не нужна.
Зачем она нужна "зеленым" - заранее уступающая десятилетней давности Pzh-2000 - не знаю. Проще, дешевле и понятней слегка прокачать 192м машину, можно специально для эсминца, можно хоть для какого фрегата.
2. Торнадо-Г для флота не будет никогда. Пока я жив. А жить я собираюсь вечно.
3. Как "дальнюю" альтернативу УАС можно смотреть УР на базе т.н. Гермеса со своей пусковой (могут и с панцирей, но лучше эти вещи разделить) Или как дополнение к УАС. Ибо:
4. Выстрелы с УАС таки флоту нужны, все пути и ходы (и даже больше) давно известны, не хватает пары пустяков - денег и толкового человека, движка прогресса, в руководстве флотом.
Я вот склоняюсь к мнению одного моего знакомого, что в ближайшей перспективе надо переходить только на управляемые снаряды на новых АУ в среднем калибре. Во всяком случае в 130мм.
5. Чтобы вводить любой новый тип и вид оружия нужно проводить сравнительную ВЭО. По моему твердому убеждению в ближайшие лет сорок реально не появится ничего, что может подвинуть традиционные решения.
Ну посмотри тогда на LHA-6 Америка. 2 острова самообороны (СИ спэрроу+РАМ+Фаланкс) и ни одной вертикалки.
paralay> Алекс, расскажите лучше, можно ли заменить артиллерию, ту же Коалицию-Ф например, на установку РЗСО Торнадо-Г с обычными или управляемыми ракетами и тем решить проблему компоновки авианесущего крейсера?
1. Про коалицию-ф забудь. Если в двуствольом виде ее еще можно было как-то рассматривать например на эсминец (что и было сделано), то в одноствольном - она флоту нах не нужна.
Зачем она нужна "зеленым" - заранее уступающая десятилетней давности Pzh-2000 - не знаю. Проще, дешевле и понятней слегка прокачать 192м машину, можно специально для эсминца, можно хоть для какого фрегата.
2. Торнадо-Г для флота не будет никогда. Пока я жив. А жить я собираюсь вечно.
3. Как "дальнюю" альтернативу УАС можно смотреть УР на базе т.н. Гермеса со своей пусковой (могут и с панцирей, но лучше эти вещи разделить) Или как дополнение к УАС. Ибо:
4. Выстрелы с УАС таки флоту нужны, все пути и ходы (и даже больше) давно известны, не хватает пары пустяков - денег и толкового человека, движка прогресса, в руководстве флотом.
Я вот склоняюсь к мнению одного моего знакомого, что в ближайшей перспективе надо переходить только на управляемые снаряды на новых АУ в среднем калибре. Во всяком случае в 130мм.
5. Чтобы вводить любой новый тип и вид оружия нужно проводить сравнительную ВЭО. По моему твердому убеждению в ближайшие лет сорок реально не появится ничего, что может подвинуть традиционные решения.
alexNAVY> Я вот склоняюсь к мнению одного моего знакомого, что в ближайшей перспективе надо переходить только на управляемые снаряды на новых АУ в среднем калибре. Во всяком случае в 130мм.
Чем мы собираемся ответить Зумвальту?
Чем мы собираемся ответить Зумвальту?
WWWW>> Да, поэтому на новом рисунке Вы поставили Два обтекателя ГАС
paralay> На данном этапе это придирки. О посылке готов подискутировать, размер реактора готов перенять подходящий, сейчас от 1144.
1. У тебя все стартовые позиции пересекаются с посадочной полосой - это неверно.
2. Какой смысл городить УКСК, УВП и пр. , лучше за их счет увеличить ангар.
Наличие на корабле УРО сильно удорожает проект, если посчитать стоимость эффективность, то выиграет наращивание авиационной состовляющей.
paralay> На данном этапе это придирки. О посылке готов подискутировать, размер реактора готов перенять подходящий, сейчас от 1144.
1. У тебя все стартовые позиции пересекаются с посадочной полосой - это неверно.
2. Какой смысл городить УКСК, УВП и пр. , лучше за их счет увеличить ангар.
Наличие на корабле УРО сильно удорожает проект, если посчитать стоимость эффективность, то выиграет наращивание авиационной состовляющей.
paralay> Чем мы собираемся ответить Зумвальту?
А зачем?
Зумвольтовские пухи стреляют только по береговым стационарным целям.
Наши же смогут стрелять по зумвольту.
А зачем?
Зумвольтовские пухи стреляют только по береговым стационарным целям.
Наши же смогут стрелять по зумвольту.
paralay> Чем мы собираемся ответить Зумвальту?
Подводными лодками, и в Минобороны эту мысль разделяют. Более эффективное и менее уязвимое средство.
Подводными лодками, и в Минобороны эту мысль разделяют. Более эффективное и менее уязвимое средство.
А эта штука мне подходит
missiles.ru :: Комплекс Гермес А
missiles.ru - russian missile technology, 1-st RUSSIAN MISSILE SITE, 1-й Российский сайт о ракетной технике и технологии, Комплекс Гермес-А // www.missiles.ru
Прикреплённые файлы:
Во первых строках моего письма - привет, Алексей!
alexNAVY> 2. Торнадо-Г для флота не будет никогда. Пока я жив. А жить я собираюсь вечно.
Твои религиозные чувства я не хочу обижать.
Но лучше иметь рабочую систему на палубе, пусть ты и считаешь ее не оптимальной и по многим показателям уступающей альтернативе.
Чем еще н-дцать лет бодаться.
Я надеюсь, никто меня не упрекнет в нелюбви к "Клевцу".
alexNAVY> 3. Как "дальнюю" альтернативу УАС можно смотреть УР на базе т.н. Гермеса со своей пусковой (могут и с панцирей, но лучше эти вещи разделить) Или как дополнение к УАС. Ибо:
А как ближнюю - "Корнет-М".
С его же ПУ можно и "Гермесы" или "Торнадо-Г", и "Игла-С" пускать. С нее же, по-хорошему - помеховые снаряды и РГБ.
Один тип огневого модуля и штук 5-6 типов выстрелов.
alexNAVY> 4. Выстрелы с УАС таки флоту нужны...
Расход боеприпасов в локальных конфликтах флотом не велик.
И мы возвращаемся к старому спору "УР против АУ среднего калибра".
alexNAVY> 2. Торнадо-Г для флота не будет никогда. Пока я жив. А жить я собираюсь вечно.
Твои религиозные чувства я не хочу обижать.
Но лучше иметь рабочую систему на палубе, пусть ты и считаешь ее не оптимальной и по многим показателям уступающей альтернативе.
Чем еще н-дцать лет бодаться.
Я надеюсь, никто меня не упрекнет в нелюбви к "Клевцу".
alexNAVY> 3. Как "дальнюю" альтернативу УАС можно смотреть УР на базе т.н. Гермеса со своей пусковой (могут и с панцирей, но лучше эти вещи разделить) Или как дополнение к УАС. Ибо:
А как ближнюю - "Корнет-М".
С его же ПУ можно и "Гермесы" или "Торнадо-Г", и "Игла-С" пускать. С нее же, по-хорошему - помеховые снаряды и РГБ.
Один тип огневого модуля и штук 5-6 типов выстрелов.
alexNAVY> 4. Выстрелы с УАС таки флоту нужны...
Расход боеприпасов в локальных конфликтах флотом не велик.
И мы возвращаемся к старому спору "УР против АУ среднего калибра".
Полл> И мы возвращаемся к старому спору "УР против АУ среднего калибра".
Полл, я с тобой!На такой корабль некуда обычную пушку воткнуть!
Полл, я с тобой!На такой корабль некуда обычную пушку воткнуть!
D.K.> 2. Какой смысл городить УКСК, УВП и пр. , лучше за их счет увеличить ангар.
D.K.> Наличие на корабле УРО сильно удорожает проект, если посчитать стоимость эффективность, то выиграет наращивание авиационной состовляющей.
Вот тут я бы не спешил. Есть мнения совершенно обратные. Обоснуй.
D.K.> Наличие на корабле УРО сильно удорожает проект, если посчитать стоимость эффективность, то выиграет наращивание авиационной состовляющей.
Вот тут я бы не спешил. Есть мнения совершенно обратные. Обоснуй.
alexNAVY> одноствольном - она флоту нах не нужна.
А почему не нужна, снаряд мощнее, дальность стрельбы.
alexNAVY>в ближайшей перспективе надо переходить только на управляемые снаряды на новых АУ в среднем калибре. Во всяком случае в 130мм.
тем более если применять УАС
А почему не нужна, снаряд мощнее, дальность стрельбы.
alexNAVY>в ближайшей перспективе надо переходить только на управляемые снаряды на новых АУ в среднем калибре. Во всяком случае в 130мм.
тем более если применять УАС
paralay> Полл, я с тобой!
Привет, Паралай!
paralay> На такой корабль некуда обычную пушку воткнуть!
Такому АВ обычная пушка не нужна.
Повторю еще раз: иди от задач.
Все лишнее за борт.
Привет, Паралай!
paralay> На такой корабль некуда обычную пушку воткнуть!
Такому АВ обычная пушка не нужна.
Повторю еще раз: иди от задач.
Все лишнее за борт.
jonnsilver
D.K.> Хорошо смотрится, но все-таки это архитектура корабля сегодняшнего дня, а не будущего.
[пожимает плечами] Вообще-то корабль будущего это "Сталинград". А это - я с Паралая прикалывался. Проблема в том что Сталинград должен быть сильнее Полтавы, а Полтава это очень сильный эсминец.
D.K.> Не думаю, что развитие судостроения пойдет американским путем (Заумвальд). Скорее все пойдет к резкому уменьшению размеров корабля, совмещению классов, причем его боевые качеств от этого пострадать не должны.
Пока не будет плана создания Флота как инструмента - а не кучи кораблей так и будет. Для ходьбы по американскому пути нужны американские деньги.
[пожимает плечами] Вообще-то корабль будущего это "Сталинград". А это - я с Паралая прикалывался. Проблема в том что Сталинград должен быть сильнее Полтавы, а Полтава это очень сильный эсминец.
D.K.> Не думаю, что развитие судостроения пойдет американским путем (Заумвальд). Скорее все пойдет к резкому уменьшению размеров корабля, совмещению классов, причем его боевые качеств от этого пострадать не должны.
Пока не будет плана создания Флота как инструмента - а не кучи кораблей так и будет. Для ходьбы по американскому пути нужны американские деньги.
jonnsilver> [пожимает плечами] Вообще-то корабль будущего это "Сталинград".
Да, идеальный корабль для перехвата пиратских-контрабандистких-повстанческих катеров, дронов и минисубмарин. А для поддержки действий своих сил на берегу в локальных конфликтах - вообще идеал.
Да, идеальный корабль для перехвата пиратских-контрабандистких-повстанческих катеров, дронов и минисубмарин. А для поддержки действий своих сил на берегу в локальных конфликтах - вообще идеал.
Полл> Повторю еще раз: иди от задач.
Полл> Все лишнее за борт.
Задача минимум проста до безобразия: превзойти и заменить пр.1164, а у него была пушка
Кстати, а нет ли у кого вида спереди / сзади "Славы"?
Полл> Все лишнее за борт.
Задача минимум проста до безобразия: превзойти и заменить пр.1164, а у него была пушка
Кстати, а нет ли у кого вида спереди / сзади "Славы"?
paralay> Задача минимум проста до безобразия: превзойти и заменить пр.1164, а у него была пушка
У тебя чистая игра разума, и с вульгарным реализмом к тебе не подходить?
Или можно услышать ответ, а зачем нужна замена проекта 1164 причем именно по исходному ТЗ 1960-х гг?
У тебя чистая игра разума, и с вульгарным реализмом к тебе не подходить?
Или можно услышать ответ, а зачем нужна замена проекта 1164 причем именно по исходному ТЗ 1960-х гг?
Разве ты не слышал министерские мечты о атомном эсминце? Вот их я и воплощаю, как могу. Прототип и точка отсчёта для этого корабля как бы очевидны
paralay> Прототип и точка отсчёта для этого корабля как бы очевидны
Да? Ну назови мне очевидный прототип для корабля ПротивоКосмической Обороны и стратегической, то есть против всего, включая МБР, ПРО? Попутно он, конечно, еще и по аэродинамическим целям сможет работать - в порядке самообороны, так сказать. Но делают его ради ПКО-ПРО, ПВО ТВД у нас проект 22350 должен обеспечивать.
Да? Ну назови мне очевидный прототип для корабля ПротивоКосмической Обороны и стратегической, то есть против всего, включая МБР, ПРО? Попутно он, конечно, еще и по аэродинамическим целям сможет работать - в порядке самообороны, так сказать. Но делают его ради ПКО-ПРО, ПВО ТВД у нас проект 22350 должен обеспечивать.
alexNAVY> 2. Торнадо-Г для флота не будет никогда. Пока я жив. А жить я собираюсь вечно.
А что думаешь по поводу Торнадо-С, для десантных или кораблей поддержки десанта, если последние будут (имеют смысл)?
А что думаешь по поводу Торнадо-С, для десантных или кораблей поддержки десанта, если последние будут (имеют смысл)?
Полл> Да? Ну назови мне очевидный прототип для корабля ПротивоКосмической Обороны...
Ближайшим к новому эсминцу по водоизмещению и назначению - крейсер типа "Слава". Прототип - это "коробка", а для "начинки" есть свои прототипы.
Что являлось прототипом для самого 1164? В те далёкие времена компактная ЗУР с дальностью 90 км, как и мобильная РЛС также были в диковинку. Корабль вообще не с чего было рисовать, ближайший аналог 1134Б гораздо скромнее во всех планах.
Ближайшим к новому эсминцу по водоизмещению и назначению - крейсер типа "Слава". Прототип - это "коробка", а для "начинки" есть свои прототипы.
Что являлось прототипом для самого 1164? В те далёкие времена компактная ЗУР с дальностью 90 км, как и мобильная РЛС также были в диковинку. Корабль вообще не с чего было рисовать, ближайший аналог 1134Б гораздо скромнее во всех планах.
paralay> Ближайшим к новому эсминцу по водоизмещению и назначению - крейсер типа "Слава".
Назначение проекта 1164 - борьба с авианосными группами.
Назначение перспективного ЭМ - борьба с ИСЗ и баллистическими целями, включая МБР.
Провал 90-ых заставляет прыгать через ступеньки: нет у перспективного ЭМ нашего флота предшественников, и у его главного калибра нет флотского предшественника.
Поэтому не повторяй ошибки Джона Сильвера, не смотри на существующие проекты - они не годятся в качестве фундамента для разработки новых кораблей. Слишком большой разрыв между ними и существующими сегодня задачами и технологиями.
Если сказать по другому: отличие перспективного ЭМ от проекта 1164 намного больше, чем у проекта 1164 от проекта 1134Б. Тут даже уместно сравнение 1164 с проектом 56, ИМХО.
Назначение проекта 1164 - борьба с авианосными группами.
Назначение перспективного ЭМ - борьба с ИСЗ и баллистическими целями, включая МБР.
Провал 90-ых заставляет прыгать через ступеньки: нет у перспективного ЭМ нашего флота предшественников, и у его главного калибра нет флотского предшественника.
Поэтому не повторяй ошибки Джона Сильвера, не смотри на существующие проекты - они не годятся в качестве фундамента для разработки новых кораблей. Слишком большой разрыв между ними и существующими сегодня задачами и технологиями.
Если сказать по другому: отличие перспективного ЭМ от проекта 1164 намного больше, чем у проекта 1164 от проекта 1134Б. Тут даже уместно сравнение 1164 с проектом 56, ИМХО.
Это сообщение редактировалось 24.12.2012 в 08:28
Моё мнение таково, что все варианты кораблей выбираются из отживших доктрин глобального противостояния. Прочитал видение флота Главкомом ВМФ - ну ботинок (сапог не носил), что ещё можно сказать. Служба и алкоголь мозги вышибли. Авианосцы, эсминцы к 2020-му... Зачем, почему, для чего.... тишина. Я написал на одном форуме, повторюсь: Наступает 2013. По 2020 включительно 8 лет. Собираются построить образно говоря "Вавилонскую башню". А теперь форумчане представьте, что вы едете в автобусе на экскурсии, я ваш гид и предлагаю вам посмотреть налево - АПЛ Северодвинск (1993-вроде как ввод в 2013) все ржут, предлагаю посмотреть направо - АВ "Викрамадитья" (перестройка 2004-х.з. когда), автобус должен валяться, предлагаю посмотреть назад - КРВ "Стерегущий" (2001-2007), ну, тут все должны уссаться, предлагаю посмотреть вперёд - а там в дымке 2020 г. эскадры АВ и ЭМ. Тут все завороженно замерли и верят и верят.
Ну какие корабли обороны от "космоса", "ПРО" и "ПЛАРБ"? Бред!!!. Любые эскадры разрываются 100 "томагавками" на металлолом на дне. Какие такие цели есть для флота, нерешаемые ДА, МБР и ПВО?
По моему мнению НУЖНА БРОНЯ тысяч под 10- ай страшно 15 тонн, с калибром не менее 280, и ракетами с осколочно-фугасной и напалмом, чтобы подойти и наказать. Что-то вроде увеличенного бронированного "Свердлова" с УВП и БПЛА. Это в качестве ударной силы мщения.
А в эскорт - коробки корпусов с максимумом артиллерии и с заменяемыми модулями ПЛО, ПВО, ПКР. И легко бронированные лихтеровозы, опять же с насыщением артиллерии по максимуму и буксируемыми лихтерами со всякой неприятной для противника продукцией.
Так что я думаю, надо порезать оставшиеся НЫНЕШНИЕ корабли океанской зоны, толку от них никакого сейчас, позорно идут в поход с буксирами-спасателями, нужно убрать все десантные корабли (но морпехов сохранить), один хрен никуда не будем высаживаться, отказаться от "чистых" авианосцев, зачем они именно нам и делать принципиально новое, некрасивое, утюгоподобное, но мощное и страшное и видом и начинкой.
Лодки не беру, там вообще тёмный лес, разброд и шатание.
Ну какие корабли обороны от "космоса", "ПРО" и "ПЛАРБ"? Бред!!!. Любые эскадры разрываются 100 "томагавками" на металлолом на дне. Какие такие цели есть для флота, нерешаемые ДА, МБР и ПВО?
По моему мнению НУЖНА БРОНЯ тысяч под 10- ай страшно 15 тонн, с калибром не менее 280, и ракетами с осколочно-фугасной и напалмом, чтобы подойти и наказать. Что-то вроде увеличенного бронированного "Свердлова" с УВП и БПЛА. Это в качестве ударной силы мщения.
А в эскорт - коробки корпусов с максимумом артиллерии и с заменяемыми модулями ПЛО, ПВО, ПКР. И легко бронированные лихтеровозы, опять же с насыщением артиллерии по максимуму и буксируемыми лихтерами со всякой неприятной для противника продукцией.
Так что я думаю, надо порезать оставшиеся НЫНЕШНИЕ корабли океанской зоны, толку от них никакого сейчас, позорно идут в поход с буксирами-спасателями, нужно убрать все десантные корабли (но морпехов сохранить), один хрен никуда не будем высаживаться, отказаться от "чистых" авианосцев, зачем они именно нам и делать принципиально новое, некрасивое, утюгоподобное, но мощное и страшное и видом и начинкой.
Лодки не беру, там вообще тёмный лес, разброд и шатание.
Да, забыл. Для БФ и ЧФ обязательно по 1 бронированному российскому "зумвалту", чтобы периодически подходил к Босфору и Прибалтике-Польше и открывал шахты.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
