Луноходики - за и против

ccsr> Никакого микширования не было - не фантазируйте:
ccsr> Спектр сигналов, передаваемых через многофункциональную систему связи, может меняться, занимая то узкую, то широкую полосу частот. В первом случае передается речевая и телеметрическая информация, во втором — телевидение и сигналы, необходимые для проведения траекторных измерений. Узкополосные информационные каналы модулируют поднесущие, а те в свою очередь несущую S-диапазона. Широкополосные данные передаются с помощью непосредственной модуляции несущей.

Вы хотите заявить, что микширования не было, несмотря на привиденный Вами-же текст?

ccsr>> Никакого микширования не было - не фантазируйте:
....
0--ZEvS--0> Вы хотите заявить, что микширования не было, несмотря на привиденный Вами-же текст?

Странно, что никто не заметил, что в опровержение я привел тот же самый текст - редчайший случай...и, как в анекдоте про последний день перед пенсией у секретарши министра культуры, никто не обратил внимание

Lamort> По этой причине никто кроме участников "антилунного клуба" не "озабочен наличием или отсутствием следов", все просто знают, что они там есть.

Ну, почему же, я - не знаю, есть там следы или нет, я - не знаю, использовались ли луноходики или нет.

И этим я отличаюсь от горе-опровергателей, которые твердо знают, что следов там нет, этим я отличаюсь от защитников, которые твердо знают, что следы там есть.

Вот что там точно должно быть - так это ступень ЛМ.

Lamort> Я думал, что это будет "убойным аргументом", нет, "антилунники" изобрели этот самый сговор.

Не было никакого сговора.

0--ZEvS--0> Каким образом можно скрыть аварию?

Если Аполлон-10 разобьется, то для Аполлона-11 принимаем решение не делать высадку - а сделать на всякий случай еще одно испытание.

Для последующих миссий - если какой-либо очередной аппарат накроется (например, накрылся Аполлон-12) - для следующего аппарата разыгрывается "сценарий Аполлона-13": он как бы и не приступал к посадке.

Hal> Эта установленная программа могла распознавать рельеф, камни, кратеры?

Нет.

Hal> Юрачина, ты уже два года сбегаешь от вопроса, как твой автомат смог распознать кратер в А-11 и совершить маневр уклонения?

Программа не распознавала кратер в А-11.
Никакого маневра уклонения не было.

N.A.> какая версия по-Вашему является более качественной: переполненная странноватыми событиями, существование которых не подкреплено ровно ничем© "N+1" или (скажем так) моя, по которой все события совершенно 'официальны'?

Версия N+1 как раз и задумывалась как наиболее близкая к официальной.
Невозможно придумать более близкую.

Wyvern-2> Странно, что никто не заметил, что в опровержение я привел тот же самый текст - редчайший случай...и, как в анекдоте про последний день перед пенсией у секретарши министра культуры, никто не обратил внимание

Я написал сразу же как прочитал Еще до того, как прочитал Ваш ответ...

0--ZEvS--0>> Каким образом можно скрыть аварию?
Yuriy> Если Аполлон-10 разобьется, то для Аполлона-11 принимаем решение не делать высадку - а сделать на всякий случай еще одно испытание.

А что, авария Аполлона-10 при этом может остаться не замеченной никем?

0--ZEvS--0> А что, авария Аполлона-10 при этом может остаться не замеченной никем?

Ну да, садиться-то он тайно, когда командный модуль уже ушел к Земле, и на орбите Луны как бы ничего уже нет, и смотреть никто не будет.

ccsr>> О принципе построения американской многофункциональной системы связи они имели представление - хотя бы из той же техлитературы и периодической печати.
Wyvern-2> ГДЕ указание на засекречивание сигнала путем спецкодирования? Мы об этом говорим. (псевдошумовой код дальности не предлагать)
Про засекречивание сигнала, которого не было - это вы нам сообщили. Я же отвечал на ваш текст:
Передача была НЕ зашифрованна Просто шла в нестандартном формате, потому как микшировалась с телеметрией.
Телевизионный сигнал не микшировался с телеметрией - это не было предусмотрено, для чего я вам и привел ссылку на текст американских авторов.

0--ZEvS--0> Вы хотите заявить, что микширования не было, несмотря на привиденный Вами-же текст?
0--ZEvS--0>
Я хочу сказать, что вы просто не поняли что в нем написано.

Единственный бонус от фальсификации - резкое, повторюсь - резкое, можно сказать. принципиальное снижение стоимости программы. И/или "опережение русских"
Первого почему то НЕ произошло - и в наисовременнейшей версии опроверганцев, ака "все как было - тока без Армстронга" и не предполагается
Второго уже не боялись к моменту Аполло8 если не раньше.
А риск при фальсификации - колоссальный.
В чем ПРОФИТ?!?!

Wyvern-2> Второго уже не боялись к моменту Аполло8 если не раньше.
Э, батенька, дык и Аполлон-8 афера, и Джемини тож афера. Да и на орбиту амы не летали, по крайней мере до Шаттлов. Такова ныне наисовременнейшая теория опровергателей

Lamort>> Я думал, что это будет "убойным аргументом", нет, "антилунники" изобрели этот самый сговор.
Yuriy> Не было никакого сговора.
Американцы настолько засекретили фальсификацию полётов на Луну, что о ней не знало руководство ЦРУ на высоком уровне?

N.A.>> какая версия по-Вашему является более качественной: переполненная странноватыми событиями, существование которых не подкреплено ровно ничем© "N+1" или (скажем так) моя, по которой все события совершенно 'официальны'?
Yuriy> Версия N+1 как раз и задумывалась как наиболее близкая к официальной.
Yuriy> Невозможно придумать более близкую.

Проверить это проще простого. Вооружитесь-ка своим собственным критерием качества и перечислите методом записывания на бумажку хотя бы самые явные "события, существование которых не подкреплено ровно ничем" в "N+1", точнее те из них, которые не только высосаны Вами (в лучшем случае) из пальца, но и требуют для своей реализации мегазаговора.
Начните (например) прямо вот с этого:
0--ZEvS--0>> А что, авария Аполлона-10 при этом может остаться не замеченной никем?
Yuriy> Ну да, садиться-то он тайно, когда командный модуль уже ушел к Земле, и на орбите Луны как бы ничего уже нет, и смотреть никто не будет.
и продолжайте в том же духе до А-17.
Затем пересчитайте эти события методом загибания пальцев и запомните получившееся число.
После чего попробуйте выдумать еще более херовую версию, в которой подобных событий будет не меньше, а больше, чем в "N+1".

Время пошло.

Lamort>> По этой причине никто кроме участников "антилунного клуба" не "озабочен наличием или отсутствием следов", все просто знают, что они там есть.
Yuriy> Ну, почему же, я - не знаю, есть там следы или нет, я - не знаю, использовались ли луноходики или нет.
Yuriy> И этим я отличаюсь от горе-опровергателей, которые твердо знают, что следов там нет, этим я отличаюсь от защитников, которые твердо знают, что следы там есть.
Yuriy> Вот что там точно должно быть - так это ступень ЛМ.
Не льстите себе, ничем вы от обычного человека не отличаетесь, - этот "демон сомнения" есть у каждого, только одни его раскармливают, а у других он "сидит на цепи и лопает, что дают".

Фальсификация полётов на Луну не противоречит физическим законам, потому она могла быть в принципе, но идея о том, что она была противостоит целой горе фактов из которой "антилунники" пытаются вытянуть что-то вызывающее сомнений и на этом основании считают, что "остальную гору не видать".

Lamort> Американцы настолько засекретили фальсификацию полётов на Луну, что о ней не знало руководство ЦРУ на высоком уровне?

Нет, знало и ихнее руководство, и наше, но знать, кто преступник - это не значит иметь веские улики, которые можно предъявить в суде.

Поинтересуйтесь, сколько дел разваливается из-за отсутствия улик, даже когда совершенно ясно, кто преступник.

N.A.> которые не только высосаны Вами (в лучшем случае) из пальца,

Да. Это версия следствия. Она не должна подкрепляться прямыми уликами и показателями свидетелей, иначе это не версия, а факт.

N.A.> но и требуют для своей реализации мегазаговора.

В моей версии ничто не требует для реализации мегазаговора.

N.A.> Начните (например) прямо вот с этого:

Это не требует мегазаговора. Это вообще никакого заговора не требует.

N.A.> После чего попробуйте выдумать еще более херовую версию, в которой подобных событий будет не меньше, а больше, чем в "N+1".

Во всех других версия - больше. Версия N+1 - оптимальная.

Wyvern-2> В чем ПРОФИТ?!?!

Профит - резкое, повторюсь - резкое, можно сказать. принципиальное снижение стоимости программы. И - "опережение русских".

Да, они сделали все так, как в официальной программе Аполлон.
Да, стоит это столько же, сколько и официальная программа Аполлон (даже чуть-чуть дороже).
Но дело в том, что для высадки человека программа Аполлон не годится (слишком рискованная).
Для высадки человека пришлось бы делать некую программу Аполлон-Х.
А это время и деньги.

Совершенно правильна мысль, что программа фальсификации много дешевле программы реальной высадки.
Только агенты ЦРУ пытаются натолкнуть мысль на ложный путь.
Якобы - официальная программа Аполлон показалась руководству слишком сложной.
И они вместо нее сделали некую тайную программу Аполлон-У.
И при этом скрыли, что программа другая.
На самом деле, это чушь.
Невозможно скрыть подмену программы.
На то, чтобы скрыть подмену уйдет столько денег, что разница между программами больше.
Надо к каждому инженеру приставить агента следить.
И к каждому агенту приставить агента.
И к этому агенту тоже приставить агента.
И так далее.

А было иначе.
Да, руководство посмотрело, сколько будет стоить программа реальной высадки на Луну.
Только эта программа - не то, что известно нам под проектом Аполлон.
Это нечто гораздо более грандиозное.
Руководство посмотрело на стоимость и поморщилось.
И приказало делать программу фальсификации.
А это и есть то, что известно нам под программой Аполлон.

Да, верно, что программа программа фальсификации много дешевле программы реальной высадки.
Другие конспирологи считают, что программа фальсификации должна обязательно отличаться от официальной программы Аполлон, которая и есть программа реальной высадки.
И ищут некий "проект Аполлон-У", назовем его так, который есть много упрощенный вариант "Аполлона".
Я же считаю - "Аполлон" не есть программа реальной высадки. Это есть программа фальсификации.
А для реальной высадки предназначен некий проект "Аполлон-Х", назовем его так, который и не пытались реализовать.

Грубо говоря, они считают:
"Аполлон" - $2.5*10¹⁰ - программа высадки.
"Аполлон-У" - $1.25*10¹⁰ - программа фальсификации.
Я считаю:
"Аполлон" - $2.5*10¹⁰ - программа фальсификации.
"Аполлон-Х" - $5*10¹⁰ - программа высадки.
Они считают: был тайно заменен "Аполлон" на "Аполлон-У".
Я говорю: сокрытие замены обойдется заметно дороже разницы между программами, да и вообще невозможно.
Я говорю: подменить программу невозможно.
А раз так - то "Аполлон" - это именно программа фальсификации, а для высадки он не пригоден.
Значит - настоящая программа высадки должна была бы стоить куда дороже.

Все мы сходимся в одном - программа фальсификации куда как дешевле программы высадки.
Только они не там ищут.

Lamort> противостоит целой горе фактов

Назовите хоть некоторые из этих фактов.
Только назовите такие факты, которые не могли бы иметь место в теории фальсификации.

Не годятся те факты, на которых построена версия фальсификации.
То есть такие, исходя из которых сделан вывод, что фальсификация протекала так, а не иначе.
Например, известно, что на Луне есть отражатели.
Следовательно, верными могут быть только такие версии фальсификации, которые предполагают доставку на Луну отражателей.
На основе факта об отражателях строится костяк версии.

Вас же спрашивают не такие факты, на которых версия строится, а такие, которые ей противоречат.

Yuriy> Программа не распознавала кратер в А-11.
Yuriy> Никакого маневра уклонения не было.
А это всем приснилось?


Yuriy> Только назовите такие факты, которые не могли бы иметь место в теории фальсификации.
Ты спятил? Я могу выдумать миллиард версий, в которых будут все факты из официальной версии, абсолютно все, но версии будут гораздо выгоднее твоей, так как в них будет только одна выдуманная сущность. Например, всё для американцев сделали всемогущие инопланетяне, или Ктулху, или Кецалькоатль, и т.д.
Ну давай, придумай почему твоя версия лучше версии с Ктулху?

Lamort>> противостоит целой горе фактов
Yuriy> Назовите хоть некоторые из этих фактов.
Yuriy> Только назовите такие факты, которые не могли бы иметь место в теории фальсификации.
В соответствующим образом построенную теорию фальсификации можно встроить любые факты, даже если есть юридически состоятельные документальные доказательства можно заявить, что они фальсифицированы.

Yuriy> Не годятся те факты, на которых построена версия фальсификации.
Yuriy> То есть такие, исходя из которых сделан вывод, что фальсификация протекала так, а не иначе.
Yuriy> Например, известно, что на Луне есть отражатели.
Yuriy> Следовательно, верными могут быть только такие версии фальсификации, которые предполагают доставку на Луну отражателей.
Yuriy> На основе факта об отражателях строится костяк версии.
Я вам назову один-единственный исторический факт, - если американцы смогли сделать такую ракету как Saturn V, нет ничего особенно сложного в том, что они смогли и слетать на Луну.
Забрасывая к Луне более 40 тонн можно и человека туда-обратно доставить.

А уж по вашей версии так вообще просто, раз "Аполлоны" на Луну садились, так и людей посадили бы туда обязательно.
Вон, Эверест весь завален трупами, однако люди на него лезут и лезут.

Yuriy> Вас же спрашивают не такие факты, на которых версия строится, а такие, которые ей противоречат.
Я вам назвал наиболее свежий факт, - фотографии следов, вы сказали, что это тоже фальсификация.
Если вы строите всё восприятие реальности исходя из определённой парадигмы, вам ничего вообще нельзя доказать.

Я приведу сравнение, есть люди которые верят в НЛО и высадку инопланетян на Землю, им тоже ничего нельзя доказать.

Yuriy> Нет, знало и ихнее руководство, и наше, но знать, кто преступник - это не значит иметь веские улики, которые можно предъявить в суде.
Yuriy> Поинтересуйтесь, сколько дел разваливается из-за отсутствия улик, даже когда совершенно ясно, кто преступник.
Следовательно, знало и руководство СССР?

Тогда, если не было сговора, СССР посылает "Луноход" к месту высадки американцев и не видит никаких следов пребывания людей на Луне.
Или "Луноходов" тоже не было?

Версия о фальсификации подразумевает сотни людей вовлечённых в этот процесс, так что "расколоть одного подходящего свидетеля" не составило бы труда.
Вам не обойтись без сговора СССР и США.

N.A.>> которые не только высосаны Вами (в лучшем случае) из пальца,
Yuriy> Да. Это версия следствия. Она не должна подкрепляться прямыми уликами и показателями свидетелей, иначе это не версия, а факт.
Возможно я Вас огорчу - но если здесь и ведется следствие, то только следствие по делу о нестыковках в головах верующих в аферу.
И пока результат следственных действий таков: Ваша "версия" "N+1" по Вашему же критерию качества ("чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция") является одной из самых слабых, во всяком случае, из известных мне. Т.е. мы имеем еще одно убедительное подтверждение Четвертого тезиса Старого.

И вот это - как раз установленный факт, а не какая-то там "версия". Еще одним установленным фактом можно считать то, что Вы (видимо) начав наконец осознавать масштаб бедствия, пытаетесь уйти в максимально тупую несознанку.
N.A.>> но и требуют для своей реализации мегазаговора.
Yuriy> В моей версии ничто не требует для реализации мегазаговора.
Yuriy> Это не требует мегазаговора. Это вообще никакого заговора не требует.

Впрочем, очень скоро мы установим, что и это не предел. Перечтите-ка вот эту сентенцию:
0--ZEvS--0>> А что, авария Аполлона-10 при этом может остаться не замеченной никем?
Yuriy> Ну да, садиться-то он тайно, когда командный модуль уже ушел к Земле, и на орбите Луны как бы ничего уже нет, и смотреть никто не будет.
(кстати, обратите внимание на то, что этот милый и практически русский 'авось' вряд ли добавляет силы "N+1", но не суть) и попробуйте пораскинуть мозгами над простым - как три копейки - вопросом: выполняли ли (по Вашей версии) А-10 и последующие обязательную (='официальную') программу перед (после?) выполнением произвольной (=конспирологической и высосанной из пальца).

Не торопитесь, подумайте.

Hal> А это всем приснилось?

Это не реальные действия ЛМ-10 при посадке.
Это радиоспектакль, который разыгрывал ЛМ-10.
ЛМ-10 сел задолго до того, как проходила официальная "посадка" ЛМ-11, если не забыли.
ЛМ-10 в момент "посадки" ЛМ-11 уже давно как сидел.
Так что радиосигнал, который передавался в это время с борта ЛМ-10 никак не мог иметь отношения к маневрам ЛМ-10 при посадке.
Ибо посадка ЛМ-10 была за 2 месяца до этого.

Целью посадки ЛМ-10, если помните, была доставка на Луну имитатора.
Аппарата, который должен разыгрывать радиоспектакль "радиообмен ЛМ-11 с Землей".
Вот посадка ЛМ-11, как и прогулки астронавтов - это все элементы этого спектакля.

Hal> Ну давай, придумай почему твоя версия лучше версии с Ктулху?

Важна еще также и правдоподобность сущности.
Важно, чтобы версия была правдоподобной.
Имела исторические прецеденты.
Как моя.

А какова правдоподобность существования Ктулху?
А каковы доказанные прецеденты встреч с Ктулху?
А каковы доказательства существования Ктулху?
Видите, как только мы пытаемся превратить Ктулху из некой мифической сущности в реальный объект - дополнительные сущности так и лезут изо всех щелей.