SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 15 16 17 18 19 83
RU Памятливый45 #03.01.2013 22:09  @Lamort#03.01.2013 11:55
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>>> А с чем баллончики под ковбойчиком?
Lamort> На самом деле газообразные компоненты вполне разумная идея,

Компоненты чего? Горючего, окислителя, вытеснительного газа, газовой подушки для амортизатора?

Lamort> ... по крайней мере для такого вот прототипа, это наиболее примитивный способ организовать вытеснительную подачу топлива,
"Прошу обратить внимание, не я это первым предложил. " ("Покровские ворота")

Интересная фантазия, вместо турбонасосный системы подачи топлива в ЖРД, подавать в КС компоненты топлива от вытеснительной системы подачи компонентов.
То есть по мнению Ламорта в одних горизонтальных баллонах - горючее, в других - окислитель в третьих - вытеснительной газ.
И все это покоится на четырех опорном шасси.

Lamort> ...хотя на конечном изделии это скорее всего не сохранится.

A что же тогда испытывается? Двигательная установка не испытывается. Аэродинамика этой грыжи с ковбойчиком никак не соответствует тому что ждет серийную РН.
Но с другой стороны опять вспоминается испытание Имитатора Лунного модуля.
В нем для имитации работы вытеснительной системы подачи компонентов топлива , использовали турбонасосную систему подачи основного компонента.

Lamort> SpaceX вообще обещает "когда-нибудь" полёт какого-то "более-менее штатного варианта" изделия?

А собственно прошу сообщить , что собственно испытывается.
На первый взгляд это испытывается длинный цилиндр с факелом в торце.
Но говорят, что имитируется посадка первой ступени РН. Значит масса минимальная.
Однако, мне кажется, что отрабатывается посадка аппарата , оснащенного ракетным двигателем и пред назначенного для полетов вблизи планет без атмосферы.
Пока он летает с длинной трубой для создания момента инерции.
Она выполняет теже функции , что и длинный шест для канатоходца.
То есть в США начаты наконец испытания полно масштабного Лунного модуля массой 14 тонн для отработкипилотируемого полета ( ну ведь не просто тактам засуетился ковбой, значит для него есть посадочноеместо.)?
 
Это сообщение редактировалось 04.01.2013 в 01:16
US zaitcev #04.01.2013 02:25  @Памятливый45#03.01.2013 22:09
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Памятливый45> А собственно прошу сообщить , что собственно испытывается.

По-моему, в основном испытывается СУ. С историей ЛМ я знаком плохо, но мне помнится сколько ракет разбили армадиловцы и Мастен. Причем хотя с Армадилло все было ясно, Мастен заказал СУ в специализированной конторе, и тем не менее получилось не очень. Пол Брин вообще так и не смог заставить свои ракеты летать как положено.
 17.017.0
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45>> А собственно прошу сообщить , что собственно испытывается.
zaitcev> По-моему, в основном испытывается СУ. С историей ЛМ я знаком плохо, но мне помнится сколько ракет разбили армадиловцы и Мастен. Причем хотя с Армадилло все было ясно, Мастен заказал СУ в специализированной конторе, и тем не менее получилось не очень. Пол Брин вообще так и не смог заставить свои ракеты летать как положено.
Вы забыли про DC-X, он вполне себе летал и относительно немного стоил.

Что касается системы управления, это логично, но как дальше всё это будет эволюционировать? Точнее, мне интересно когда эта штуковина из состояния, "взлетела - покрутилась над площадкой - приземлилась" перейдёт к состоянию когда она отрабатывает участок работы первой ступени, возвращается обратно и приземляется.
Ещё интереснее где и как они будут испытывать этот процесс.
 
RU Памятливый45 #04.01.2013 23:23  @Lamort#04.01.2013 05:52
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>>> А собственно прошу сообщить , что собственно испытывается.
zaitcev>> По-моему, в основном испытывается СУ.
Lamort> Вы забыли про DC-X, он вполне себе летал и относительно немного стоил.

Надежность у DC-X была не очень высокой. Несколько ракет разбили. Их аналог делала фирма Хонда - тоже не проявили надежность.

Lamort> Точнее, мне интересно когда эта штуковина из состояния, "взлетела - покрутилась над площадкой - приземлилась" перейдёт к состоянию когда она отрабатывает участок работы первой ступени, возвращается обратно и приземляется.

А зачем "обратно"?
Может сесть вперед, куда занесет траектория, сформированная в момент отделения ступени отт РН.
А зачем "приземлиться"?
Может удобнее сесть в океане , например на баржу.
 
RU Lamort #05.01.2013 14:56  @Памятливый45#04.01.2013 23:23
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45> Надежность у DC-X была не очень высокой. Несколько ракет разбили. Их аналог делала фирма Хонда - тоже не проявили надежность.
Разбился один аппарат, в последнем полёте из-за невыхода опоры, к тому времени программу уже решено было закрыть в пользу X-33.

Памятливый45> А зачем "обратно"?
Памятливый45> Может сесть вперед, куда занесет траектория, сформированная в момент отделения ступени отт РН.
Памятливый45> А зачем "приземлиться"?
Памятливый45> Может удобнее сесть в океане , например на баржу.
Затем, что пока затея обрисована именно так, - возвращение и посадка первой ступени обратно на ту базу, с которой она стартовала.
С учётом того, что ступени надо будет гасить всю горизонтальную скорость движения и набирать скорость в обратном направлении, ПН, как заявил сам Элон Маск, будет раза в два меньше.
 
RU Памятливый45 #07.01.2013 03:55  @Lamort#05.01.2013 14:56
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Надежность у DC-X ...
Lamort> Разбился один аппарат, в последнем полёте из-за невыхода опоры, к тому времени программу уже решено было закрыть в пользу X-33.

Вот как узнал, что закрывать собираются - так и разбился, а Хонда иным способом "наложила руки"?

Памятливый45>> А зачем "обратно"?

Lamort> ... возвращение и посадка первой ступени обратно на ту базу, с которой она стартовала.

Это уже не ракетаноситель. Это - боевая оперативно - тактическая ракета много разового применения.
Но по внешнему виду основных изменений относительно привычной нам РН он Лунный модуль для полета Армстронга на Луну.
 
07.01.2013 13:45, Lamort: -1: Поразительно так ничего не знать.
RU Lamort #07.01.2013 13:43  @Памятливый45#07.01.2013 03:55
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45> Вот как узнал, что закрывать собираются - так и разбился, а Хонда иным способом "наложила руки"?
Ага, представьте себе, такое вот совпадение получилось, довольно интересный факт.

Памятливый45> Это уже не ракетаноситель. Это - боевая оперативно - тактическая ракета много разового применения.
Вам не приходило в голову изучить какую-нибудь информацию о планах Элона Маска, которые опубликованы уже довольно давно?

Памятливый45> Но по внешнему виду основных изменений относительно привычной нам РН он Лунный модуль для полета Армстронга на Луну.
Вас заклинило на лунном модуле?
 
RU Памятливый45 #07.01.2013 15:23  @Lamort#07.01.2013 13:43
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Lamort> Ага, представьте себе, такое вот совпадение получилось, довольно интересный факт.

Веруете в совпадения? Ваша проблема.

Lamort> Вам не приходило в голову изучить какую-нибудь информацию о планах Элона Маска, которые опубликованы уже довольно давно?

Далее Lamort ссылается на мультик.

Да вот какое несовпадение. В теме обсуждается уже не мультик, а конкретное "фото с ковбоем".

SpaceX

сейчас - о Dragon // www.balancer.ru
 

Памятливый45>> Но по внешнему виду основных изменений относительно привычной нам РН он Лунный модуль для полета Армстронга на Луну.
Lamort> Вас заклинило на лунном модуле?

Я просто обратил внимание на другое совпадение размеров и типа шасси, массы с размером и формой шасси , атак же массой Лунного модуля.
Кстати бывают же такие совпадения, но Лунный модуль в свободном полете не испытывался при жизни Армстронга.
 
RU Lamort #07.01.2013 20:29  @Памятливый45#07.01.2013 15:23
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Ага, представьте себе, такое вот совпадение получилось, довольно интересный факт.
Памятливый45> Веруете в совпадения? Ваша проблема.
Не вижу в таком совпадении ничего особенного, учитывая также и психологический фактор от разговоров про закрытие программы.

Памятливый45> Далее Lamort ссылается на мультик.
Памятливый45> Да вот какое несовпадение. В теме обсуждается уже не мультик, а конкретное "фото с ковбоем".
Памятливый45> SpaceX
Эта анимация является рекламным материалом SpaceX, который иллюстрирует цель отработки данного прототипа.
Об этом все давным-давно знают, мне ваши "мистические сомнения" непонятны, - неужели об этом можно было не слыхать, если вообще интересуешься SpaceX и планами Элона Маска.

Памятливый45> Я просто обратил внимание на другое совпадение размеров и типа шасси, массы с размером и формой шасси , атак же массой Лунного модуля.
Памятливый45> Кстати бывают же такие совпадения, но Лунный модуль в свободном полете не испытывался при жизни Армстронга.
Я считаю эту фразу злостным оффтопиком с целью пропаганды своих измышлений на известную тему.
 
RU Памятливый45 #09.01.2013 07:19  @Lamort#07.01.2013 20:29
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Lamort> Не вижу в таком совпадении ничего особенного,

Ну и славненько, осталось только вам не уводить форум в область ваших верований.

Памятливый45>> Далее Lamort ссылается на мультик.

Ни в мультике, ни в песне , его озвучивающем, нету информации на обсуждаем уж тему.

Lamort> Эта анимация является рекламным материалом SpaceX, который иллюстрирует цель отработки данного прототипа.
Lamort> Об этом все давным-давно знают, мне ваши "мистические сомнения" непонятны, - неужели об этом можно было не слыхать, если вообще интересуешься SpaceX и планами Элона Маска.

Я конечно интересуюсь. И уже давно. Происхождением бреда. Про возврат РН на старт:

Ракета "Россиянка"

  Вот, с МАКСа: Прикреплённые файлы:полёт.JPG (скачать)  инфо  инструменты Сама ракета: Прикреплённые файлы:россиянка.jpg (скачать)  инфо  инструменты Интересная штучка. Метан, 25 раз.. Финансов, конечно, нет.  инфо  инструменты au> Интересная штучка. Метан, 25 раз.. Финансов, конечно, нет. Сажать на сетку будут? Или как у С.Лема в "НЕПОБЕДИМЫЙ" ".. // Дальше — www.balancer.ru
 

Пытаюсь осмыслить: как можно эту чушь использовать.
Тут в конце прошлого года два аппарата об Луну разбили. Так вот их протащили, для снижения расходов топлива, через точку, что удалена от космодрома на 1,5 млн. км.
У меня ассоциации это вызывает.
Кстати, а на сколько снижает такая траектория расход Vx?
А при доставке грузов на МКС?
 
RU Бывший генералиссимус #09.01.2013 16:40  @Памятливый45#09.01.2013 07:19
+
+3
-
edit
 
Памятливый45> Тут в конце прошлого года два аппарата об Луну разбили. Так вот их протащили, для снижения расходов топлива, через точку, что удалена от космодрома на 1,5 млн. км.
Памятливый45> Кстати, а на сколько снижает такая траектория расход Vx?
Она увеличивает расход скорости на LEO на отлёт на 200 м/с, но экономит при выходе на окололунную орбиту на 600-1000 м/с (в зависимости от требуемой конечной орбиты).

Памятливый45> А при доставке грузов на МКС?

Никак не экономит. Это способ выйти на окололунную орбиту без тормозного импульса, но вывод на LEO такой же, как всегда.
 9.09.0
RU Lamort #09.01.2013 19:33  @Памятливый45#09.01.2013 07:19
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Не вижу в таком совпадении ничего особенного,
Памятливый45> Ну и славненько, осталось только вам не уводить форум в область ваших верований.

Совпадение аварии DC-X и закрытия программы Delta Clipper в пользу X-33 является историческим фактом.
Информации о причинно-следственных связях между этими событиями у меня нет, - область веры, неверия, и домыслов по любому поводу скорее по вашей части. :)

Памятливый45> Памятливый45>> Далее Lamort ссылается на мультик.
Памятливый45> Ни в мультике, ни в песне , его озвучивающем, нету информации на обсуждаем уж тему.

Вы слепой или как? Там довольно чётка показана последовательность работы многоразовых ступеней, что, в общем-то, даёт полную информацию позволяющую сделать качественную оценку.

Памятливый45> Я конечно интересуюсь. И уже давно. Происхождением бреда. Про возврат РН на старт:
Памятливый45> Ракета "Россиянка"
Памятливый45> Пытаюсь осмыслить: как можно эту чушь использовать.

Это весьма неудобный способ спасения ступени, но вполне реализуемый, и потери ПН при этом, согласно общим оценкам, которые совпадают с такими же оценками Элона Маска составят около 40-50% от варианта без спасения ступеней.
Это всё давным-давно обсудили, удивительно почему это прошло мимо вас.

Памятливый45> Кстати, а на сколько снижает такая траектория расход Vx?
Памятливый45> А при доставке грузов на МКС?

В соответствующей литературе есть описание этого метода полёта на высокие орбиты, там же есть и оценки того, когда он выгоден сравнительно с прямым полётом.
Ознакомьтесь.
 
RU Памятливый45 #12.01.2013 14:19  @Lamort#09.01.2013 19:33
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Lamort>>> Не вижу в таком совпадении ничего особенного,

Lamort> Совпадение аварии DC-X и закрытия программы Delta Clipper в пользу X-33 является историческим фактом.
Lamort> Информации о причинно-следственных связях между этими событиями у меня нет

Природа делает все гармоничным.
Если субъект обвиняет всю советскую космонавтику в мошенничестве, то он гармонично вырисовывается как субъект - не контролирующий смысл своих трех последовательных сообщений.



Lamort> Вы слепой или как? Там довольно чётка показана последовательность работы многоразовых ступеней, что, в общем-то, даёт полную информацию позволяющую сделать качественную оценку.

Чтобы вернуть первую ступень к точке старта она должна после отделения Второй ступени развернуться и от работать импульс в обратную сторону. В мультфильме второго импульса не было.
Так что либо источник давайте настоящий, либо не надо корчить из себя лица, знающего тему.

Памятливый45>> Кстати, а на сколько снижает такая траектория расход Vx?
Памятливый45>> А при доставке грузов на МКС?
Lamort> В соответствующей литературе есть описание этого метода полёта на высокие

Но вы то здесь причем? Вы не только моральный, но и информационный ноль.
Вы даже не можете понять, что такое МКС и что эта станция никак не залетает на высокие орбиты..
 
RU Lamort #12.01.2013 17:11  @Памятливый45#12.01.2013 14:19
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45> Природа делает все гармоничным.
Памятливый45> Если субъект обвиняет всю советскую космонавтику в мошенничестве, то он гармонично вырисовывается как субъект - не контролирующий смысл своих трех последовательных сообщений.

Да, согласен и этим субъектом являетесь вы, поскольку вы присоединились к точке зрения которая подразумевает или соучастие советского руководства, советской науки и советской космонавтике в фальсификации полётов на Луну.
Или же подразумевает крайнюю степень неинформированности данных общественных структур СССР, проще говоря, что все эти люди полнейшие дураки.

Потому вы не понимаете простейших вещей и одно ваше сообщение не вяжется с другим.
Что видим ниже.

Памятливый45> Чтобы вернуть первую ступень к точке старта она должна после отделения Второй ступени развернуться и от работать импульс в обратную сторону. В мультфильме второго импульса не было.
Памятливый45> Так что либо источник давайте настоящий, либо не надо корчить из себя лица, знающего тему.

Вы не удосужились внимательно просмотреть данный вам источник, - 42-50-я секунда, показаны разворот и выдача импульса против направления движения.

Памятливый45> Памятливый45>> Кстати, а на сколько снижает такая траектория расход Vx?

В связи с тем, что вы даже не можете внимательно просмотреть видеоролик я не считаю нужным с вами это обсуждать.

Памятливый45> Памятливый45>> А при доставке грузов на МКС?

Lamort>> В соответствующей литературе есть описание этого метода полёта на высокие
Памятливый45> Но вы то здесь причем? Вы не только моральный, но и информационный ноль.
Памятливый45> Вы даже не можете понять, что такое МКС и что эта станция никак не залетает на высокие орбиты..

Я вам указал, что вы можете обратиться к соответствующей литературе, где подробно разобрана методика орбитального перехода с предварительным переходом на высокую орбиту, вы не пожелали этого сделать.
Разжевывать же вам здесь каждое слово не считаю нужным, поскольку это уже сделано в соответствующих источниках.
 
RU Памятливый45 #12.01.2013 19:45  @Lamort#12.01.2013 17:11
+
-2
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
** Это сообщение было скрыто координатором **
--[показать]
 
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
RU Lamort #12.01.2013 20:10  @Памятливый45#12.01.2013 19:45
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45> А то, что вектор ракеты не изменил направления на противоположное - не осознал!
Я не знаю что такое "вектор ракеты", если это вектор скорости, то там не показано относительное движение ракеты после выдачи тормозного импульса, собственно говоря, чётко не показано и окончание тормозного импульса, видимо авторы ролика считали, что аудитория сама может соображать.
В вашем случае они похоже ошиблись. :)
 

US zaitcev #13.01.2013 07:25  @Памятливый45#12.01.2013 14:19
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

Памятливый45> Чтобы вернуть первую ступень к точке старта она должна после отделения Второй ступени развернуться и от работать импульс в обратную сторону. В мультфильме второго импульса не было.

Не доверять прожектерам из SpaceX, конечно, дело благое, но Kistler K-1 тоже был так устроен - с противоимпульсом. И он много экспертиз прошел.

Между прочим, на сайте Института Технологии шт. Джорджия есть любопытная дипломная работа:
Hellman, B.; Olds, J.; "Comparison of Return to Launch Site Options for a Reusable Booster Stage," August 2005.

Помимо K-1, студенты откопали внутренние доклады МакДоннел-Дуглас по вопросу т.н. "tossback". Видимо тогда еще слово "boostback" не было в ходу.
 17.017.0
RU Памятливый45 #13.01.2013 16:16  @zaitcev#13.01.2013 07:25
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Чтобы вернуть первую ступень к точке старта она должна после отделения Второй ступени развернуться и от работать импульс в обратную сторону. В мультфильме второго импульса не было.
zaitcev> Не доверять прожектерам из SpaceX, конечно, дело благое,
Уважаемый zaitcev!
Не могу с Вами согласиться. Коллектив , создавший SpaceX, не прожектерский, а вполне реалистичный. И похоже , что им под силу реализовать и многоразовость старта первой ступени.
И первые старты будут использовать космодром и для старта, идля посадки. Пример Кузнечика подтверждает это.
А мультфильм не обременен всеми деталями. А додумывать глядя на мультик -дело несерьезное.


zaitcev> Помимо K-1, студенты откопали внутренние доклады МакДоннел-Дуглас по вопросу т.н. "tossback". Видимо тогда еще слово "boostback" не было в ходу.
 
+
-1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Во, идея возникла, - вместо возвращения на место посадки надуваем возле ракеты двухсекционный дирижабль, после чего она своим ходом возвращается на место старта. :)

Дарю её всему прогрессивному человечеству в лице участника Памятливый45. :)
 
RU Памятливый45 #13.01.2013 23:52  @Lamort#13.01.2013 21:54
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
SpaceX космос новости околоземная космонавтика
Lamort> Во, идея возникла, - вместо возвращения на место посадки надуваем возле ракеты двухсекционный дирижабль, после чего она своим ходом возвращается на место старта. :)
Lamort> Дарю её всему прогрессивному человечеству в лице участника Памятливый45. :)

Попробуем заняться психоанализом идеи, какого ни есть , а участника Форума, тем более, что он приставлен ко мне в качестве эскорта.

Lamort> вместо возвращения на место посадки

То есть "как преступника тянет на место преступления" , так и ракету тянет вернуться на "место посадки".
Как говорится "лихо задвинул" и цель хорошую поставил, чтобы ракета носитель не пыталась раз за разом пробраться со старта на "место посадки" Ламорт затеял изобретение. Хотя пристрелить ракету, чтобы не пыталась вернуться на место посадки - было бы проще.

Ладно - цель ясна.
Как он её предлагает реализовать?

Lamort> надуваем возле ракеты двухсекционный дирижабль

Я бы приковал ракету наручниками к старту, чтобы она не устремилась к месту посадки или перекрыл подачу топлива, чтобы ракета не могла переместиться к месту посадки, но Ламорт круче. Он предлагает "возле ракеты надуть двухсекционный"

В этом месте мне представляется наша российская реальность. Для того , чтобы например Лимонов не попал в место посадки на 15 суток, надуть возле него утром 31 числа двухсекционного полицейского. Чтобы Лимонов не смог стартовать душимый объятиями двухсекционного надувного полицейского.
Но ракету Ламорт предлагает перехватить дирижаблем. Надутым. Как быстро надувать?
Пока голова не закружится. Если надуть полицейского с двумя корпусами перед стартующим Лимоновым, то делать это надо с утра и прямо на старте- у двери его квартиры. А если дирижабль Ламорт надувает перед попадением ракеты в "место посадки". То тут да варианта, либо он заранее знает куда понесет Ли ракету и там спокойно сночи надуть двухсекционный дерижабль , в надежде на то, что ракета прилетит в цепкие объятья двухсекционного дерижабля.
Либо, если траектория меняется. то быстро перемещаем оболочку дерижабля в ту точку куда понесет ракету , и там оперативно надуем его.
Хвать и Ли ракета схвачена, зафиксирована и двухсекционный дерижабль медленно протащена не в "место посадки", а в какое нибудь иное место, например в место старта.Тут даже к гадалке не ходи . Ламорт! Не пойдет Лимонов своим ходом от "места посадки" к "месту старта". Только зафиксировав ракету между двух здоровенных Омо секций, ракету можно притаранить к месту старта. Теоретически.
Этот сюжет хорош для мультфильма. Или для книжки-раскраски.

Пламенный привет твоим работодателям.
 8.08.0
RU Lamort #14.01.2013 00:14  @Памятливый45#13.01.2013 23:52
+
-1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Во, идея возникла, - вместо возвращения на место посадки надуваем возле ракеты двухсекционный дирижабль, после чего она своим ходом возвращается на место старта. :)
Lamort>> Дарю её всему прогрессивному человечеству в лице участника Памятливый45. :)
Памятливый45> Попробуем заняться психоанализом идеи, какого ни есть , а участника Форума, тем более, что он приставлен ко мне в качестве эскорта.
А вы бы попробовали подсчитать вместо того, чтобы разглагольствовать на темы вообще не относящиеся к космонавтике. :)

Для того, чтобы ступень Falcon-9 висела в воздухе надо надуть аэростат объёмом что-то около 30-40 тысяч кубометров. Это "кубик со стороной 34 метра", вы думаете это очень много? ;)
СА "Союза" садится на парашюте диаметром метров 30, и как-то он прекрасно в нём помещается. :)
 
RU Памятливый45 #14.01.2013 01:04  @Lamort#14.01.2013 00:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Lamort> А вы бы попробовали подсчитать вместо того, чтобы разглагольствовать на темы вообще не относящиеся к космонавтике.
Lamort> Для того, чтобы ступень Falcon-9 висела в воздухе надо надуть аэростат объёмом что-то около 30-40 тысяч кубометров. Это "кубик со стороной 34 метра", вы думаете это очень много?

"Мой мозг отказывает выполнять ваши команды Шеф" (С)
Как выглядит "двухсекционный" "кубик" (С)

Вас просить бесполезно. но может кто-то из участников сообщит какова вероятность того, что первая ступень Falcon-9 сможет попасть в "кубик со стороной 34 метра"?

Lamort> СА "Союза" садится на парашюте диаметром метров 30, и как-то он прекрасно в нём помещается.

Ламорт и работодатель Ламорта!

Вы бы как нибудь поменяли условия договора.
Нет , конечно вылять Ламорта в дерьме это приятно, но бесперспективно. Сколько аппологетов уже ушли после работы со мной с форума..

Ламорт! Да будет известно Вашему работодателю, что в действительности спускаемый аппарат "Союза" и первая ступень Falcon-9 в мультике садятся на реактивную струю.
Оба тормозят в верхних слоях атмосферы частью корпуса.
Только Союз в средних слоя х атмосферы тормозится сопротивлением корпуса и паращюта, а первая ступень Falcon-9 только корпусом (ну площадь корпуса у него огромна).
Так вот "Союз" садится строго в "месте посадки" и никакой дирижабль его не свернет от этой точки.
А Ваш двухсекционный кубический дирижабль" буде он применен сделает абсолютно безсмысленной использование при посадки ЖРД первой ступени.

Я все больше над Вами поражаюсь. Как хранится в СА паращют я представляю, но как Вы собираетесь в ракек хранить подъемный газ? Я офигиваю с Вашего заказчика.
Надеюсь вы работаете на Фили, через рекрутерское агенство.
Только всуе не поминайте его , а то у них могут быть проблемы с 223 ФЗ.
 8.08.0
RU Lamort #14.01.2013 13:02  @Памятливый45#14.01.2013 01:04
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45> А Ваш двухсекционный кубический дирижабль" буде он применен сделает абсолютно безсмысленной использование при посадки ЖРД первой ступени.
Вы только что додумались до того, что он именно для этого и предложен? Или ещё не додумались? :)

Памятливый45> Я все больше над Вами поражаюсь. Как хранится в СА паращют я представляю, но как Вы собираетесь в ракек хранить подъемный газ? Я офигиваю с Вашего заказчика.
Вот это на ваше усмотрение, - я вам идею уже подарил, надо хранить всего-то около тонны водорода. Выдумывайте, пробуйте, творите. :)
 
RU Памятливый45 #15.01.2013 22:37  @Lamort#14.01.2013 13:02
+
+1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> А Ваш двухсекционный кубический дирижабль" буде он применен сделает абсолютно безсмысленной использование при посадки ЖРД первой ступени.
Lamort> Вы только что додумались до того, что он именно для этого и предложен? Или ещё не додумались?

Все тааки вынужден напомнить , что тема посвящена SpaceX. Альтернативные предложения Ламорт может и должен предлагать в другом месте : где РН, где дирижабли, где дирижабли заменяют паращюты, но не здесь.


Lamort> ....я вам идею уже подарил, надо хранить всего-то около тонны водорода. Выдумывайте, пробуйте, творите.

А как бы послать Вас куда подальше с данного раздела.
Например за наглейший флудеж, не подкрепленный никаким техническим образованием, ну может только филологическим.
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Lamort #15.01.2013 23:21  @Памятливый45#15.01.2013 22:37
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Памятливый45> Все тааки вынужден напомнить , что тема посвящена SpaceX.

Да, вот представьте, но вы зачем-то попытались вставить в неё полёт аппаратов на Луну, испытания модуля для посадки на Луну. Совершенно случайно попытались, разумеется, - совершенно случайно. ;)
 
1 15 16 17 18 19 83

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru